Апелляционная жалоба о компенсации морального вреда / Жалоба - 99 советов адвокатов и юристов

можно подать

Да, в рамках апелляции можно подать на взыскание морального ущерба.

Здравствуйте, Юлия!

Да, можете, срок не пропущен.

При этом следует иметь ввиду, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом

Добрый вечер, Юлия.

1)Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

2)_Так что в рамках апелляции разумеется можно подать.

Изменили на тяжелую? А ранее какую степень тяжести вреда вам вменяли?

Здравствуйте, судебный акт вступил в силу и должен исполняться так как в нем указано. Если у потерпевшего ухудшилось состояние здоровья он может потребовать дополнительную компенсацию.

Нет, просто так - нельзя. Решение суда можно обжаловать в апелляционном порядке в течение месяца. Вы обращались с апелляционной жалобой в суд? Если не обращались, значит - согласны с ним. Более того, потерпевший при изменении степени тяжести вреда здоровью на более тяжёлую вправе обратиться в суд, и потребовать взыскать дополнительно компенсацию морального вреда в связи с изменениями.

Можете обжаловать решение суда.

Если решение вступило в законную силу, изменить его уже нельзя, к сожалению.

На увеличение - нет

Не можете. Увеличение иска в апелляции невозможно

На увеличение не можете подать, вы можете подать возражение на апелляционную жалобу.

Новый иск если

Да правомерно.

Обращайтесь с жалобой в кассацию

Здравствуйте, не читая решения суда, трудно делать выводы о правомерности. Всегда есть возможность подать кассационную жалобу.

Такое право у суда апелляционной инстанции имеется.

Значит правомерно

Ирина, суд апелляционной инстанции имеет право изменить решение суда первой, в том числе и в отношении суммы.

Вы не лишены права обжаловать

Вновь подан иск, готовьте возражения. Можете в личку к юристу за помощью.

Это значит, что вторая сторона обжаловала решение суда в апелляционной инстанции. Вы можете направить свою позицию в суд, на жалобу стороны.

Просит компенсацию морального вреда.

Был мировой суд я заплатила 5 тысяч штрафа гос услугах и пострадавшая не имела ко мне притензий, а теперь спустя почти 3 месяца вызывают в суд районный чтоб я выплатила ей 50 тысяч.

Она на суде сказала притензий не имеет, а теперь звонят из суда что я на нем не была, и переносят я вообще и не знала что у меня суд должен был быть.

Это не обязанность, а право потерпевшего.

Если же он будет необходим суду для уточнения или разъяснения отдельных вопросов, то суд может обязать его явкой.

Т.есть я могу написать апелляционную жалобу т.как не согласен решением суда о моем решением об иске, и тем гниение я должен явиться потом для рассмотрения дела или это могут сделать без моего участия?

Осуждённый написал апиляционую жалобу по ст.112 часть 1,я потерпевший тоже не согласен с приговором суда т.как компенсацию за моральный вред мне суд назначил мало, я тоже написал апиляционную жалобу по этому поводу, обязан ли я,т.есть потерпевший после этого явиться в зал судебного заседания?

Добрый день Елена! Вы можете написать возражения на апелляционную жалобу.

Возражение можете подать на жалобу.

Здравствуйте, писать возражение на апелляцию и указывать на то, что школа в учебное время несёт ответственность за детей, так дети маленькие и за свои действия порой не отвечают, что за ними нужно следить, а школа этого не сделала, поэтому вашей вины здесь нет. тем более, что это предусмотрено законом и в решении суда первой инстанции об этом указано.

Юлия, если не согласны, то нужно. Но в нашей стране моральный ущерб возмещается в минимальных размерах.

Здравствуйте.

Если не согласны с решение полностю или только в части размера компенсации морального вреда - то безусловно вам нужно писать апелляционную жалобу в областной суд (подается через районный).

Только, скорее всего, это бесполезно. Размер компенсации морального вреда это оценочное понятие. В целом по России суды присуждают 5 тыс. рублей, а иногда меньше. И суды считают это разумной и справедливой суммой. При этом люди для поездок в суд больше тратят денег, чем присуждает им суд.

5 тыс в день? Или за месяц незаконных условий в сизо?

Лидия, чтобы вам помочь, нужно видеть решение суда и апелляционную жалобу Ответчика, документы на руках?

Сошлитесь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Шанс есть, поскольку расчёт размера морального вреда - уж ОЧЕНЬ на усмотрение суда. По сути - это не регулируется НИЧЕМ кроме самой возможности взыскать моральный ущерб как таковой.

Можно присудить 240 000, можно 24 000, а можно и 2 400 000. Единственное ограничение - не более того, что заявляет потерпевшая сторона.

Здравствуйте. Претенденты имелись. Нудно изучить решение суда и писать апелляционную жалобу.

Смотря какие требования заявлены в апелляционной жалобе.

Здравствуйте. Может, если в первой инстанции иск удовлетворен частично. За пределы размера исковых требований апелляционная инстанция выходить не вправе.

Добрый день! Суд апелляционной инстанции может отменить решение суда 1 инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Если вы не согласны с решением суда-обжалуйте его. Подавайте апелляционную жалобу.

Добрый день, в случае несогласия с решением, советую вам подать апелляционную жалобу в суд вышестоящей инстанции. Обратите внимание, что срок для подачи апелляционной жалобы - один месяц с момента вынесения решения. В случае правильно составленной жалобы и грамотного представительства в суде, есть вероятность отказа в удовлетворении требований истцу, либо соразмерного уменьшения суммы компенсации морального вреда.

Здравствуйте! Что-то много назначили платить... Надо обжаловать! И как минимум уменьшать сумму)

Вам следует подать в суд возражение на апелляционную жалобу и опровергнуть доводы противной стороны.

Прикладывать не нужно если они уже были приобщены к материалам дела и исследованы судом.

Требуется приложить оригиналы и копии документов. А они в своё время были переданы в суд. Как быть в таком случае?

Здравствуйте, Анна! В Вашем случае суд не снизит компенсацию морального вреда. В день вынесения апелляционного определения, об отказе в удовлетворении жалобы решение вступит в законную силу. Вам нужно будет взять решение и исполнительный лист из суда для возбуждения исполнительного производства у приставов.

Желаю успеха в деле!

Начну со второй части - платить могут долго.

Да, апелляционная инстанция может снизить сумму взыскания, говорю как тот кто по этим вопросам неоднократно участвовал в судах до кассационной инстанции.

Будет рассматривать обе жалобы.

Суд будет рассматривать обе жалобы.

Суд будет рассматривать обе жалобы.

Дело то одно и рассматриваться будет одновременно. Пересмотр в апелляционном порядке.

Добрый день! Суд апелляционной инстанции будет рассматривать обе жалобы. Подавайте апелляционную жалобу на решение суда.

Добрый день

Отправляйте иск почтой и ходатайствуйте к местному суду с просьбой о произведении видеоконференции заседаний.

Здравствуйте, Алексей!

Ну, во-первых, вы сгущаете краски.

Чтобы подать иск в суд туда вообще ехать не нужно. Можно почтой отправить. Можно через систему ГАС "Правосудие", т.е. через интернет.

Но если же вдруг вы решите подать иск лично, то безусловно, такие расходы связаны с рассмотрением дела.

Т.к. это Ваше право - выбирать способ подачи.

Поэтому, если у Вас будут подтверждены расходы так как вы указываете - т.е. документально, билетами, то конечно суд не может отказать в их взыскании (ст. 98-100 ГПК РФ).

Поэтому ответ на Ваш вопрос - ДА, МОЖЕТЕ.

Исковое заявление Вы можете подать путем направления его в суд посредством почтовой связи.

Что касается возможности возмещения подобных судебных издержек, то изучите разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1.

См.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 391.1 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 225.10, статья 225.12 АПК РФ).

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации";

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Момотов.

Добрый день, тот же судья который принимал решение (если оно уже есть) не может, есть процедура обжалования в вышестоящие суды-апелляция, кассация, там решений могут изменить, отменить, возвратить в суд первой инстанции на пересмотр.

Вы имеете право на получение как морального вреда так и на материальную компенсацию расходов в связи с заболеванием. Если вы можете подтвердить свои расходы обжалуйте решение в апелляционном порядке.

Здравствуйте!

Постановили выплатить - это имеется в виду, что было вынесено решение суда, которое виновник обжаловал? Если так, то решение может отменить вышестоящий суд, в который подана жалоба (но при наличии нарушений со стороны первого суда)

Добрый день! Скорее всего, он подал частную жалобу на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ. тогда может.

Это Ваше право, если не согласны - стоит подать. Практика же показывает, что изменение размера суммы компенсации морального вреда в апелляции происходит не часто. Особенно в большую сторону.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Есть смысл подавать апелляционную жалобу.

Да, апелляция может изменить сумму в бОльшую сторону.

Зависит от доводов вашей жалобы и доводов суда, если грамотно написать жалобу, то шансы есть изменить решение суда.

У моей знакомой краевой суд с 60 000,00 руб. (ДТП со смертельным исходом) поднял планку до 450 000,00 руб. по апелляционной жалобе.

Здравствуйте.

Если Вы не согласны с присужденной суммой морального вреда, то Вам также необходимо подавать жалобу на это решение.

Нет, нельзя. Если не обжаловали решение суда в части размера компенсации причиненного морального вреда - ни о каком увеличении такой компенсации в апелляции речи быть не может. Поскольку, согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Такие дела.

Добрый день! Нет, если Вы не обжаловали решение, то суд Ваши требования рассматриваться не будут.

Увеличить не может, уменьшить - может. Только не сумму иска, а размер возмещения.

В том случае если истец изначально заявлял размер компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб., то он не вправе в суде апелляционной инстанции требовать, например, 30 тыс. руб. Однако требовать изменить решение суда первой инстанции и увеличить размер компенсации с присуждённых 10 тыс. руб. до требуемых им изначально 25 тыс. руб. (или иной суммы, не превышающей 25 тыс. руб.) - имеет право. На практике размер компенсации морального вреда, определённый судом первой инстанции, в апелляции редко пересматривается.

У Вас есть 100% уверенность, что именно он Вас ударил?

Подавайте апелляционную жалобу на то решение судьи и добивайтесь правоты.

По данной категории дел компенсация морального вреда вообще не взыскивается! Однозначный отказ в его иске!

Ольга, может подать. Только при наличии такой расписки его мнение уже будет достаточно слабо учитываться.

С уважением.

Право апелляционного обжалования не отменяется данной распиской. Однако расписка включена в материалы дела и суд будет выносить приговор с учетом данного обстоятельства по правилам УПК РФ.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

Здравствуйте! Он вправе подать апелляционную жалобу, несмотря на то что вы возместили ему ущерб.

Здравствуйте! Спросите у своего адвоката.

Доброго времени суток! Да, можете подать апелляционную жалобу.

Никакой разницы для Вас нет какова судебная практика. Суд оценивает каждый спор по обстоятельствам дела. К сожалению, в РФ нужно доказывать нравственные и физические страдания (моральный вред). Подайте апелляционную жалобу на решение, обоснуйте почему не согласны с размером присужденной компенсации морального вреда в суде первой инстанции. В апелляции дело пересматривается заново, оценивать будут уже трое судей коллегиально, а не один.

Здравствуйте,

Нет не можете. Нужно было в таком случае подавать свою апелляционную жалобу на решение суда в установленные сроки.

Желаю Вам удачи и всех благ!

Здравствуйте.

Можете, так же подать апелляционную жалобу.

Здравствуйте!

Вы имеете право, как и ответчик подать апелляционную жалобу, изложив свои доводы. В противном случае получится, что Вы - не обжаловали, т.е. согласились с присужденной Вам суммой.

Желаю Удачи.