Суд не принял показания свидетелей, являющихся лицами заинтересованными в исходе дела - возможно ли опровергнуть это в кассационной жалобе?

₽ VIP

Для подтверждения переработки были представлены истцом 2 свидетеля, вместе с ним работающие. Суд не принял их показания поскольку они являются лицами заинтересованными в исходе дела, так как из их объяснеений и следует, что они находятся с истцами в дружественных отношениях, в то время как с ответчиком они находятся в крайне неприязненных отношениях. Кроме того, их объяснения противоречат данным, содержащимся в табелях учета рабочего времени. (Из решения суда).

Вопрос: Возможно ли в кассационной жалобе опровергнуть (доказать несотоятельность, нарушение применения закона или по другим мотивам) этого высказывания суда? (О непринятии доводов свидетелей).

В обвинительном приговоре судья указал, что "относится критически" к показаниям одного из свидетелей, так как эти показания "противоречат ранее данному этим свидетелем объяснению..". Подскажите, что значит "критически"? Т.е. показания этого свидетеля суд не принял в качестве доказательства? На предварительном следствии этот свидетель не допрашивался - в у.д. от него было только одно объяснение.

Обвиняют по 116 ч 1. Свидетелями даны объяснения и взяты протоколы опроса, причем объяснения противоречат протоколам, зная что объяснения не являются доказательством в суде-возможно ли задавать вопросы свидетелям о даваемых ранее объяснениях и будут ли ответы являтся доказательством в суде? Так же с некоторых свидетелях взяты только объяснения, протоколов нет так как по словам следователя они ничего не видели и они ничего не знают-мне необходимо их вызывать в качестве свидетелей или суду достаточно их объяснений (если нет-то не является ли это нарушением упк рф со стороны следственных органов)

Суд показания свидетеля данные в судебном заседании не принял во внимание. Так как они противоречат показаниям данным ей в ходе дознания. Возможно ли выиграть дело. Если подать в суд за дачу ложных показаний? Куда писать заявление о даче свидетелем заведомо-ложных показаний?

Суд критически отнёсся к показаниям свидетелей сына и дочери, по-скольку, суд счёл их заинтересованными лицами в разрешении дела потерпевшей. Суд также критически отнёсся и к пояснениям свидетелей-знакомых потерпевшей, т.к. суд счёл их хорошо знакомыми потерпевшей и так же заинтересованными лицами в разрешении дела потерпевшей. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Законно ли суд оценил критические показания свидетелей?

Такая ситуация и вопрос.

В рамках судебного разбирательства в порядке ст 125 упк РФ, следователем СК было предоставлено письменное объяснение по делу. Позже данное письменное объяснение было приобщено к материалам уголовного дела как доказательство по делу.

В последующем, при судебном разбирательстве по уголовному делу, в качестве свидетеля был допрошен следователь который давал письменные объяснения, где он отказался от своих объяснений, якобы такие объяснения он никогда не давал. В основу приговора были взяты показания следователя где он говорит что якобы это не его объяснения.

Уважаемые юристы, подпись на объяснении следователя, я его подпись знаю. Скажите пожалуйста какое заявление, куда и как правильно написать, что бы по данному факту была проведена должная проверка?

Спасибо.

Является ли доказательством слова сотрудника полиции подтверждающие слова свидетеля данные им в объяснениях т. к. объяснения не являются доказательством в суде и свидетель отказывается от показаний, которые дал в объяснениях. Если нет, то почему я, задавая вопрос сотруднику о беседе с свидетелем, результатом которого стали объяснение, они не станут доказательством? Ведь любой разговор, который подтверждается участниками разговора являются же доказательством.

Являюсь одним из свидетелей со стороны обвинения по преступлению легкой и средней тяжести. У потерпевшей все обвинение строится на показаниях трех свидетелей, которые являются заинтересованными лицами (2 родственника и друг детства) и все они находятся в сильно неприязненных отношениях с подозреваемым. Никаких других улик и доказательств вины кроме наших показаний нет. Кроме того, два свидетеля и потерпевшая для убедительности кое-что приврали, чтобы очернить моральный облик подозреваемого, сказали, что подозреваемый во время совершения преступления избил одного из свидетелей, а справку из травмпункта этот свидетель не стал брать, что подозреваемый был пьян, а тот смог доказать, что был трезв. Это не имеет прямого отношения к обвинению, но наверное все-таки не в нашу пользу. У подозреваемого есть 1 свидетель в его пользу, тоже родственник. Сейчас идет дознание. Нам знакомые сказали, что при таком раскладе дело могут и закрыть из-за недоказанности преступления. Возможно ли закрытие уголовного дела при наличии трех свидетелей?

Ответьте на 2 нижеследующих вопроса!

Является ли доказательством слова сотрудника полиции подтверждающие слова свидетеля данные им в объяснениях т. к. объяснения не являются доказательством в суде и свидетель отказывается от показаний, которые дал в объяснениях. Если нет, то почему я, задавая вопрос сотруднику о беседе с свидетелем, результатом которого стали объяснение, они не станут доказательством? Ведь любой разговор, который подтверждается участниками разговора являются же доказательством.

В суде первой инстанции истцам-ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований, ответчикам-истцам тоже было отказано в встречных исковых требованиях. Ответчики истцы подали аппеляционную жалобу отменить решение суда в части отказа ответчикам-истцам и их иск удовлетворить отставив решения суда в части отказа истцам-ответчикам решение суда без изменения. Прошла аппеляция и что мы имеем?. Суд аппеляционной инстанции полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в пользу истцов-ответчиков. Разве это законно? Истцы-ответчики решение суда не оспаривали и оно по идее вступило в законную силу. Аппеляционную жалобу подавали ответчики-истцы. Законен ли такой ход событий? Имеет смысл в подаче кассационной жалобы?