Вопросы возмещения кредита и недоказуемые дарения - как обойти правовые сложности?

Дана расписка письменная о займе денег, фактически передачи денег в займы не было, расписка была гарантом на исполнение строительно монтажных работ. На основании этой расписки подано исковое заявление в суд о возврате денег. Вопрос: смогу ли доказать в суде, что никакого займа не было, есть свидетели. Или суд обяжет произвести возврат денег на основании данной расписки. Спасибо.

Имеется договор займа оформленный нотариально. Сроки возврата займа вышел. Долг не был погашен. Проценты ни разу не выплачивались. Был суд. В районном суде. Решение полностью было удовлетворено. Ответчик ни разу в суд не явился. Больничные листы. Был представитель с доверенностью от Ответчика с просьбой не рассматривать без него дело. Только на последнее заседание, когда срок вышел, вынесено было решение. Через неделю Ответчик подает жалобу в Областной суд, предоставляя в доказательство выплаты... лист с текстом Я ФИО деньги в размере... в счет долговой расписки получил. Дата. Деньги были выданы по договору займу повторно, после возврата по долговой расписке. Возврат по долгой расписке был через 4 месяца после выдачи суммы по договору займа. Сумма уже в договоре была больше. Ответчик хочет долговой распиской перекрыть договор займа, уменьшить. Но это ведь два разных документа. Долговую расписку на руках не имею (долг же был погашен). Мои шансы в суде?

Если по договору займа между юрид. Лицами были перечислены деньги через расчетный счет, а возврат только наличными-возможно ли это и какие документы должны быть оформлены при возврате займа. Сумма договора свыше 300000 руб.

Взял я в долг под процент без рассписки 10000 рублей должен был вернуть через месяц 20000, месяца не прошло и я попросил еще сумму на 10000 и должен был отдать вобщем 50000 рублей, и составили я с займодавцем рассписку, о том что через месяц я верну всю сумму. Так я ее не вернул. Прошло чуть больше месяца я отдал 5000 руб., потом через месяц отдал еще 5000 руб., ленег долго небыло у меня и отдал 10000 еще через 3 месяца (об этом долге узнал мой начальник, который думал что я занял 50000, начальник сказал чтобы я отдал только ту сумму которую он мне дал, я так и сделал) после того как деньги я все отдал прошло пару месяцев и мне пришло письмо што меня вызывают в суд. В суде он сказал что я нечего неотдовал, что взял 50000 руб., я подтвердил это, так как я незнал что можно ожидать от этого человека. Суд аынес решение что я должен выплатить всю сумму. Что можно сделать в такой ситуайи, подскажите пожалуйста.

Взял займ у организации (официально я не работник займодавца) - 450 т.р., оформлялась только расписка.

В расписке указано: мои данные, моя подпись, сумма займа, срок возврата, проценты, наименование займодавца), расписка подписана только мною. Расходник ООО не оформлялся и мною соответственно не подписывался. Я несколько раз платежками перечислял на расчет. Счет ООО часть суммы долга, в платежках указывал в назначении платежа ссылку на эту расписку (только дата расписки).

Есть ли шанс в суде по иску ООО ко мне об отказе во взыскании суммы долга с меня,

Есть ли основания для суда признать это все договором займа...?

Вкладывали деньги в финансовую пирамиду. Переводы осуществлялись через интернет-банк. Часть денег была передана наличными. Когда встал вопрос возврата, человек, которому переводились деньги, клятвенно заверил о возврате, но посетовал на отсутствие денег, но написал расписку, о том, что взял эти деньги в долг - при этом сумма в расписке соответствует сумме денег, переведенных по карточке плюс деньги, которые передавались ему наличными. После всего этого через несколько месяцев он отдал небольшую часть суммы, на что тоже получил от меня расписку о принятии этой суммы в кач-ве возврата долга. Срок, указанный в расписке, вышел, должник перестал выходить на связь. Самый главный вопрос - по какому документу лучше взыскивать его долг - по расписке, где учтены все деньги, или по выписке банка, где только та часть средств, которая переводилась через банк?

Расписка написана от руки при мне, о получении денег в ней указано, еще указаны пени за просрочку.

Какие доказательства в суде окажутся весомее: перевод денег на счет от меня для моей подруги (пытаюсь доказать, что это она заняла на покупку квартиры) или моя собственноручная расписка через год после того, как выслал деньги о том, что эти деньги я высылал безвозмездно?

Брал займ в микрофинансовой организации ЗАО 4 финанс. Первоначальная сумма займа была 7500 рублей, эта сумма поступила на мой карт. Счет в банке. После я взял дополнительную сумму в размере 2500 рублей, но эти деньги так и не дошли до меня. ЗАО 4 финанс уверяют меня что деньги они перечислили на мой счет и требуют оплатить всю сумму. Плюс к этому начисляют проценты на сумму, которую я так и не получил. Как быть в данной ситуации?

Собираюсь подать иск о взыскании долга по договору займа, между ФЛ. Сумма 1 млн. руб., 200 тыс. руб. Заемщик вернул, Займодавцем написана расписка о получении 200 т.р. в счет погашения по дог. займа. Вопрос в следующем: может ли быть предметом (это уже для суда как факт) в этом договоре займа, что Займодавец передал Заемщику не деньги, а земельный участок и ЮЛ на которого выдано постановлении администрации, что эта земля закреплена за этим ЮЛ. В итоге теперь учредитель ЮЛ и владелец участка - это Заемщик по договору займа. В займе про участок ни слова. Факта передачи 1 млн. руб. нет, а факт передачи ЮЛ и ЗУ смогу доказать, но получится ли взыскать долг по займу через суд? Каково Ваше мнение?

Получил деньги для выполнения поручения без договора по расписке поручение не выполнил, займодавец требует вернуть сумму. Не вернул, так как деньги истратил на поручение, под предлогом договора займа займодавец обратился в суд. суд взыскал сумму как невозврат заема, могу ли оспорить решение суда? Истец в суде пояснил, что дал мне деньги, но не в заем, т.е. о займе ни слова.