Как доказать свою невиновность, если ответ на запрос суда не из той больницы и нет экспертизы по сводкам и аудио записям?
199₽ VIP
Что делать если в материалах уголовного дела лежит ответ на запрос суда не из той больницы, тем самым опровергает все доводы подсудимого о том что он в этот момент лечился, а также в основе обвинения лежат сводки и аудио записи по которым не проводилась экспертиза.
У Вас есть права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, пользуйтесь ими, заявляйте ходатайства.
Статья 42. Потерпевший
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 42]
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
2. Потерпевший вправе:
1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
2) давать показания;
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) иметь представителя;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы;
14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;
15) выступать в судебных прениях;
16) поддерживать обвинение;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
19) обжаловать приговор, определение, постановление суда;
20) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
21) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса;
21.1) получать в обязательном порядке информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы в случае, если потерпевший или его законный представитель сделает соответствующее заявление до окончания прений сторон;
22) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
4. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
5. Потерпевший не вправе:
1) уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд;
2) давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний;
3) разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
4) уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
6. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.
7. За дачу заведомо ложных показаний потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отказ от дачи показаний, а также за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.
9. В случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
10. Участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей.
Спросить
Пишите ходатайство о назначении экспертизы вещдоков по делу согласно гл. 27 УПК РФ.
Ст. 121 УПК РФ указывает: "Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления".
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Спросить
Это недопустимые доказательства.Ходатайствуйте об их исключении из дела Письменное ходатайтство
Статья 75. Недопустимые доказательства
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 75]
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Спросить
, если судебная психолого-психиатрическая экспертиза не проводилась и заключение экспертизы отсутствует в материалах дела.
Гражданское дело о выдаче дубликата исп листа, первоначально лист был выдан в 2011 г., при проведение служебной, точнее только выдачи фальсифицированного заключения служебной проверки, которое не имеет даты, ошибка в номере производства, взыскатель без правой формы, было установлено, что лист не передал при увольнении судебный пристав. Хотя этому факту противоречат данные с сайта ГИБДД о наложении ареста на автомобиль другим приставом, которому перешло ИП после увольнения пристава, который возбуждал ИП. Было подано ходатайство об истребовании документов у приставов, а именно сводка по ИП, дата увольнения пристава, который возбуждал ИП, и журнал служебных проверок. По запросу суда была предоставлена только сводка исполнительного производства, которая противоречила материалам испол производства, которая была сделана на "скорую руку". Суд проигнорировал этот факт и удовлетворил заявление. Была подана частная жалоба. В частной жалобе были отражены все несоответствия сводки материалам самого исполнительного производства и другие доказательства, что доказывало, что лист не был утерян и ИП было закрыто на основании ст 46 п.4. Взыскатель на протяжении 7 лет не обращался к приставам с какими либо заявлениями или об изъятии залога. При ознакомлении с материалами гражданского дела в суде 2 инстанции, было обнаружено отсутствие этой сводки. У меня осталось только фото этой сводки (после ознакомления с материалами гр дела в суде 1 инстанции. При рассмотрении част жалобы суд лишил меня возможности подачи ходатайства об истребовании доказательств, которые не смог истребовать суд 1 инстанции, так как рассмотрение шло по ст. 333 ГПК РФ. Что делать в данной ситуации, как доказать что сводка была в материалах дела. (В материалах гражданского дела отсутствуют данные, что она была. В протоколах заседаний тоже исчезли все ссылки на эту сводку).
В рамках расследования уголовного дела следователем было получено постановление суда о прослушивании телефона свидетеля для получения свободных образцов его голоса, чтобы затем провести фоноскопическую экспертизу на принадлежность свидетелю голоса на диктофонной записи. Запись на диктофон была произведена до открытия уголовного дела братом потерпевшего, причем тот, чей голос записывали узнал об этом лишь после приобщения записи к материалам уголовного дела от следователя. Впоследствии по заявлению брата потерпевшего запись с диктофоном была приобщена к УД. Насколько законной является такая запись и ее приобщение к материалам УД. И является ли законным решение суда о прослушивании телефонных переговоров свидетеля для получения свободных образцов его голоса, если ранее он отказывался предоставить образец своего голоса для проведения фоноскопической экспертизы и это есть в материалах УД.
На каком основании можно приобщить к материалам гражданского дела результаты экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела (каков будет статус этого документа)?.
Насколько я понимаю результаты такой экспертизы будут рассматриваться на равне с другими доказательствами (впрочем, также как и результаты экспертизы, назначенной самим судом, т.е. они для суда необязательны).
И действительно ли нет разницы по чьей инициативе проводилась экспертиза?
Суд, делая выводы по делу, ссылается на заключение экспертизы. Между тем в данном деле никакой экспертизы не проводилось (в материалах дела этого заключения нет вообще!). Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста: Как правильно поступить? Обжаловать это решение? Если да, то на какие нормы законодательства следует ссылаться (дело уголовное)? Или же заявлять о фальсификации?
Уважаемые адвокаты у меня вопрос скажите пожалуйста было возбуждено уголовное дело по данному делу двоих посадили ищо двоим выделено уголовное дело Приговор суда РФ вступили законную силу но организатор преступления остался без наказания в тот момент не было данные об заказчике, но на данный момент есть все необходимые информации про организатора, преступления было совершено 2016 году Пригавор суда РФ вступила в законную силу 2017 году (УГК статья 126 и статья 330) ВОПРОС для возбуждении уголовное дело Протоколы свидетелей потерпевшого обвиняемого а также выщественные доказательства аудио запись из уголовного дела в мести об информациями об организатора преступления может ли как доказательства быт повадам для возбуждении уголовное дел чтобы привлечь организатора к уголовному ответственность?
ВОПРОС 2. Есть материалы из уголовного дела Протоколы судебного заседания токже Протоколы допроса свидетелей потерпевшога подазрваемога а также выщественное доказательства аудио запись в этых материалах есть все необходимые информация о преступления если все эти документы в мести с Заявлением обратиться в провоохранителные оргоны это послужить повадам о возбуждении уголовного дела?
Суть дела такова:
05.03.2014 г было возбужденно уголовное дело по факту без известного исчезновения.
Гр. 06.03.2014 были задержаны двое подозреваемых, которые дали показания, 07.03.2014 им было предъявленно обвинение в совершение преступлений предусмотренных статьей 105 ч 2 и 162 ч 4 УК РФ. Далее были проведенны ряд следственных действий-очная ставка, дополнительный допрос одно подозреваемого который который прошел 28.03.2014 г.
25.08.2014 на основании показаний одного из подозреваемых (показания от
28.03.2014 г.) было возбужденно уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф.
Изначально не было поводов для возбуждения уголовного по статье 162 ч 4 ук рф, и не было оснований предъявлять обвинение. А следователь сразу предъявил обвинение, а лишь потом найдя этому обвинению подтверждение, возбудил уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Вопрос-законно ли то, что сначала предъявляют обвинение, а уж потом, через пол года возбуждают уголовное дело?
Если я не ошибаюсь, любое следственное действие проводиться лишь после возбуждения уголовного дела, и можно ли добиться того, чтоб признать все собранные по делу доказательства в период от предъявления обвинения и завершая судом?
Если я не ошибаюсь все что проводился до возбуждения уголовного дела, тогда как обвинение предъявленно без возбуждения уголовного дела, то все следственные действия, кроме,, ОМП,, И,,ОРМ,, являются недопустимыми.. недействительными? На данный момент по этому делу вынесен приговор, и Суд и.
Прокуратура не обратили на это внимание, в основу приговора легли показания от
28.03.2014 г. Которые по сути являются не допустимыми, возможно ли добиться отмены приговора, и не будет ли Суд ссылаться на то, что проведенный следственные действия проводились по обвинению в двух статьях, а уголовное дело возбужденно лишь по одной, и может ли Суд сказать мне-одно же уголовное дело было, и не важно что обвинили в двух, а уголовное дело возбудили по одной? Помогите пожалуйста, пронинитесь всей сутью вопроса. Могут ли мне отказать в рассмотрении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что проведенные следственные действия являются законными, так как из предъявленного обвинения одно уголовное дело было возбужденно, если-кассация будет подаваться на отмену приговора, и признание незаконными те следственные действия которые были проведены после предъявления обвинения?
Суть дела такова:
05.03.2014 г было возбужденно уголовное дело по факту без известного исчезновения.
Гр. 06.03.2014 были задержаны двое подозреваемых, которые дали показания, 07.03.2014 им было предъявленно обвинение в совершение преступлений предусмотренных статьей 105 ч 2 и 162 ч 4 УК РФ. Далее были проведенны ряд следственных действий-очная ставка, дополнительный допрос одно подозреваемого который который прошел 28.03.2014 г.
25.08.2014 на основании показаний одного из подозреваемых (показания от
28.03.2014 г.) было возбужденно уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф.
Изначально не было поводов для возбуждения уголовного по статье 162 ч 4 ук рф, и не было оснований предъявлять обвинение. А следователь сразу предъявил обвинение, а лишь потом найдя этому обвинению подтверждение, возбудил уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Вопрос-законно ли то, что сначала предъявляют обвинение, а уж потом, через пол года возбуждают уголовное дело?
Если я не ошибаюсь, любое следственное действие проводиться лишь после возбуждения уголовного дела, и можно ли добиться того, чтоб признать все собранные по делу доказательства в период от предъявления обвинения и завершая судом?
Если я не ошибаюсь все что проводился до возбуждения уголовного дела, тогда как обвинение предъявленно без возбуждения уголовного дела, то все следственные действия, кроме,, ОМП,, И,,ОРМ,, являются недопустимыми.. недействительными? На данный момент по этому делу вынесен приговор, и Суд и.
Прокуратура не обратили на это внимание, в основу приговора легли показания от
28.03.2014 г. Которые по сути являются не допустимыми, возможно ли добиться отмены приговора, и не будет ли Суд ссылаться на то, что проведенный следственные действия проводились по обвинению в двух статьях, а уголовное дело возбужденно лишь по одной, и может ли Суд сказать мне-одно же уголовное дело было, и не важно что обвинили в двух, а уголовное дело возбудили по одной? Помогите пожалуйста, пронинитесь всей сутью вопроса. Могут ли мне отказать в рассмотрении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что проведенные следственные действия являются законными, так как из предъявленного обвинения одно уголовное дело было возбужденно, если-кассация будет подаваться на отмену приговора, и признание незаконными те следственные действия которые были проведены после предъявления обвинения? Мне уже ответили по данному вопросу, ответ был таков-,,большая вероятность отказа в рассмотрении,, скажите почему? И что делать? В данном деле, речь идет о больших сроках, и самое основное-один подсудимый оклеветав другого, тем самым сделав его из свидетель в соучастники.
