Директор ООО «1 а» использовал фактическую несуществующую фирму-двойник для незаконной аренды муниципального помещения - какие последствия и как взыскать сумму по судебному решению?
₽ VIP
До ноября 2009 г. я являлась учредителем ООО «1 а» , создано 15.11.2005 г. Я являлась учредителем в связи с покупкой части доли в уставном капитале этого общества у учредителя, который на момент отчуждения мне своей доли и по настоящее время является муниципальным служащим.
В процессе деятельности этой фирмы и осуществления в ней трудовой деятельности мне стало известно, что данная фирма была зарегистрирована исключительно, как фирма-двойник для приобретения в аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.
Фирма с аналогичным наименованием – ООО «1», подала в администрацию города заявку на заключение договора аренды данного нежилого помещения, а договор аренды был заключен с другой ООО «1 а» . Таким образом, директор ООО "1", зная, что отсутствуют правовые основания для заключения договора аренды с ООО «1 а», представил в администрацию города все документы по фирме, которая фактически не подавала заявку, не имела правовых оснований заключать договор аренды с муниципалитетом и вообще не была создана к моменту рассмотрения комиссией администрации вопроса о предоставлении помещения в аренду.
Такое запутывание всех в названиях фирм, где участвует Дтректор, привело к неправомерной передаче муниципальной собственности в аренду, а также позволяет этому директору избегать ответственности за неисполнение судебных решений перед контрагентами - ИП в сумме 1 525 755 рублей и ООО в сумме 416 115 рублей, как руководителя ООО «1», Также ООО "1 а" не исполняет судебные решения перед физическим лицом в сумме 294700 руб.
Какие последствия могут быть у директора при проверке на законность и обоснованность действий Директора. Куда я могу обратиться, чтобы взыскать с него сумму по судебному решению, у ССП отказывают за отсутствием имущества, как в ООО "1" и ООО "1 а".
Здравствуйте, Ольга.
Обратите внимание на закон об ООО
Статья 3. Ответственность общества
1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
СпроситьУважаемая Ольга Петровна!
Во-первых, что касается договора аренды нежилого помещения, то он не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в частности п. 1 ст. 160 ГК РФ (сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами) и п. 3 ст. 154 ГК РФ, который предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
А потому, договор аренды является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ.
Поэтому, администрация города вправе подать исковое заявление в арбитражный суд о применении последствий недействительности сделки, что позволяет ей сделать вышеуказанная статья ГК РФ и ст.ст.12 и 167 ГК РФ.
Если администрация не желает этого делать сама, то сведения о нарушениях при заключении договора аренды Вы можете предоставить в местную прокуратуру. У нас в таких случаях прокуратура вносит представление о расторжении договора и отмене принятых в этой связи правовых актов администрации города. При этом если в действиях директора или кого-либо из сотрудников администрации прокуратура усмотрит признаки состава преступления, то могут возбудить уголовное дело.
Во-вторых, в связи с неисполнением требований кредиторов можно отметить следующее.
Как руководитель организации, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» или по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».
Для этого кредиторы ООО «1» должны подать заявления в территориальное подразделение Службы судебных приставов о возбуждении в отношении руководителя организации-должника уголовного дела по ст. 177 УК РФ или в местный ОВД о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 159 УК РФ «Мошенничество» (если, вступая в договорные обязательства с кредиторами, он изначально не собирался их выполнять и планировал присвоить денежные средства). Вы должны иметь ввиду, что настаивать на квалификации "мошенничество" бесперспективно, если только нет прямых доказательств умысла директора.
Кроме того, кредиторы вправе потребовать у представителей ССП данные о том, что они предпринимали меры ко взысканию долга с этих ООО, истребовали все необходимые сведения о наличии у ООО имущества. Если они этого не делали или у Вас есть сведения о наличии у этих обществ имущества, а представители ССП говорят, что его нет, то кредиторам для начала следует обратиться с жалобой главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав Вашей ССП, на бездействия судебных приставов порядке п.2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если это не поможет, то потом – в суд с аналогичным заявлением в порядке ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Хочу заметить из собственной практики, что спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Служба безопасности организаций, где я работала совместно с юридической службой (или другие специалисты) всегда выясняли сами подпольно о наличии имущества у должников. И уже эти данные преподносили приставам, у которых нет желания, достаточных навыков или времени для выяснения наличия имущества у должников.
Если кредиторам возвращены исполнительные документы службой СП с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, то это не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в период, когда кредиторы узнают, что у должника появилось имущество.
Если кредиторам известно, что директора пугает перспектива банкротства этих ООО и вы знаете, что у ООО есть имущество, необходимое для удовлетворения их требований хотя бы частично, то имеет смысл инициировать процедуру банкротства в порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом не исключается возможность возбуждения в отношении директора уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».
Вообще не лишне написать заявление в местную прокуратуру о том, что в действиях директора этих ООО имеются признаки всех указанных выше преступлений, а она уже проведёт проверку и выяснит и наличие имущества у ООО и имеются ли основания к возбуждению уголовных дел.
СпроситьЯ может не правильно сформулировала свой вопрос. Меня интересует,можно ли расценить действия директора, как мошенничество. И наказуемы ли такие действия?
СпроситьОльга, обратитесь в прокуратуру, они проверят данные факты и вынесут вердикт, если действия подпадают под мошеннические то, заведут уголовное дело.
Спросить