Каким образом заводятся уголовные дела и использование Постановления Пленума Верховного Суда РФ - влияние на рассмотрение дела или на принятие решений в суде?
Как заводят уголовные дела? По статье, или по Постановлению Пленума Верховного Суда? Следователи смотрят на ПП ВС РФ? Или его используют после заведения уголовного дела в ходе разбирательства? Или только в суде, для принятия решений?
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 г. Москва О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел во втором пункте указано - При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного... отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Выходит, что если имеются основания для прекращения уголовного дела, то особый порядок запрещен? И кто должен выяснить эти самые основания? Спасибо!
Правильно. Если уголовное дело должно быть прекращено - оно не может рассматриваться по существу, даже в особом производстве.
Суд.
Спросить
Статья 24 УПК РФ.
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
СпроситьЯ являюсь истцом в гражданском деле. Скоро состоиться судебное разбирательство. Я хочу осуществить аудиозапись хода судебного разбирательства. Прошу Вас помочь сформулировать ту часть ходатайства на имя суда, в которой необходимо сослаться на статьи ГПК или иных законодательных актов (постановлений Пленума Верховного суда), которые рекомендуют суду не препятствовать проведению звукозаписи в зале суда.
С уважением, Юрий.
Уважаемый Юрий! В настоящее время в действующем ГПК РСФСР возможность аудиозаписи и не запрещена, и прямо не разрешена, поэтому многие суды сами себе присвоили полномочия разрешать ( или отказывать в разрешении) производство аудиозаписи. Однако с 1 февраля 2002 года вступает в силу новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года. Статья 10 ( часть 7) нового ГПК, посвященная гласности судебного разбирательства, прямо предусматривают такую возможность : " Лица, участвующие в деле, и граждане, присутсвующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме,а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда."
СпроситьВ соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (с изменениями и дополнениями) , судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ).
Подскажите: а при возобновлении производства по делу спустя три года от первоначальной подачи иска должен ли судья следовать положениям постановления этого пленума. Я имею ввиду выносить определение о подготовке дела к судебному разбирательству и все что предусмотренно гл.14 гпк?
В ходе судебного разбирательства суд признал заключение эксперта недопустимым доказательством, так как при назначении и производстве экспертизы были нарушены требования, содержащиеся в Постановлении.
Пленума Верховного Суда РФ.
Оцените законность решения суда.
Какие доказательства являются недопустимыми?
Это задача у вас. Обращайтесь в личку к юристу за оказанием юридической помощи ст 779 ГК РФ.
СпроситьЕсли в ходе судебного разбирательства обнаружено, что отсутствует постановление о соединении уголовных дел, в этом случае суд обязан вернуть дело прокурору? И может ли прокурор вызвав следователя в ходе судебного разбирательства по существу приложить недостающее постановление к делу, если его изначально не было?
Здравствуйте. Суд вернет дело прокурору, который вернет следователя и тот исправит эту ошибку. И потом - всё обратно: следователь-прокурор-суд.
СпроситьОбстоятельства дела указанные во вступившем в силу решении суда противоречат разъяснению постановления пленума Верховного Суда РСФСР. Могут ли в другом судебном деле эти обстоятельства указываться как одно из оснований для вынесения решения?
Оспариваю постановление следователя об отказе возбуждении уг. дела после ознакомления с ним. Постановления об отмене постановления об отказе возбуждении уг.дела следователем не было. В суде по инициативе суда (я был категорически против этого) суд приобщает к матер. Суда постановление об отмене постановления о не возб. Уг.дела. Тем самым освобождает следователя от ответственности за не ВУГ и прекращает судебное разбирательство по причине отсутствия предмета разбирательства. Получается суд сам лично выступает против моей жалобы на бездействие следователя причем возвращает дело на новую досудебную проверку. Замкнутый круг! Как быть, как поступить против судебного произвола? Благодарю за ответ.
Суд был прав... если оно имелось постановление об отмене постановления он должен был приобщить его.. все это как правило искусственно создается и формально все законно...
побочные эффекты вертикали власти.
СпроситьВ рамках уголовного дела. Я потерпевший.
У меня было ходатайство на противоречивую комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу (об отмене результата), но следователь отказал на ходатайство. Можно мне обжаловать данное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в районный суд и просить признать её не доказательством назначить повторную (в порядке 125 упк)?
Станет судья рассматривать заключение экспертизы? Можно дат точно ответ на этот вопрос?
Согласно: постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года №1.
17. При рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей об установлении посредством допроса свидетелей, производства судебной экспертизы и других следственных действий обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения (часть 4 статьи 159 УПК РФ). При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.
То есть результатом экспертизы он заниматься не будет?
Нет, судья не будет изучать само заключение экспертизы. Будет изучаться нарушение при назначении экспертизы, ознакомлены ли вы с постановлением о назначении экспертизы, имели ли возможность задать дополнительные вопросы для экспертизы.
СпроситьКак можно понять эту статью, как я понимаю следствие только начинается?
Статья 156. Начало производства предварительного расследования
1. Предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление. В постановлении следователь, дознаватель также указывает о принятии им уголовного дела к своему производству.
Совершенно верно понимаете. Данная статья указывается в постановлении следователя или дознавателя о принятии дела к своему производству.
СпроситьПрокурор при ознакомлении с поступившим к нему с обвинительным заключением уголовным делом установил, что следователь не принял уголовное дело к своему производству. Прокурор вызвал к себе следователя и дал указание вынести постановление о принятии уголовного дела к производству, что и было сделано следователем. Постановление следователя приобщено к материалам дела.
Вопрос: Допущены ли нарушения закона в данном случае? Если имеются нарушения закона, как должны были действовать прокурор и следователь?
Прошу ссылаться на статьи закона.
На практике в таких случаях постановление о принятии уг. дела к производству выносится задним числом. Что конечно является нарушением УПК РФ, но это трудно доказать, если сам прокурор прикрывает это. По закону прокурор должен вернуть дело на дополнительное расследование и обязать следователя принять дело к своему производству и провести заново расследование, т.е. все проведенные следственные действия были доэтого проведены следователем не уполномоченным на проведение расследования по делу. Но это по закону, а на практике все происходит, как я уже написал выше. Адвокат Ким Б.П.
Спросить
