Мой друг со своим товарищем по глупости решили украсть аккумуляторы с грузовой машины, один аккумулятор они сняли, а второй не успели - моего друга задержали сотрудники полиции, а его товарищ успел убежать.
В отделении полиции на моего друга было отказано давление со стороны сотрудников полиции и ему пришлось сознаться в тех эпизодах, которые он не совершал, потом его отвезли в другой отдел, где ещё ему представили следователя, который будет вести это дело, позже задержали и привезли в отделение его товарища, какие они давал показания на тот момент мы не знаем, но его быстро отпустили.
На момент давления на моего друга со стороны сотрудников полиции, адвоката небыло - ему его не предоставили.
На следующей встрече со следователем, мой друг естественно измененил свои показания, согласившись, только с тем эпизодом, на котором его взяли и объяснив следователю и предоставленному на тот момент дежурному адвокату, причину, по которой раннее во всём сознался.
Потом по звонку и просьбе следователя мой друг постоянно являлся в отдел, а его товарищ по невыясненным обстоятельствам скрывался от следствия в течении месяца, пока его не взяли под стражу
На очной ставке, выяснилось, что товарищ сознался во всех эпизодах, (наверное так же оказывали на него давление) , он начал обвинять моего друга, что они были вместе на всех эпизодах и т.д.
Уточню, что ни видео, ни фотографий и свидетелей по этим делам нет. И на тот момент небыло ни одного заявления.
Затем моему другу выдали обвинение на руки, но прочитав его, мы заметили ряд несоответствий: например как - допустим, что аккумулятор украден с грузовой машины организации 21 декабря 2015 г, а заявление написано 15 января 2016, и существенно завышена оценка стоимости аккумуляторов (цены мы смотрели в интернете), а так же написана марка аккумулятора, которой просто не существует, и ещё в двух эпизодах не указаны документы, которые доказывают факт приобретения данных аккумуляторов.
А на эпизоде на котором его взяли, сначала владелец автомобиля, с которого был снят один аккумулятор из двух, отказался подавать заявление, а потом резко передумал, и пишет, что за аккумуляторы ему должны 10 000 руб, а деле в том, что аккумулятором не успели даже воспользоваться, его просто сняли, при этом не повредив провода автомобиля, и поставили на землю, а второй даже открутить не успели.
На даты, которые вешают на моего друга есть доказательства, которые обеспечивают ему алиби - одна дата он провожал жену в роддом, а вечером поехал туда, чтобы вещи её забрать, он был со своей мамой. А на вторую дату он встречал жену с роддома, чему свидетельствует фотография с датой и выписка с роддома и ночью он был рядом с женой, помогал с ребёнком, так как у неё было кесарево сечение.
Подскажите пожалуйста, как нам быть, неужели суд поверит словам поддельника, а не фактам?
Суд как правило не словам верит а доказательствам (протоколам, показаниям и т.д.). Адвоката наймите, тут работы по всей видимости очень много и далеко не факт, что все предъявленные эпизоды целесообразно отрицать.
Мой сын со своим товарищем совершили хищение аккумулятора. Он по сути был в качестве водителя, а его товарищ вскрыл капот и вытащил аккумулятор. (Товарищ из неблагополучной семьи).
На даче показаний, сын придерживается версии, что его "друг" попросил свозить его за аккумулятором и он не знал, что будет факт хищения. Они приехали к определённой машине и пока сын справлял нужду его товарищ вскрыл капот и вытащил аккумулятор. После он высадил этого товарища, который забрал с собой аккумулятор.
Я, как родитель готов компенсировать ущерб, но не знаю, как сейчас правильно поступить. И не знаю какой версии сейчас будет придерживаться его подельник.
Может посоветуете практикующего адвоката?
Екатеринбург.
Мой друг в состоянии алкогольного опьянения вышел из дома поговорить по телефону. Встретил своего товарища который попросил помочь ему донести сумки. На железно дорожном переезде их встретили сотрудники полиции на требывания остановица товарищ друга побежал друг испугался и побежал тоже. Потерял телефон. А на следующий день приехали сотрудники полиции и забрали друга. И обвиняют его в ограблении продуктового киоска. Товарищ друга во всем сознался а друга не выпускают... что ему за это светит?
Отдал следователю заявление на возврат моего краденого аккумулятора. При опознании аккумулятора я его у них не обнаружил. После чего мое заявление следователь оставил у себя. Вопрос правильно ли я оставил заявление у следователя, или его надо было мне забрать? Я то аккумулятор так и не вернул свой!
Я и еще один товарищ подозреваемые. У меня есть адвокат, у него тоже. Товарищ дает против меня ложные показания, чтобы выйти сухим из воды. Дело в том что мой и его адвокаты работают в одной конторе, и хорошо друг друга знают. Рискую ли я что мой адвокат со мной не честен, и дело будет не в мою пользу. У товарища кстати имеются большие суммы денег, у меня нет.
Меня подозревали по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В отношении меня была и есть подписка о невыезде. В первых показаниях я с адвокатом, с которым заключено соглашение, опровергал свою виновность.
Не так давно, шел по улице. Меня посадили в машину оперативные работники, привезли к следователю. Отобрали телефон. Но у меня был второй телефон без сим-карты, который они не нашли. Я им воспользовался и сделал аудиозапись. Следователь заставила меня отказаться от своего адвоката, и я подписал заявление. На этом моя аудиозапись закончилась. Затем появился государственный адвокат, который во всем был согласен со следователем. Меня следователь заставляла подписывать документы, угрожала арестом. Так за пол дня мы даже ознакомились со всем делом, и следователь дело направила в прокуратуру.
Смогу ли я доказать при помощи аудиозаписи на судебном заседании давление со стороны следователя. Будут ли признаны недопустимыми доказательствами документы, составленные со вторым адвокатом?
Адвокат моего друга уехал за границу по каким то по его словам очень важным делам и сказал, что вернется только через 15 дней. Следователю он это сказал в устной форме, тот пообещал, что никакие следственные действия до его приезда проводить не будет, но он нас обманул. При адвокате был очень спокойным, а теперь стал вести себя очень агрессивно и требует что бы мой друг приехал к нему для следственных действий, а если не приедет, то он это расценит как то что он скрывается от следствия. Сказал что предоставит адвоката по ст.51.Но зачем моему другу адвокат от гос-ва,если он уже нанял за деньги адвоката и тем более адвокат реально хорошо работает. Могут ли сейчас без его личного адвоката провести очную ставку и предоставить адвоката от следователя. Скажите пожалуйсто что делать?
Скажите пожалуйста правомерны ли действия следователя? Ситуация - моего мужа задержали по предъявлению обвинения по ч.4 ст. 111 УК РФ. Я наняла адвоката, позвонила следователю, поставила его в известность об адвокате и хотела договорится о нашей встрече. Следователь сказал, что он должен сначала встретится с моим мужем и назначил встречу на 17-00. Об этом я сообщила адвокату, тот в свою очередь позвонил следователю, а следователь сказал, что допроса не будет. При встрече я спросила: "Предъявлено ли моему мужу обвинение?", на что получила ответ: "Это не ваше дело". На следующее утро выясняется, что допрос в тот день состоялся, мужу вынесено обвинение. То есть осознанно он не допустил адвоката нанятого мной, а пригласил дежурного адвоката.
Я являюсь обвиняемым по Уголовному делу, следствие окончено. Обвиняемым признали по моим показаниям данным под давлением, от адвоката я отказался следователь сказал что адвокат необходим и повез к государственному адвокату который подписал мой допрос. Адвоката я поменял, от прежних показаний отказался пояснив что дам их в суде. Можно ли признать мои показания не допустимыми доказательствами, т.к. гос. адвокат утратил мое доверие и к тому же это единственные доказательства которые легли в основу обвинения?
Было возбуждено уголовное дело, я явлюсь потерпевшей. Следователь пригласил на очную ставку свидетеля стороны обвинения и его друга так же в качестве свидетеля, они были раннее допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, у которых в показаниях имелись противоречия. Первый Свидетель для подтверждения своих слов привел с собой еще и знакомого Сергея (имя не настоящее) который также видел событие преступления и готов был дать показание. Следователь произвел очную ставку между первыми двумя свидетелями и Сергеем. В ходе которой было доказано, что Сергей говорит неправду, поскольку показания двух свидетелей были одинаковы, последовательны, логичны и не противоречили друг другу. Были ли нарушены требования закона?
