Почему я, как ветеран труда, не получаю льготу за жилье, предусмотренную законом?

₽ VIP

Уважаемый Александр Васильевич!

Указанная Вами ст. 31 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» говорит только о ежемесячной денежной выплате. Если Вы ее получаете по одному основанию (закону), то по другому основанию уже получать не можете.

В данном случае вы ее можете получать по ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Никакой другой федеральный закон для Вас ее не предусматривает.

В этой статье имеется ввиду такая ситуация:

Инвалид I группы вследствие военной травмы имеет одновременно право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", как приравненный к категории инвалида войны, и в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Ежемесячная денежная выплата инвалидам I группы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в 2005 г. составляла 1550 руб. в месяц, а в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ" для данной категории пенсионеров - 950 руб. в месяц.

В соответствии с названными Федеральными законами данной категории пенсионеров ежемесячная денежная выплата будет установлена по одному из оснований по их выбору.

Ст. 22 ФЗ «О ветеранах» устанавливает, что меры социальной поддержки ветеранов труда, определяются только законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Поэтому нужно посмотреть закон Кировской области о мерах социальной поддержки ветеранов труда. Возможно, льгота по оплате жилья установлена этим законом Вашей Кировской области. Тогда посмотрите указано ли в нем, что если лицу выплачивается ежемесячная денежная выплата, то льгота по оплате жилья такому лицу не предоставляется. Если такого указания нет, то Вам положена льгота по оплате жилья, установленная этим областным законом. В этом случае вы вправе обратиться в суд и обжаловать отказ в предоставлении такой льготы.

Более подробно этот вопрос разъяснен в следующем определении КС РФ:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 г. N 474-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗАЙЦЕВА ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

СТАТЬИ 23.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ",

СТАТЬИ 28.1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ

ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЬИ 63 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА ОТ 22 АВГУСТА 2004 ГОДА N 122-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ

ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ

АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ

ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ

В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ

ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ

ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Зайцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Зайцев - инвалид III группы, ветеран труда, просит признать не соответствующими статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года "О ветеранах" и пункт 3 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающие, что гражданину, одновременно имеющему право на ежемесячную денежную выплату по названным Федеральным законам и по другим федеральным законам или иным нормативным правовым актам независимо от основания, по которому она устанавливается, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата по его выбору, а также пункт 23 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, признавший утратившей силу часть вторую статьи 27 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой получение компенсаций и других денежных выплат одного вида не лишает инвалидов права на получение других видов денежных выплат, если у них есть для этого основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

По мнению заявителя, которому в связи с назначением ежемесячной денежной выплаты, установленной Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", была прекращена ранее предоставлявшаяся аналогичная выплата как ветерану труда, оспариваемые положения неправомерно лишают инвалидов и ветеранов труда возможности назначения нескольких ежемесячных денежных выплат при наличии права на их получение по различным нормативным правовым актам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который при осуществлении необходимого правового регулирования должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2).

Закрепленное в пункте 3 статьи 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право выбора гражданином наиболее выгодного основания получения ежемесячной денежной выплаты не может расцениваться в качестве правового регулирования, направленного на ущемление конституционных прав граждан.

Часть же вторая статьи 27 названного Федерального закона в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, предоставляла инвалиду право на одновременное получение различных видов денежных выплат только в тех случаях, когда для этого имелись основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Фактически требование заявителя сводится к изменению установленного порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты лицам, имеющим право на ее получение по различным основаниям, что является прерогативой законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Что касается оспариваемого заявителем пункта 2 статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах", то он в его деле не применялся и не мог быть применен, так как в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, включая ежемесячную денежную выплату, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, жалоба в этой части не является допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Валентина Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

Конкретных судебных прецедентов сообщить Вам не могу. Нужно смотреть практику Вашей области.

Здравствуйте, Александр!

Ответ содержится в Вашем вопросе: "если в Законе «О социальной защите инвалидов» и в законе «О ветеранах» имеются одинаковые меры социальной защиты, то мера социальной защиты мне может быть предоставлена по любому из этих Законов, независимо от основания установления меры социальной зашиты, - что вытекает из второго предложения статьи 31. Я выбираю меры социальной защиты, предоставляемые Законом «О социальной защите инвалидов». Если Вы выбрали меры соц. поддержки, установленные для инвалидов, нет оснований для получения мер соц. поддержки для ветеранов.

Основание в том числе: ч. 1 ст. 5 Закона Кировской области № 50-ЗО от 29 ноября 2006 г. "О ветеранах труда Кировской области" - при наличии у гражданина права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям мера социальной поддержки предоставляется по одному основанию по выбору гражданина.

Уважаемая Вера Владимировна.

1. Вы дали ответ на вопрос, которого я не задавал. Я НЕ ТРЕБУЮ выплаты нескольких ЕДВ по разным законам.

2. Вы пишете: «Указанная Вами ст. 31 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» говорит только о ежемесячной денежной выплате.

Так как я не имею оригинального текста Закона 181-ФЗ«О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 г , я вынужден пользоваться интернетом, например: (www.consultant.ru

Вторично цитирую указанную статью:

Статья 31. Порядок сохранения мер социальной защиты, установленных инвалидам

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)

В случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ)

Как Вы можете заметить, в указанной статье ВООБЩЕ не идёт речь о ежемесячной денежной выплате.

Но, давайте оставим в покое ЕДВ и вернёмся к моему вопросу.

Итак, я инвалид, и в то же время я ветеран труда, т.е. закон «О ветеранах» является тем другим правовым актом, в котором предусмотрена норма, повышающая уровень моей социальной защиты, в частности, при оплате жилья. Это вытекает из первого предложения статьи 31. Вы согласны?

Далее, если в Законе «О социальной защите инвалидов» и в законе «О ветеранах» имеются одинаковые меры социальной защиты, то мера социальной защиты мне может быть предоставлена по любому из этих Законов, независимо от основания установления меры социальной зашиты, - что вытекает из второго предложения статьи 31. Я выбираю меры социальной защиты, предоставляемые Законом «О социальной защите инвалидов».

Мой вопрос: почему мне не предоставляют льготу по оплате жилья, как ветерану труда

Чиновники мне отвечают: «согласно действующему законодательству» меры социальной поддержки устанавливаются гражданину лишь по одному основанию.

Я прошу назвать конкретный закон, номер статьи этого «действующего законодательства», но ответа не получаю.

21 апреля 2010 г

Инвалид 2 группы, ветеран труда Костромин Александр Васильевич.