Так что же все-таки такое маржинальное кредитование-займ, залог или и то и другое?

Саломатова Татьяна Вячеславовна! К вопросу 93740. Прикрывалось обязательство брокера закрыть позиции клиента, при уменьшении уровня маржи ниже минимально допустимого по нормам ФКЦБ. Брокер не закрыл позиции-образовался отрицательный портфель (минусовой счет). Договор о брокерском обслуживании был составлен в пользу брокера-из этого договора даная обязанность брокера была не прописана-говорилось лишь о его праве, но была ссылка на постановление ФКЦБ и правила совершения маржинальных сделок, где четко прописаны действия брокера. Брокер убедил клиента, что тот обязан взять на себя этот риск и клиент подписал договор займа на сумму, равную минусу на счету и обязался платить проценты. Естественно, никаких денег по этому договору получать и не предполагалось. Брокер подал иск в суд о взыскании долга. Клиент, разобравшись в ситуации, понял что его надули, да еще и проценты начисляют. Полагаю, что договор займа прикрыл обязанность брокера по принудительному закрытию позиций клиента.

Есть ситуация: заключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг. В рамках договора брокер привлек третье лицо в качестве кредитора клиента, подписан тройственный договор, по которому брокер обязуется поддерживать кредитоспособность клиента и гарантирует возврат денег. По нормам брокерского договора исполнение обязательств перед третьими лицами происходит сл. образом: должник - клиент, но расплачивается брокер за счет ДС клиента. Если ДС не хватает для исполнения обязательств, брокер имеет право без поручения продать ЦБ и погасить обязательства. Если задолженность остается, то брокер становится кредитором клиента. Как только срок тройственного договора истек, брокер отказался исполнять обязательства перед кредитором, сославшись на отсутствие ДС у клиента и поставил перед клиентом условие о заключении с фирмой договора займа, сославшись на то, что все равно клиент ему должен и он подаст в суд. Клиент не разобравшись подписал договор займа, брокер расплатился (видимо по-черному) с кредитором и теперь брокер требует деньги с клиента по договору займа. В ходе судебного разбирательства брокер признался (есть протоколы и объяснения брокера в письменном виде), что источником займа послужили обязательства клиента по тройственному договору займа. А теперь вопрос: скажите, пожалуйста, каким способом можно вернуть исполнение обязательств должником в рамки брокерского договора? Ведь получилось так, что брокер нарушил схему исполнения обязательств и теперь клиент ему должен безусловно, а в рамках брокерского договора явно видна вина кредитора, который не следил за величиной обязательств клиента, а был обязан это делать (и по договору и ФСФР обязывает). Т.е. произошла неэквивалентная замена! Спасибо.

Заключен договор о брокерском обслуживании на рынке ценных бумаг и дополнительное соглашение к нему, регулирующее совершение Брокером маржинальных сделок (сделок с использованием заемных средств, предоставленных Брокером). В доп. соглашении есть пункт о том, что Клиент САМОСТОЯТЕЛЬНО обязан рассчитывать величину ЗК (заемного капитала), а также СЦБ (стоимость ценных бумаг), величину ДС (денежные средства) и уровень маржи по формуле:

УрМаржи = (ДС+СЦБ-ЗК) / (ДС+СЦБ) * 100%.

Фактически, уровень маржи - это доля чистых активов (не обремененных обязательствами) в общих активах Клиента.

Если я правильно понимаю, то самостоятельно означает независимо от Брокера, т.е. сам. Но тогда возникает следующий вопрос: а в состоянии ли Клиент САМ (без участия Брокера) исполнить данное обязательство? Ведь все, что исходит от Клиента - это поручения, которые он подает Брокеру. Но подача поручения не гарантирует его исполнение. А для расчета всех величин необходимо иметь точную информцию о том, какие поручения исполнены Брокером, какие нет, по каким ценам - (не всегда в поручении указывается конкретная цена, оно может быть и по рыночной цене, так же оно может быть исполнено и по лучшей, чем указана в поручении, цене), так же надо точно знать денежный остаток на начало дня и состояние портфеля на начало дня, также нужно иметь точную информацию о перечне ценных бумаг, с которым Брокер вправе совершать маржинальные сделки (а перчень этот периодически меняется) и т.д. В режиме он-лайн Клиент точно не может контролировать указанные показатели, потому как не обязан сидеть у монитора (вообще-то люди еще и на работу иногда ходят:). В режиме оффлайн указанную информацию (ЗК, ДС, СЦБ, портфель, сделки) можно получить только через отчет Брокера. К тому же, денежные средства Клиента, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги, переданы в распоряжение Брокера и находятся на его счетах. Лично я не могу найти способ, с помощью которого Клиент мог бы САМОСТОЯТЕЛЬНО исполнить данное обязательство. Если только он не является провидцемJ (а как еще иначе можно узнать исполнились выставленные заявки или нет?)

ФСФР своими постановлениями обязывает Брокера в режиме он-лайн рассчитывать уровень маржи и контролировать ее предельное значение. Брокер считает, что ГК не запрещает сторонам двухсторонним договором накладывать данную обязанность на Клиента (ст. 421 ГК РФ Свобода договора «Вы ж с этим согласились?»). А вот КАК Клиенту исполнить эту обязанность, в договоре не прописано! По-моему, самостоятельно НИКАК. После того, как будет получен отчет Брокера, Клиент, конечно же, может продублировать все расчеты Брокера, но это уже не самостоятельно (т.к. привязано к обязанности Брокера предоставить отчет о совершенных им по поручению Клиента сделках).

Означает ли это, что такое обязательство является невозможным и подлежит прекращению на основании ст. 416 ГК? Если да, тогда что делать с остальными пунктами договора, ответственность по которым вытекает из невозможного обязательства?

Хорошев Алексей Альбертович! К вопросу 101779. То, что ООО было заинтересовано в данной сделке-это совершенно точно. Там ситуация такая. ООО инвестиционно-брокерская фирма. Один из клииентов-физ. лицо проиграл на бирже деньги, пользуясь услугами маржинального кредитования (т.е. брал взаймы у брокера деньги и ценнве бумаги). Но свои-то деньги он может проигрывать сколько угодно, а вот уровень кредитного плеча (или маржи) строго определен ФКЦБ и если клиент перебрал, то брокер сам его принудительно закрывает. Если все по правилам (Постановление ФКЦБ N6 от 23 марта 2001 года)-тогда никогда не будет отрицательного счета, а брокер не закрыл заигравшегося клиента и получился отрицательный счет. В договоре на брокерское обслуживание такая ситуация трактуется в пользу брокера (т.е. ответственность вешается на клиента), а в законе-ответственность несет брокер. Клиент, читая договор (не догадался прочитать Постановление ФКЦБ, на которое брокер ссылается в договоре), понял, что виноват он и занял у др. физ. лица деньги для погашения отрицательного остатка на счете. При этом брокер (ООО) выступил Гарантом в договоре займа (в сущности, он и нашел заимодавца). Получается, что виноват брокер, а расплачивается клиент, да еще и проценты платит. Гарант расплатился с заимодавцем и подал иск в суд о взыскании долга. Можно ли такой договор признать недействительным?

Заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг, по которому брокер обязан совершать сделки покупки-продажи ценных бумаг по поручению клиента. За это брокер от клиента получает комиссионное вознаграждение от объема сделок. Брокер обязан оказывать данную услугу в соответствии с требованиями ФСФР, т.е. придерживаться определенных обязательных для него правил, сформулированных постановлениями ФСФР. Получается, что клиент платит брокеру комиссию за то, что тот правильно (т.е. по правилам) покупает и правильно продает для него акции - в этом и услуга. Одним из таких правил, обязательных для брокера, является расчет и контроль уровня маржи клиента. Если я правильно понимаю, то клиент платит брокеру комиссию в т.ч. и за соблюдение этого правила, т.е. это входит в понятие услуга. Но в договоре о брокерском обслуживании прописано, что клиент обязан самостоятельно расчитывать и контролировать уровень маржи, что, конечно же не снимает с брокера аналогичной обязанности, потому как ФСФР! Брокер настаивает на том, что ГК не запрещает ему накладывать данную обязанность на клиента.

В результате получается следующее:

1) брокер является предпринимателем, несет риск предпринимательской деятельности, получает от клиента за услугу прибыль.

2) клиент (физлицо, не предприниматель) платит брокеру за услугу и не должен нести предпринимательских рисков, но раз обязанность по расчету и контролю уровня маржи на него возложена тоже, то, выходит, он бесплатно берет на себя часть рисков брокера, являющего предпринимателем. Я надеюсь, что в этом форуме не возникнет вопроса о том, является ли торговля акциями через брокера предпринимательской деятельностью - ответ - не является (если клиент физлицо, не ИП), на всякий случай приведу ссылки.

Из нормативных актов можно посмотреть следующее:

письмо Минфина от 22.09.2006 № 03-05-01-03/125 письмо Минфина от 14.01.2005 № 03-05-01-05/3 письмо госналогслужбы от 13.04.2002 № ИЛ-4-03/20 (п.2) еще есть одно письмо Минфина о 08.08.2006 № 03-02-07/1-216,

Из судебной практики:

постановление ВС от 30.06.2006 по делу № 53-ад 06-2 постановление пленума ВС от 18.11.2004 № 23 постановление КС от 24.02.2004 № 3-п (п. 3)

3) Получается, что брокеру - прибыль, кллиенту - риски, ведь в случае, если маржа ниже нормы, брокер может предъявить требование клиенту и повесить на него этот риск.

Позиция ФСФР по этому поводу пока непонятная - из телефонных разговоров с сотрудником отдела контроля и надзора (там моя жалоба рассматривается) - они готовы сожрать брокера за нарушение правил маржинальной торговли, а вот то, что еще и клиент должен по договору маржу караулить - так им на это наплевать, их задача недобросовестного брокера выловить:) Кстати сказать, позиция ФСФР по-поводу отнесения данных отношений к закону о защите прав потребителя однозначно положительная, если клиент физлицо и не ИП. Сказали, что есть судебная практика, но я пока не искала ее.

Вопрос: как вы считаете, если я плачу брокеру за оказание услуги (в т.ч. и за расчет и контроль уровня маржи) имею ли я право отказаться от исполнения возложенного на меня аналогичного обязательства? (тем более, что в договоре только одна формула присутствует, нет никаких методических рекомендаций по ее применению).

Я открыл счет у брокера для торговли через интернет трейдинг, у меня на счету были свои акции и кредит взятый у брокера на покупку акций, т.е сущестовал долг. В связи с экономическим кризисом, сумма моего портфеля уменьшилась и приближалась к сумме долга. А вчера брокер без уведомления меня о критической ситуации и возможном закрытии части позиции для поддержания обеспеченности портфеля продал мои акции. В связи с чем я получил убыток 20000 руб. Я ссылаясь на регламент о порядке осуществления действий на рынке ценных бумаг, в котором говориться что брокер направляет клиенту требование о внесении Клиентом денежных средств или ценных бумаг в размере, достаточным для уровня ограничительного уровня маржи. В в случае если после предупрежединя клиент не внес денежные средств, брокер имеет право продать необходимое кол-во. Могу ли я возместить этот убыток? Прав ли я? что посоветуете и к кому в нашем районе можно обратиться? Заранее благодарен.

Статья 5 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» гласит: «Наличие лицензии на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами не требуется в случае, если доверительное управление связано только с осуществлением управляющим прав по ценным бумагам».

Прошу разъяснить, обязаны ли специализированный регистратор, ведущий реестр акционеров эмитента, или депозитарий, зарегистрированный как номинальный держатель в реестре акционеров эмитента, открывать отдельный лицевой счет (счет депо) для Доверительного управляющего и зачислять на этот счет ценные бумаги эмитента, по которым переданы в доверительное управление только права по ценным бумагам? При этом у Доверительного управляющего – юридического лица - нет лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации на управление ценными бумагами.

Физ. лицо получает целевой заем на приобретение ценных бумаг (не обращающихся на организованном рынке) от заимодавца-ИП. Ценные бумаги зачисляются на счет ИП, арендуемый физ. лицом и являются собственностью последнего. В результате купли-продажи ценных бумаг физ. лицо не получив дохода вынуждено продает ценные бумаги в счет погашения задолженности по займу. Продажа от имени ИП, средства поступают на р\с ИП в банке. У кого из участников возникают налоговые обязательства и в каком размере?

Как распределяется бремя доказывания в следующей ситуации: клиент передает брокеру денежные средства на операции с ценными бумагами, о чем есть квитанции к приходным кассовым ордерам. Брокер в рамках брокерского договора распоряжается имуществом клиента (но не владеет им!). Деньги находятся на счетах у брокера, на распоряжение ценными бумагами есть доверенность (договор поверенного). По операциям были убытки, в большой части которых виноват брокер, так как он не соблюдал требования ФСФР по сделкам с использованием заемных средств. В период действия договора клиент не знал, что нарушает брокер, так как у него в договоре прописано, что именно он, а не брокер отвечает всем своим имуществом за такие ситуации. Брокер прекрасно знает, что виноват, поэтому отказался предоставить отчетность, т.е. нет ни поручений клиента, ни сделок. Так как брокер отказался предоставить отчетность, из которой можно было доказать его недобросовестность, я потребовала возвратить деньги - ведь никаких следов оказания услуги брокер не представил. Суд отказал в удовлетворении моих требований, на том основании, что я не доказала, что брокер недобросовестно исполнял договор и нанес мне ущерб. Мне казалось, что брокер - подотчетное лицо, ему передано чужое имущество и он должен сам доказывать отсутствие своей вины (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство), ведь исполнял договор он, тратил деньги он, реализовывал права по ценным бумагам он, должен быть соблюдать нормы и правила ФСФР он. Также было сказано, что в период действия договора я претензий не предъявляла - а это так и есть, я не знала, что мои права нарушаются, так как пункты договора об ответственности клиента всем своим имуществом противоречат пунктам постановления ФСФР, регулирующего данный вид сделок, т.е. договор не соответствует закону. Как в этом случае правильно распределить бремя доказывания? Прав ли суд?

Я, Сидоренко Евгений Юрьевич 26.08.2015 года заключил соглашение с компанией Pegas Capital Limited (ex K.J.W. Krisworld Dewelopment LTD) зарегистрированной на Кипре.

В соответствии с п.2 соглашения Компания занимается управлением онлайн системой, способствующей исполнению определенных сделок по Финансовым контрактам (как определено в данном Соглашении) посредством использования различных платформ и торговых наименований Hellobroker (далее именуемых «Н.В.»). Данное соглашение распространяется как на веб-сайт Компании, так и на систему Н.В. как определено в данном Соглашении), позволяющую исполнять сделки по финансовым контрактам или совершать торговые сделки с иностранной валютой, а также на все функции, содержание и услуги, которые Компании может добавить в будущем.

В соответствии с п.34.5. Данное Соглашение регулируется, подлежит толкованию и исполнению в соответствии с законодательством Кипра, невзирая на принципы коллизионного права. Каждая из сторон безоговорочно соглашается передавать все судебные иски и разбирательства, касающиеся данного Соглашения, исключительно в компетенцию кипрских судов соответствующей инстанции («Суды») и полностью, сейчас и впоследствии и насколько это разрешено законом, отказывается от возражений в отношении выбора Суда для слушания подобных исков и разбирательств и требования рассмотрения подобных исков и разбирательств в другом суде; признается компетентность данных Судов, безоговорочно подчиняется исключительной юрисдикции этих Судов в отношении любых судебных исков и разбирательств, соглашается, что решение суда по подобным искам и разбирательствам является окончательным и обязательным, а также исполнительным в судах всех инстанции.

Сидоренко Евгений Юрьевич, 31 августа 2015 года оплатил услуги (клиентского обслуживания счета) в компании Pegas Capital Limited в соответствии с условиями договора на общую сумму 36 320 (тридцать шесть тысяч триста двадцать) долларов США с помощью расчетного счета открытого на имя последнего в ОАО АКБ «Приморье» были внесены следующие суммы на сайт hellobrokers:

- 31.08.2015 года сумму в размере 9 080 (девять тысяч восемьдесят) Долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № 3 от 31 августа 2015 года

- 31.08.2015 года сумму в размере 9 080 (девять тысяч восемьдесят) Долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № 10 от 31.08.2015 года

- 31.08.2015 года сумму в размере 9 080 (девять тысяч восемьдесят) Долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № 12 от 31.08.2015 года

31.08.2015 года сумму в размере 9 080 (девять тысяч восемьдесят) Долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером № 9 от 31.08.2015 года

Деньги поступили на счет компании и отображались на сайте, однако оплаченные услуги я не получил.

После перевода денежных средств на сайт hellobrokers от моего имени под предлогом осуществления трейдерской деятельности было произведено обнуление моего счета, и закрыт доступ к просмотру движения денежных средств на торговой площадке.

Таким образом, Компания мошенническими действиями совершила отъем моих денежных средств и сделала невозможным получение мной прибыли. Все обращения были проигнорированы и не исполнены. В итоге я так и не получил услугу, о которой публично заявляла компания, то есть получение прибыли от сделок на торговых площадках.

В настоящий момент функциональность личного кабинета не работает, никакие операции производить не имеется возможности, в частности, осуществлять вывод денежных средств.

Я потребовал возврата денежных средств, после чего денежные средства с моего депозитного счета исчезли.

Заказываемых услуг в указанный срок, и после я не получил.

Согласно ст. 159. Уголовного кодекса РФ Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

Согласно ст. 174.1. Уголовного кодекса РФ (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления), Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Pegas Capital Limited не входит в список организаций, имеющих лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности (данная информация размещена в открытом доступе на сайте Службы Банка России по финансовым рынкам https://www.cbr.ru). Таким образом, деятельность является незаконной.

На основании положений ст.3 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В случае, если конфликт интересов брокера и его клиента, о котором клиент не был уведомлен до получения брокером соответствующего поручения, привел к причинению клиенту убытков, брокер обязан возместить их в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом. На денежные средства клиентов, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), не может быть обращено взыскание по обязательствам брокера. Брокер не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный брокерский счет (счета), за исключением случаев их возврата клиенту и/или предоставления займа клиенту в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 2.2. Постановление ФЦКБ России от 11.10.1999 № 9 «Об утверждении Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке Российской Федерации», при осуществлении брокерской и дилерской деятельности на рынке не допускается: совершение сделок с использованием услуг организаций, непосредственно способствующих заключению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и не имеющих лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг или лицензии фондовой биржи, выданных в порядке, установленном нормативными актами Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Компания 4FG, в принципе, мошенническим путем фактически присвоила мои денежные средства. Все попытки повлиять на компанию не принесли желаемого результата, деньги все также мне не возвращены. В итоге я так и не получил услугу, о которой публично заявляла компания, то есть получение прибыли от сделок на торговых площадках.

Согласно п. 3.1. Постановление ФЦКБ России от 11.10.1999 № 9 «Об утверждении Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке Российской Федерации», При осуществлении брокерской деятельности на рынке профессиональному участнику следует: лично исполнять поручения клиентов за исключением случая передоверия совершения сделок другому брокеру, если оно предусмотрено в договоре с клиентом или брокер вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов своего клиента с уведомлением последнего; исполнять обязательства по заключенным с клиентами договорам, действуя добросовестно и исключительно в интересах клиентов; исполнять поручения клиентов в порядке их поступления, действуя исключительно в интересах клиентов, и обеспечивать наилучшие условия исполнения поручений клиентов в соответствии с условиями поручений; при заключении договора на брокерское обслуживание письменно уведомить клиента о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг; доводить до сведения клиентов всю необходимую информацию, связанную с осуществлением поручений клиентов и исполнением обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг, в том числе не рекомендовать клиенту сделку, не приняв мер для того, чтобы клиент мог понять характер связанных с ней рисков; информировать инвесторов - физических лиц, предоставляя услуги последним, о правах и гарантиях, предоставляемых им в соответствии с Законом "О защите прав инвесторов"; обеспечить сохранность и отдельный учет ценных бумаг клиентов в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Федеральной комиссии; в сроки, устанавливаемые договором, представлять клиенту отчеты о ходе исполнения договора, выписки по движению денежных средств и ценных бумаг по учетным счетам клиента (включая данные о размерах комиссии и иных вознаграждениях брокера) и иные документы, связанные с исполнением договора с клиентом и поручений клиента; в установленные договором с клиентом сроки принимать меры к устранению возникших с клиентом разногласий при представлении клиенту отчетов о ходе исполнения договора с клиентом; принимать меры по обеспечению конфиденциальности имени (наименования) клиента, его платежных реквизитов и иной информации, полученной в связи с исполнением обязательств по договору с клиентом, за исключением информации, подлежащей представлению в Федеральную комиссию и иные органы в пределах их компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, в случае, если договор с клиентом содержит условие о коммерческой тайне; возместить клиенту убытки в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 5.1. Постановление ФЦКБ России от 11.10.1999 № 9 «Об утверждении Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке Российской Федерации», Профессиональный участник, намеренный оказывать услуги финансового консультанта на рынке ценных бумаг (далее - финансовый консультант), представляет в Федеральную комиссию уведомление о соответствии профессионального участника требованиям, необходимым для оказания услуг финансового консультанта на рынке ценных бумаг. Такое уведомление должно содержать ИНН, ОГРН, место нахождения, номер лицензии на осуществление брокерской и (или) дилерской деятельности, дату выдачи лицензии, срок действия лицензии, размер собственных средств профессионального участника.

Так как у 4FG нет лицензии на осуществление брокерской деятельности, соответственно их деятельность является незаконной.

Таким образом, я имею право и намерен потребовать возврата мне всех денежных средств, уплаченных. В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Фактически, я передал денежные средства в доверительное управление. В силу ч. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). При этом по общему правилу деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления (ч. 2 ст. 1013 ГК РФ).

Для того, чтобы денежные средства (в том числе безналичные) стали самостоятельным объектом управления, необходимо соблюдение условий и факта передачи денежных средств доверительному управляющему в момент учреждения доверительного управления, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1018 ГК РФ, имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего, и это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании изложенного, а также руководствуясь Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22 июня 2006 г. № 06-67/пз-н «Об утверждении Положения о предоставлении информации о заключении сделок», ФЗ от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», ФЗ от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 6 марта 2007 г. № 07-21/пз-н «Об утверждении Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг», ГК РФ,