Правомерность постановления инспектора по нарушению п. 9.1 ПДД - обоснование и оспаривание

• г. Кемерово

На сколько правомерно, что инспектор написал в постановление, что я нарушила п 9.1 ПДД, и оштрафовал на 500 р. по ч. 1 ст 12.15 КоАп. По моему п. 9.1 вообще ни чего не запрещает?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемая Ирина!

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Применение этих норм права ВС РФ показывает, что именно за нарушение правил расположения ТС на проезжей части дроги, установленных п.9.1 применяется штраф в размере 500 руб.:

«ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N 10-АД09-3

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Ф. на постановление начальника ГИБДД ОВД Кирово-Чепецкого района Кировской области от 6 февраля 2008 г., решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 марта 2008 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 29 января 2009 г., вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ГИБДД ОВД Кирово-Чепецкого района Кировской области от 6 февраля 2008 г., оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 марта 2008 г. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Кировского областного суда от 29 января 2009 г. указанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ф. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ф., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2007 г. в 10 часов 15 минут Ф., управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (пункт 9.1 Правил дорожного движения), допустив столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 2108", под управлением О.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Ф. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ф. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника ГИБДД ОВД Кирово-Чепецкого района Кировской области от 6 февраля 2008 г., решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 марта 2008 г. и постановление заместителя председателя Кировского областного суда от 29 января 2009 г., вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.»

Спросить

Юристы ОнЛайн: 67 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 725 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
531
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 283 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
349
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 741 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
411
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 174 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
125
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 645 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 554 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 855 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
152
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Карпов Е.О.
4.9 60 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
43
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 111 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
392
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.4 40 587 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.6 51 765 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
102
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.4 5 680 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
4.9 1 270 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 481 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
69
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.6 3 196 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
66
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 637 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
42
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 799 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Серпухов
Искендеров Э.Э.
4.9 52 018 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 16 557 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Москва
Жданов А.А.
4.9 6 850 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
32
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Кабишев А.А.
4.6 9 859 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Чередниченко В.А.
5 116 472 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
24
показать ещё