Невозможность заключения по результатам автотехнического исследования наезда со смертельным исходом - к кому обратиться для проведения дополнительного исследования и жалобы на действия дознавателя?
Автотехническое исследование проведено по исходным данным виновника наезда со смертельным исходом поэтому заключение - не имел возможности. Есть данные из объяснений очевидцев дтп. кому ходатайствовать о проведении дополнительного исследования по исходным данным всех участников и очевидцев дтп? заявлять ходатайство действеннее на рассмотрение в суд или прокуратуру? Дознаватель заинтересован со стороны водителя совершившего наезд поэтому предоставил такие исходные данные. Куда обжаловатьдействия дознавателя? Спасибо.
Уважаемая Елена! Всё зависит от того, на какой стадии расследования находится дело. Если проводится административное расследование – потерпевший либо его представитель вправе заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы с указанием вопросов и оснований, по которым она необходима. Если нет расследования, а проводится только лишь доследственная проверка – надо дождаться постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и обжаловать данное постановление, желательно – в суде, где также можно заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы.
С уважением
Спросить
Дтп наезд со смертельным исходом. На автотехническое исследование отправили неполные данные и только взятые из протокола объяснений водителя совершившего наезд. Есть еще данные об обстоятельствах дтп очевидца непосредсвенно наблюдавшего само дтп. если результат заключения автотехисследования будет рассчитан по данным заинтересованого лица можно опротестовать и обжаловать такое заключение? Кому ходатайствовать о назначении нового исследования и какае предъявлять основания? Спасибо.
Я попал в дтп. в связи с долгим рассмотрением дела, я подал ходатайство дознавателю о проведении независимой трассологической экспертизы. По заключению экспертов в дтп виновна другая сторона. Дознаватель принял заключение экспертизы и признал виновным в дтп того водителя. Он в свою очередь подал в суд на оспаривание решения дознавателя. Что мне делать, нужно ли предствавление меня в суде юристом?
При назначении автотехнического исследования дознаватель умышленно изъял показания очевидца и свидетелей из материала проверки для получения нужного вывода о невозможности предотвратить наезд на пешехода который скончался от полученных травм на месте. На основании этого заключения вынес отказ в возбуждении уд.в постановлении о назначении ати уведомил что материал отправлен полностью. Однако на исследование было предоставлено только объяснение водителя сбившего сына и заинтересованного в исходе дела. Какие меры можно принять в отношении дознавателя совершившего подлог и признания заключения эксперта и отказ в возбуждении уд незаконными? Спасибо.
Судебный процесс состоит из нескольких стадий - вступительной, рассмотрения по существу, прения. Рассмотрение по существу состоит из обьяснений сторон, вопросов сторон, исследований доказательств. Если кратко. В какой момент подается ходатайство о назначении экспертизы - после того как пройдут обьяснения сторон перед исследованием доказательств? Или после исследования доказательств?
На автотех экспертизу дтп наезд на пешехода с летальным исходом послали материал проверки с показаниями только водителя совершившего наезд. Схема и протокол с омп так же с его слов. Есть показания и схема составленные со слов очевидца отличающиеся от этих. Если результат автотех. Экспертизы придет с заключением в пользу водителя чего и добиваются органы дознания как добиться проведения автотех. Исследования с данными очевидцев? И будет ли заключение независимой автотех. Экспертизы приниматься как законное доказательство если проведем их самостоятельно? Уд не возбуждают все проплачено. Спасибо за ответ.
В ДТП, в котором не было причинено вреда здоровью, виновник ДТП не явился в ГИБДД и обещает прийти, но не приходит к дознавателю. Дознаватель говорит, что если он (виновник ДТП) в течение двух месяцев не явится к нему, то он закроет дело, не вынося заключения. Можно ли потребовать от дознавателя вынести заключение, если есть фотографии ДТП, глядя на которые дознаватель сказал, что вина второго участника ДТП (виновника) у него сомнения не вызывает?
По определению суда была проведена молекулярно-генетическая экспертиза. По полученным данным эксперт не смог сделать свое заключение, мотивируя тем, что исходные материалы оказались не пригодными для исследования. Через два дня у нас будет второе судебное заседание. Нужно ли мне, предполагаемому отцу, готовить ходатайство на повторный анализ? Можно ли при сложившихся обстоятельствах доверять данному медицинскому учреждению? Почему исходные материалы оказались не пригодными для исследования?
Дтп наезд на пешехода со смертельным исходом на разделительной полосе. Уд не возбуждают. Два отказных последний 30 декабря. Все идет к прекращению проверки материалов. Органы дознания заинтересованы со стороны водителя совершившего наезд. Т.к.прошло уже время а нас не уведомляли о постановлениях в отказе уд можно ли сейчас обжаловать эти постановления? Какое должны принять решение на жалобы? Спасибо.
Имеет право дознаватель назначать комиссионную экспертизу степени причинения вреда здоровью ребенку при ДТП, по ходатайству водителя совершившего наезд на пешезодном переходе. Было заведено административное дело.
