Однако на исследование было предоставлено только объяснение водителя сбившего сына и заинтересованного в исходе дела.

Дтп наезд со смертельным исходом. На автотехническое исследование отправили неполные данные и только взятые из протокола объяснений водителя совершившего наезд. Есть еще данные об обстоятельствах дтп очевидца непосредсвенно наблюдавшего само дтп. если результат заключения автотехисследования будет рассчитан по данным заинтересованого лица можно опротестовать и обжаловать такое заключение? Кому ходатайствовать о назначении нового исследования и какае предъявлять основания? Спасибо.

Автотехническое исследование проведено по исходным данным виновника наезда со смертельным исходом поэтому заключение - не имел возможности. Есть данные из объяснений очевидцев дтп. кому ходатайствовать о проведении дополнительного исследования по исходным данным всех участников и очевидцев дтп? заявлять ходатайство действеннее на рассмотрение в суд или прокуратуру? Дознаватель заинтересован со стороны водителя совершившего наезд поэтому предоставил такие исходные данные. Куда обжаловатьдействия дознавателя? Спасибо.

На стадии судебного следствия в материалах уголовного дела были выявлены подделанные подписи понятых. По данному факту было сделано исследование которое это подтвердило. Данное исследование было предоставлено суду в виде ходатайства о назначении судебной экспертизы. Подскажите пожалуйста куда нужно писать заявление о возбуждении уголовного дела на следователя следственного комитета? И какова вероятность его возбуждения на основании независимого мнения экспертного заключения в сделанном исследовании. Спасибо.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 02.10.

09.10 дознаватель уведомляет подозреваемого (что имеет право на адвоката и т.д.)

09.10. подозреваемый сразу же пишет заявление начальнику МВД что бы была выдана копия постановления о возбуждение т.к. дознаватель не выдал. Дознаватель сослался на то, что постановление отправлено почтой.

14.10. подозреваемый пишет жалобу в суд в порядке ст.125 УПК, на действия дознавателя по невыдаче постановления о возбуждении, с утра относит.

14.10. в обед дознаватель выдает постановление.

В процессе заявитель уточняет жалобу и просит признать действия по несвоевременной выдаче постановления о возбуждении - незаконными.

Прокуратура на стороне дознавателя дословные слова прокурора: УПК РФ не предусматривает сроки по которым дознаватель должен оповестить подозреваемого что в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, сроки предусмотрены только для прокурора. После этих слов я в ауте.

Делаю вывод подозреваемого-обвиняемого посадят а только после этого выдадут постановление о возбуждении.

Само решение основывается на то, что жалоба подана в тот же день что выдано постановление,

УПК РФ не предусматривает сроки по которым дознаватель должен оповестить подозреваемого что в отношении него вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, сроки предусмотрены только для прокурора.

18.02.10 г. было совершено ДТП с наездом на пешехода. При прибытии отдела ДПС были оформлены бумаги и проведено медицинское освидетельствование водителя. В дальнейшем водитель был вызван к дознавателю в отдел ГИБДД. При вопросе о состоянии здоровья пешехода и о дальнейшем течении дела дознаватель никакой информации не дал, ответив, что у него самого нет никакой информации о пешеходе. При этом на руках у водителя только заключения освидетельствования.

Какие ещё документы должны быть у водителя и как добиться у дознователя информации?

Год назад на меня (пешехода) был совершен наезд, в результате чего, мне был причинен тяжкий вред здоровью. Следствием пять раз подряд выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые мной были обжалованы, в результате чего уголовное дело по данному факту было возбуждено. Несмотря на поданные мной ходатайства, которые были приняты к удволетворению в полном объеме, следствие так и не провело никаких экспериментов и автотехнических экспертиз. Сегодня следователь вручил мне постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях водителя., за основу которого взяты только обьяснения водителя (от дачи показаний он отказался) и и проведеные в ходе проверки, а не уголовного дела: эксперимент (без моего присутствия и проведенный в противоположных условиях, которые были в момент ДТП) и проведенном автотехническом исследовании (с назначением которого я не была ознакомлена, при этом в постановлении о назначении данного иследования были заложены не объективные данные, а версия водителя). Других данных о проведенном раследовании в постановлении о прекращении уг.дела отсутствуют. Зато присутствует, что цитирую: " Неоднократно были приняты решения об отказе в возбуждения уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК рф, в связи с тем, что согласно проведенным автотехническим иследованием водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Однако в иду многочисленых жалоб и ходатайств, которые поступали от потерпевшей, данные постановления отменялись. В конечном итоге было принято решение о возбуждении уголовного дела, поскольку удволетворить ходатайства и жалобы потерпевшей, а так же провести указанные в этих ходатайствах мероприятия можно было следственным путем".

Законна ли ссылка на мои жалобы и отказы в возбуждении уголовного дела, которые были отменены, как незаконые и необоснованные в связи с нарушением законодательства РФ?

Заранее благодарю за ответы, и всех благ, Вам в наступающем новом году!

2.10.2012 г. В отношении меня было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела п.2 ч 1. ст. 24 в соответствии со ч.1 ст.166 ук, постановление было вынесенно категорически на показаниях свидетелей. За отсутствием состава преступления не исключает ряд других юридических последствий, что в моем случаи и произошло. Дознователем сделан не верный вывод, что ни одно из представленных доказательств, а также их совокупность не довали дознователю достаточных оснований для вывода о моей виновности в совершении инриминируемого мне деяния. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознователем вынесенное 2.10.2012 на предположениях. В настоящее время проведено экспертное исследование, выводы эксперта категоричны о моей не виновности. Подскажите куда обратиться чтобы дознователя привлекли к ответственности по ст. 293 ук рф.

Я подавал заявление в УВД города о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ. Дознаватель отказал в возбуждении дела, но прокуратура и суд отменили отказ дознавателя.

В течение пяти дней, отпущенных дознавателю, он опрасил только меня по существу, не опросив подозреваемого и снова выносит аналогичное постановление об отказе.

Суд и прокуратура повторно отменяют его отказ.

Какие меры ещё можно применить к дознавателю, чтобы он всё-таки возбудил дело?

По моему заявлению о преступлении два раза выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Первый отказ был отменен в связи с неполнотой проведенной проверки. Второй раз было отменено в связи с тем, что не было проведено почерковедческое исследование. Оба раза отмена постановления происходило в момент и накануне судебного заседания, соответственно, по моей жалобе в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Правомерным ли будет назначение такого исследования, если я настаиваю о том, что текст, который будет подвержен исследованию мне не принадлежит И МНОЮ НЕ ПИСАЛСЯ. И какая норма права определяет такое исследование, поскольку как мне известно проводится почерковедческая экспертиза, а не исследование?

Наезд на пешехода, место трасса в не пешеходного перехода. Пешеход был пьян. Гаи зафиксировала у пешехода 1 промилле, повреждения автомобиля. Скорая зафиксировала ушиб ноги, руки. Вызывал дознователь сказал что пока явно виновата она. Позже приехал к дознователю сделать ксерокопии документов, поинтересовался пешеходом на что дознователь ответил что пешеход избегает звонков дознователя и являться не намерен. Вопрос-если пешеход так и не явится к дознователю какое время потребуется для установления виновника ДТП. И каким образом мне предявить ущерб моего тс при том что делать я его до выплаты не буду. Или как проходит оценка ущерба тс дознователем. Зараннее благодарен за ответ.