Что делать истцу, который считает, что первоначальная оценка была, хотя также заниженной, но более близка к действительности?
При заливе квартиры истцом была проведена независимая оценка ущерба. Размер составил двести тысяч рублей, за основу взяты законы об оценочной деятельности и рыночная стоимость материалов и работ. В ходе судебного заседания ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. В результате ее проведения другой независимой негосударственной организацией сумма ущерба снизилась вдвое, эксперт руководствовался строительными ГОСТами и составил смету. Экспертиза называлась строительно-технической. Что делать истцу, который считает, что первоначальная оценка была, хотя также заниженной, но более близка к действительности? При анализе заключения эксперта существенных нарушений не выявлено. Какая методика должна приниматься судом за основу при оценке ущерба? Огромное спасибо.
Владимир, обычно в случае противоречий решающую роль играет именно экспертиза.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 72 из 47 430 Поиск Регистрация