Правы ли службы безопасности отказать при приеме на работу из судимости.

Смотря куда устраивается на работу... И смотря где Вы работаете..

Наличие судимости может и сказаться. Смотря в какую организацию устраиваетесь.

Добрый день.

Только по отсутствию должной квалификации требуемой для поступления на выбранную Вами должность. Остальных оснований просто не существует. Обжалуйте отказ через трудовую инспекцию или через суд

Здравствуйте

Судимость может быть погашена, но данные не только о судимости а даже о привлечении к уголовной ответственности остаются в информационной системы, они оттуда не удаляются.

И если условия предприятия не позволяют нанимать работников в судимостью то просто ищите другую работу, где таких препятствий перед Вами не будет.

Удачи

Могли и по этой причине отказать, мы не знаем это.

Могли. Могли быть и другие причины. В каждом банке у СБ свои требования.

Нет, не имеют права, нет таких оснований для отказа.

При приеме на работу предстоит проверка Службой Безопасности. Скажите, что проверяет служба безопасности: прошлые места работы, судимости (погашенные или непогашенные) ?

Здравствуйте, Галина!

А куда Вы устраивайтесь? В какую сферу.

СБ смотрит не только Вас, но и всю семью.

это не известно, если компания частная, то могут отказывать по своему усмотрению не объясняя причины.

Марья! Это право работодателя, скорее всего это никак не повлияет на трудоустройство. Все зависит от того какую именно должность Вы хотите занять.

---Здравствуйте, однозначно может отказать, смотря что за завод и смотря что производят. На данный момент выбор в работниках огромный. Удачи Вам, и всего хорошего.

Если служба безопасности будет проверять Вас, то узнают о вашей судимости за наркотики. В связи с чем получите отказ. Чудес не бывает.

Доброго времени суток!

Согласно с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости исключает все правовые последствия, связанные с судимостью.

Совет: лично или через сервис "госуслуг" закажите себе справку о судимости. Её выдает орган МВД субъекта РФ. В ней не должно быть указаний на погашенную судимость. И тогда, с такой справкой, любые вопросы со стороны службы безопасности будут неактуальны.

Судимость будет пожизненно в базе информационного центра УВД.

Все верно, кроме одного.

Аннулировать, как Вы пишете судимость, или более правильно сказать - исключить сведения из баз данных можно. В настоящее время хранение таких баз регламентируется Приказом 2014 года. сведения о судимости, в том числе и погашенной, остаются в актуальном состоянии до достижения 80-летнего возраста. Далее эти сведения архивируются и хранятся практически вечно.

Так, в соответствии с пп. «г» п. 15.2 Приказа МВД № 89 дсп от 12 февраля 2014 года определено, что «учетные документы на осужденных хранятся независимо от срока и вида наказания..».

Вместе с тем, согласно названному Приказу МВД, из оперативно-справочных карточек ИЦ изымаются ранее составленные учетные документ в случае их переоформлении на основании, в том числе, постановлений или определений судов об уничтожении (изменении) данных о лицах, состоящих на учете. Изъятые учетные документы уничтожаются по акту с указанием в нем, кем, когда и на каком основании и сколь документов уничтожено

Разъясняю смысл написанного. По решению суда эти сведения можно исключить.

Что же говорит федеральный закон? Да мало что, но тем не менее,в соответствии с ч.8 ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Иными словами, нужно доказать, что такие сведения более не нужны и не актуальны.

Об этом может свидетельствовать, например, изменение статьи. по которой осуждались, давность осуждения и многие другие обстоятельства.

Но это вполне возможно.

Для иллюстрации

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В

с участием представителя истца Хроленко Е.С. (дов. в деле.)

представителя МВД по РБ Шагиматовой А.И. (дов. в деле);

при секретаре Максуровой Е.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллина Р.Г. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, ИЦ МВД по РБ о признании записи в ИЦ МВД по РБ недействительным, об обязании исключить из базы данных,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллин Р.Г. обратился с исковым заявлением в суд, в котором просит признать запись в Информационном центре МВД по Республике Башкортостан о привлечении Насибуллина Р.Г. к уголовной ответственности недействительной и исключить из базы данных сведения о привлечении его к уголовной ответственности. Свои исковые требования он обосновал тем, что, предоставив данныео судимости МВД по РБ нарушило ст. 7 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ. Поскольку эти данные являются конфиденциальной информацией, которые не могут быть даны без его согласия. Кроме того, согласно Уголовного кодекса РФ, лицо, освобожденное от уголовной ответственности, считается несудимым. Тем более, на сегодняшний день уголовная ответственность, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека УК РФ не предусмотрена, диспозиция данной статьи декриминализирована. Таким образом, предоставив официальную информацию, МВД по РБ нарушило его конституционное право на дальнейшее трудоустройство.

Согласно справки, выданной ИЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Насибуллин Р.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским райсудом г. Уфы РБ по ч. № УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. № УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

В судебно заседании представитель Хроленко Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель МВД по РБ Шагиматова А.И просила в удовлетворении иска отказать, представила письменное возражение, где указал, что формирование и ведение оперативно-справочных учетов органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с приказами МВД России (и наставлениями к ним) от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Учетные документы, в соответствии с этими приказами, хранятся независимо от снятия и погашения судимости. Согласно подпункта «и» пункта 9 Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от № основанием постановки на учет служит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. В соответствии с подпунктом «з» пункта 15.2 Наставления, информация на лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям, храниться в течении 25 лет со дня прекращения дела. В связи с тем, что в Информационный центр сведения о досрочном освобождении от наказания на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ г., а так же судебное решениеисключающее преступность деяния в связи с изменениями в Уголовном кодексе РФ в отношении Насибуллина Р.Г., не поступали, эта информация в приложенной к исковому заявлению справке не отражена. Кроме того, освобождение от наказания вследствие акта об амнистии не является реабилитирующим основанием, поэтому сведения являются учетными.Справки такого рода (с архивной информацией) выдаются в отношении лиц, устраивающихся в правоохранительные органы и их ближайших родственников, или по мотивированному запросу. Самому гражданину справка о наличии таких сведений может быть выдана только по его заявлению, ответ оформляется на бланке учреждения. Приложенная ксерокопия справки осудимости является внутриведомственной и не подлежит передаче гражданскому лицу.

В соответствии с п. 38 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ № № «О едином учете преступлений» подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования вследствие акта об амнистии.

Таким образом, ИЦ МВД по РБ не решает вопрос о судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляет информацию по факту возбуждения уголовного дела, его движения, прекращения либо вынесения приговора. Нарушений законности в действиях ИЦ МВД по РБ нет. Информация хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу, следовательно конституционные права заявителя не нарушаются. Соответственно исковые требования Насибуллина Р.Г. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, приговором Кировского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. Насибуллин Р.Г. осужден по ч. № УК РФ.

Постановлением Октябрьского райсуда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. осужденный Насибуллин Р.Г. освобожден от наказания, назначенного приговором Кировского райсуда г. Уфы РБ, за совершение преступления, предусмотренного ч. № УК РФ на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» от ДД.ММ.ГГГГ г.

В то же время в материалах дела имеется справка, выданная ИЦ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Насибуллин Р.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ г. Кировским райсудом г. Уфы РБ по ч. № УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. № УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Суд критически оценивает в отзыве ответчика ссылку на приказ № № г. МВД России, считая его необоснованной, т.к. указанный приказ, регулирующий спорные отношения отсутствует.

Ссылка на приказ № № г. также является необоснованной, т.к. Письмом МЮ РФ № № г. данный приказ возвращен без государственной регистрации, в связи с чем он не подлежит применению.

В соответствии с п. 208 Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России, утвержденных Приказом МВД РФ от № государственной регистрации в Минюсте России в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты МВД России.

Ссылка на Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное Приказом Генпрокуратуры РФ № № г. «О едином учете преступлений» также не подлежит применению, т.к. Положение не предусматривает данный вид спорных отношений, т.е. в нем не указаны случаи декриминализации преступлений.

Приказ МВД РФ – нормативный акт управления, содержащий нормы права, реализующие определенные сферы общественных отношений.

Приказ МВД РФ является ведомственным подзаконным нормативно-правовым актом, который не должен противоречить закону (УК РФ).

Приказ является самым распространенным видом распорядительного документа. Все распорядительные документы должны строго соответствовать закону, ни один из них не может содержать положений, противоречащих закону.

Таким образом, ссылка на вышеуказанные приказы является не обоснованной, т.к. они противоречат закону.

Так, ч. 2 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Федеральным законом № 162-ФЗ от 28.12.2003 г. внесены изменения в УК РФ, в соответствии с которымиисключено причинение средней тяжести вреда здоровью человека.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от уголовной ответственности, считается несудимым, что для него не порождает никаких правовых последствий.

В соответствии с ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ из ч. 1 ст. 264 УК РФ исключено причинение средней тяжести вреда здоровью человека. Таким образом, деяние по данной статье декриминализировано.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными доводы истца о том, что сведения о судимости в отношении него повлекло за собой общеправовые последствия, в частности ограничение его прав на дальнейшее трудоустройство. Общеизвестно, что прием на работу в банковские учреждения, органы прокуратуры и другие государственные органы не возможен при не исключении данных о судимости избазы данных ИЦ МВД по РБ, которые указанным органам доступны.

Утверждение о том, что информация хранящаяся в оперативно-справочных учетах, носит закрытый характер, право и порядок обращения к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу не убедителен, поскольку сам истец, не являясь должностным лицом специальных компетентных органов представил суду указанную справку, датированную ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об определенной доступности оспариваемой информации.

В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита свобод человека и гражданина обязанностью государства ( ст.1 и 2 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, суд не может признать наличие записи о судимости в ИЦ МВД по РБ в отношении Насибуллина Р.Г. соответствующей требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном нарушении права Насибуллина Р.Г., выразившееся в представлении справки о его судимости, что не соответствует нормам действующего уголовного законодательства РФ, а записи в ИЦ МВД по РБ в отношении истца о его судимости подлежат признанию недействительными с дальнейшим исключением их из базы данных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Насибуллина Р.Г. к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан удовлетворить.

Признать запись в Информационном центре МВД по РБ о судимости Насибуллина Р.Г. недействительной и обязать исключить её из базы данных Информационного центра МВД по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

А ВОТ ЕЩЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2011 года Рузский районный суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Исаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Шамсутдинова НР на действия должностного лица

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов НР обратился в Рузский районный суд с заявлением (жалобой), в котором просит признать незаконным и необоснованным отказ начальника Информационного центра ГУВД ... Иванова М.И. об изъятии сведений о судимости Шамсутдинова Н.Р. по уголовному делу № по ст.115 УК РФ и обязать Информационный центр ГУВД ... изъять сведения о привлечении Шамсутдинова Н.Р. к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ по уголовному делу №, мотивируя свою просьбу тем, что согласно данных ИЦ ГУВД ...Шамсутдинов НР (дата) года рождения, уроженец значится в качестве лица, привлекаемого ранее (дата) к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ по уголовному делу №.

О том, что он привлекался к уголовной ответственности, ему известно не было, в отдел дознания по ... муниципальному району он никогда не вызывался, в качестве подозреваемого он не допрашивался, обвинение ему не предъявлялось.

Согласно данным ОВД ... уголовное дело прекращено (дата) на основании п.4 ст.5 УПК РСФСР (на основании акта амнистии). Постановление вынесено без его участия, согласия на прекращение уголовного дела он не давал, заявление на прекращение уголовного дела он не писал.

С (дата) года и по настоящее время он служит в органах МВД ..., о том, что в отношении него возбуждалось и прекращалось уголовное дело, ему известно не было.

В судебном заседании Шамсутдинов Н.Р. полностью поддержал доводы своего заявления и просил его удовлетворить, пояснив, что данные о судимости нарушают его конституционные права, в связи с чем он не может перевестись на другую работу в органах МВД ....

Представитель ИЦ ГУВД ... в заседание не явился, просил рассмотреть жалобу Шамсутдинова Н.Р. в отсутствие представителя ГУВД ....

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со ст. 49 ч.3 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых, в том числе созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного закона гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение.

Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям.

По делу установлено, что в ответ на заявление Шамсутдинова Н.Р. Информационный центр ГУВД ... письмом №... от (дата)сообщает, что изъять сведения о привлечении к уголовной ответственности не предоставляется возможным, для внесения изменений в учеты необходимо представить постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления или определение суда.

Согласно сообщению ... городской прокуратуры № от (дата) проведена проверка заявления Шамсутдинова Н.Р. о необоснованном внесении сведений о привлечении к уголовной ответственности в учетные данные ИЦ ГУВД ..., уголовное дело № прекращено на основании п.4 ст.5 УПК РФСФСР на основании акта амнистии. Проверить достоверность указанных сведений не предоставляется возможным, согласно акта № от (дата) ОВД ... муниципального района уголовное дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения на основании ст.8.13 приказа МВД ... №г.

Согласно сообщению ОВД ... по заявлению Шамсутдинова Н.Р. (дата) года рождения проведена проверка, проверкой установлено, что согласно сведений, содержащихся в ... ГУВД ... Шамсутдинов НР (дата) уроженец привлекался к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ (дата) по уголовному делу № на основании п.4 ст.5УПК РСФСР (на основании акта амнистии). Проверить достоверность указанных сведений не предоставляется возможным, согласно акта № от (дата) ОВД ... уничтожено в связи с истечением сроков хранения на основании ст.8.13 Приказа МВД ... №г.

Также установлено, что уголовное дело согласно акту ОВД ... уничтожено (дата)

При указанных обстоятельствах, когда сведения о судимости препятствуют переводу Шамсутдинова Н.Р. на другую работу, тем самым нарушая его конституционные права, отказ Информационного центра ГУВД ... об изъятии сведений о судимости суд считает незаконным и необоснованным и считает необходимым обязать Информационный центр ГУВД ... изъять сведения о судимости на Шамсутдинова НР по уголовному делу № о привлечении его к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление (жалобу) Шамсутдинова НР на действия должностного лица удовлетворить.

Признать отказ начальника Информационного центра ГУВД ... Иванова М.И. об изъятии сведений о судимости ШамсутдиноваНР о привлечении к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ по уголовному делу № незаконным и необоснованным.

Обязать Информационный центр ГУВД ... изъять сведения о судимости на Шамсутдинова НР (дата) года рождения, уроженца, проживающего , о привлечении к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Судья О.Г.Филимонова

ОБРАЩАЙТЕСЬ[b][/b]