После того, как дело было принято к производству
Здавствуйте! Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Налоговая инспекция обратилась в краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение требований Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением". После того, как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя. Как должен поступить суд? Спасибо.
Рассмотреть дело по существу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
" 13. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23).
Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.
При разрешении таких споров могут быть применены положения Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23).
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств".
Спросить
Государственная налоговая инспекция по Шпаковскому р-ну обратилась в Ставропольский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Н. штрафа в сумме 7157000 руб. за нарушение требований Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением". После того как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственой регистрации предпринимателя Н. в качестве предпринимателя. Как должен поступить в данном случае суд?
Государственная налоговая инспекция по Шпаковскому району обратилась в Ставропольский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Глотовой Л.В. штрафа в сумме 7157000 руб. за нарушение требований Федерального закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением». После того как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственной регистрации Глотовой Л.В. в качестве предпринимателя. Как должен поступить в данном случае суд?
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО за неоднократные грубые нарушения федерального закона «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением». Суд отказал инспекции в удовлетворении иска, сославшись на то, что налоговый орган вправе предъявить иск о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения им налогового законодательства, но в указанном споре такого нарушения не обнаружено.
Решите спор.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекции указывала, что что в соответствии со ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решении о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица Силина. Правомерно ли решение суда?
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина. Поясните, правомерно ли решение суда?
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина.
Вопросы: Правомерно ли решение суда? Какие основания предусмотрены законодательством для ликвидации юридического лица или индивидуального предпринимателя?
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Я. за неоднократные нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция ссылалась на нормы ст. 23 ГК РФ, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц. В ходе судебного заседания были установлены факты неоднократного нарушения закона ответчиком, поэтому суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Я.
1. Нормы каких правовых актов необходимо применять для разрешения ситуации?
2. Имеет ли налоговый орган полномочия на обращение в суд с подобными исками?
3. Правомерно ли решение суда?
Государственная налоговая инспекция (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Магнат», допустившего повторное нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин". Налоговая инспекция указывала, что статья 6 данного Закона предусматривает при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица.
В ходе судебного заседания было установлено, что нарушение имело место, а также то, что торговая организация ООО «Магнат» является единственным торговым предприятием в населенном пункте, и его ликвидация может вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.
Какое решение может принять суд? Является ли описанное нарушение достаточным основанием для ликвидации юридического лица?
Налоговая инспекция предъявила в суд иск о ликвидации ООО,
являющегося единственной торговой организацией в населенном пункте, которое допустило повторное нарушение Закона «О применении контрольно-кассовых машин». Инспекция обосновывала свои требования ссылкой на ст.6 этого закона, предусматривающую, что при выявлении повторного нарушения организацией (предприятием) его положений обязанность налоговых органов – обратиться в суд с иском о ликвидации юридического
лица.
Какое решение должен вынести суд.
