Иск налоговой инспекции о ликвидации ООО Магнат из-за нарушения Закона о ККМ

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина.

Вопросы: Правомерно ли решение суда? Какие основания предусмотрены законодательством для ликвидации юридического лица или индивидуального предпринимателя?

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО за неоднократные грубые нарушения федерального закона «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением». Суд отказал инспекции в удовлетворении иска, сославшись на то, что налоговый орган вправе предъявить иск о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения им налогового законодательства, но в указанном споре такого нарушения не обнаружено.

Решите спор.

Помогите пожалуйста решить вопрос.

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью, т.к. ответчиком не сформирован заявленный уставной фонд, не открыт расчетный счет в банке, не предоставлено ни одного счета о финансово-хозяйственной деятельности. Арбитражный суд в иске ГНИ отказал с сылкой на то, что не имеется законодательных актов предусматривающих ликвидацию юридических лиц по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дело передано в апелляционную инстанцию. Подскажите пожалуйста какие нормы нарушены в данном деле. И какое решение вынесли бы вы.

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации хозяйственного общества в связи с неоднократными и грубыми нарушениями последним налогового законодательства. В основание иска положены обстоятельства, свидетельствующие о длительном уклонении ответчика от ведения бухгалтерского учета, составления отчетов о финансово-хозяйственной деятельности и представления налоговому органу необходимых для исчисления и уплаты налогов документов и сведений. В судебное заседание истец представил хозяйственное дело общества, справку обслуживающего банка об отсутствии операций по расчетному счету и другие документы, с достоверностью подтверждающие нарушение ответчиком в течение последних трех лет налогового законодательства.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления истцом доказательств достаточности стоимости имущества ответчика для удовлетворения кредиторской задолженности.

Правильно ли определен предмет доказывания по делу? Какие процессуальные нарушения допущены арбитражным судом?

Государственная налоговая инспекция по Шпаковскому району обратилась в Ставропольский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Глотовой Л.В. штрафа в сумме 7157000 руб. за нарушение требований Федерального закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением». После того как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственной регистрации Глотовой Л.В. в качестве предпринимателя. Как должен поступить в данном случае суд?

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина. Поясните, правомерно ли решение суда?

Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации хозяйственного общества в связи с неоднократными и грубыми нарушениями последним налогового законодательства. В основание иска положены обстоятельства, свидетельствующие о длительном уклонении ответчика от ведения бухгалтерского учета, составления отчетов о финансово-хозяйственной деятельности и представления налоговому органу необходимых для исчисления и уплаты налогов документов и сведений. В судебное заседание истец представил хозяйственное дело общества, справку обслуживающего банка об отсутствии операций по расчетному счету и другие документы подтверждающие нарушения ответчиком в течении последних трех лет налогового законодательства.

Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставлении истцом доказательств достаточности стоимости имущества ответчика для удовлетворении кредитной задолженности.

Правильно ли определен предмет доказывания по делу? Какие процессуальные нарушения были допущены арбитражным судом?

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО Меркурий на том основании, что его участники, приняв решение о ликвидации, не назначили ликвидационную комиссию и не установили порядок и сроки проведения ликвидации. По мнению налоговой инспекции, такая ситуация создает условия для нарушения законодательства. Общество может прекратить вести бухгалтерский учет, сдавать бухгалтерскую отчетность, не платить налоги и не понятно, кто будет нести за это ответственность.

Есть ли основания для удовлетворения иска?