Ответьте пожалуйста
Читайте также:- Силина. Вопросы: Правомерно ли решение суда?
- Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО за неоднократные грубые нарушения федерального закона «О ...
- Подскажите пожалуйста какие нормы нарушены в данном деле.
- Правильно ли определен предмет доказывания по делу?
- Налоговая инспекция по ставропольскому району
- Помощь с задачей по праву
- Правильно ли определен предмет доказывания по делу?
- Есть ли основания для удовлетворения иска?
Государственная налоговая инспекция (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Магнат», допустившего повторное нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин". Налоговая инспекция указывала, что статья 6 данного Закона предусматривает при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица.
В ходе судебного заседания было установлено, что нарушение имело место, а также то, что торговая организация ООО «Магнат» является единственным торговым предприятием в населенном пункте, и его ликвидация может вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.
Какое решение может принять суд? Является ли описанное нарушение достаточным основанием для ликвидации юридического лица?
Ответы на вопрос:
Похожие вопросы
Силина. Вопросы: Правомерно ли решение суда?
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина.
Вопросы: Правомерно ли решение суда? Какие основания предусмотрены законодательством для ликвидации юридического лица или индивидуального предпринимателя?
Здравствуйте, Виктория!
[quote]Правомерно ли решение суда?[/quote]
Невозможно так ответить, не имея на руках подробной информации. Но ИП может прекратить свой статус принудительно при многократном нарушении налогового законодательства.
[quote]Какие основания предусмотрены законодательством для ликвидации юридического лица или индивидуального предпринимателя?[/quote]
Решение суда в Вашем случае и стало основанием для исключения из реестра ЕГРИП.
Часть 4 ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями)
[qoute]4. Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.
[/quote]
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО за неоднократные грубые нарушения федерального закона «О ...
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО за неоднократные грубые нарушения федерального закона «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением». Суд отказал инспекции в удовлетворении иска, сославшись на то, что налоговый орган вправе предъявить иск о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения им налогового законодательства, но в указанном споре такого нарушения не обнаружено.
Решите спор.
Подскажите пожалуйста какие нормы нарушены в данном деле.
Помогите пожалуйста решить вопрос.
Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации общества с ограниченной ответственностью, т.к. ответчиком не сформирован заявленный уставной фонд, не открыт расчетный счет в банке, не предоставлено ни одного счета о финансово-хозяйственной деятельности. Арбитражный суд в иске ГНИ отказал с сылкой на то, что не имеется законодательных актов предусматривающих ликвидацию юридических лиц по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дело передано в апелляционную инстанцию. Подскажите пожалуйста какие нормы нарушены в данном деле. И какое решение вынесли бы вы.
Выдержка.
"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 5 июня 2001 г. N 7745/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2000 по делу N А3466/2000-С14.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Государственная налоговая инспекция по городу Шадринску Курганской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к предприятию общественных организаций "Фирма "Творческие силы молодежи и компании" (далее - фирма) о его ликвидации.
Решением от 23.03.2000 исковое требование удовлетворено.
По ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, обязанности по осуществлению ликвидации фирмы возложены на ее руководителя Черных Анатолия Петровича.
Апелляционная жалоба Черных А.П. возвращена в связи с непредставлением доказательств отсылки ее копии лицам, участвующим в деле, и доказательств уплаты государственной пошлины.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части возложения на Черных А.П. обязанности по осуществлению ликвидации фирмы отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, фирма осуществляет деятельность с грубыми нарушениями налогового законодательства. С 1995 года она не исполняет обязанности, предусмотренные в настоящее время статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетов о финансовой деятельности, представлению налоговым органам необходимых для исчисления и уплаты налогов сведений и документов.
Осуществление деятельности с указанными нарушениями является основанием для ликвидации юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим требование налогового органа о ликвидации фирмы удовлетворено правомерно".
Правильно ли определен предмет доказывания по делу?
Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации хозяйственного общества в связи с неоднократными и грубыми нарушениями последним налогового законодательства. В основание иска положены обстоятельства, свидетельствующие о длительном уклонении ответчика от ведения бухгалтерского учета, составления отчетов о финансово-хозяйственной деятельности и представления налоговому органу необходимых для исчисления и уплаты налогов документов и сведений. В судебное заседание истец представил хозяйственное дело общества, справку обслуживающего банка об отсутствии операций по расчетному счету и другие документы, с достоверностью подтверждающие нарушение ответчиком в течение последних трех лет налогового законодательства.
Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления истцом доказательств достаточности стоимости имущества ответчика для удовлетворения кредиторской задолженности.
Правильно ли определен предмет доказывания по делу? Какие процессуальные нарушения допущены арбитражным судом?
Налоговая инспекция по ставропольскому району
Государственная налоговая инспекция по Шпаковскому району обратилась в Ставропольский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Глотовой Л.В. штрафа в сумме 7157000 руб. за нарушение требований Федерального закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением». После того как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственной регистрации Глотовой Л.В. в качестве предпринимателя. Как должен поступить в данном случае суд?
Здравствуйте, Аня, в соответствии со ст.27 ч.4 АПК РФ "4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора."
Арбитражный суд должен рассмотреть дело по существу, но в практике очень часты случаи, когда дело прекращается в связи с тем, что дело не полежит рассмотрению в арбитражном суде (ст.151 ч.1 п.1 АПК РФ) и истцу разъясняется право заявить требования в суд общей юрисдикции.
Уважаемая Аня.
1.Суд должен рассмотреть дело по существу не зависимо от истечения срока свидетельства о государственной регистрации привлечь гражданина к ответственности.
Более того, Глотова Л.В. будет привлечена к административной ответственности не как физическое лицо, а как предприниматель. Потому что:
- правонарушение совершено ею в период осущенствлоения предпринимательской деятельности;
- гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельност
(см. пункт4 статьи 23 ГК РФ)
3. А вот штраф в размере более 7 млн. ни кто не присудит.
Потому что в солответствии со ст. 14.5 КоАП РФ (Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин).
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.
Помощь с задачей по праву
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина. Поясните, правомерно ли решение суда?
Здравствуйте! Решение задач осуществляется на платной основе. Обращайтесь к любому выбранному юристу в личные сообщения.
Здравствуйте!
За помощью в составлении документов (претензий, жалоб, исковых заявлений и др.) и за более подробной консультацией Вы можете обратиться к выбранному Вами юристу на сайте.
Всего доброго!
Правильно ли определен предмет доказывания по делу?
Пожалуйста,помогите решить задачу!!!
Государственная налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации хозяйственного общества в связи с неоднократными и грубыми нарушениями последним налогового законодательства. В основание иска положены обстоятельства, свидетельствующие о длительном уклонении ответчика от ведения бухгалтерского учета, составления отчетов о финансово-хозяйственной деятельности и представления налоговому органу необходимых для исчисления и уплаты налогов документов и сведений. В судебное заседание истец представил хозяйственное дело общества, справку обслуживающего банка об отсутствии операций по расчетному счету и другие документы подтверждающие нарушения ответчиком в течении последних трех лет налогового законодательства.
Решением арбитражного суда в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставлении истцом доказательств достаточности стоимости имущества ответчика для удовлетворении кредитной задолженности.
Правильно ли определен предмет доказывания по делу? Какие процессуальные нарушения были допущены арбитражным судом?
Есть ли основания для удовлетворения иска?
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО Меркурий на том основании, что его участники, приняв решение о ликвидации, не назначили ликвидационную комиссию и не установили порядок и сроки проведения ликвидации. По мнению налоговой инспекции, такая ситуация создает условия для нарушения законодательства. Общество может прекратить вести бухгалтерский учет, сдавать бухгалтерскую отчетность, не платить налоги и не понятно, кто будет нести за это ответственность.
Есть ли основания для удовлетворения иска?
