Государственная налоговая инспекция обратилась в Ставропольский краевой арбитражный суд с иском о взыскании штрафа у предпринимателя за нарушение требований закона. Суду предстоит реш
Государственная налоговая инспекция по Шпаковскому р-ну обратилась в Ставропольский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Н. штрафа в сумме 7157000 руб. за нарушение требований Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением". После того как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственой регистрации предпринимателя Н. в качестве предпринимателя. Как должен поступить в данном случае суд?
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Х.png)
Постановление Президиума ВАС от 17 декабря 1996 г. №. 5844/95.
Уважаемый Сергей советую Вам еще раз перечитать мой совет Вам в ответе на Ваш вопрос № 115296
Спросить![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Т.png)
Уважаемый Сергей,
Вы из задачника какого года задачки задаете? Вы хоть представляете сколько это семь миллионов рублей? Читайте лучше книжки умные.
СпроситьГосударственная налоговая инспекция по Шпаковскому району обратилась в Ставропольский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Глотовой Л.В. штрафа в сумме 7157000 руб. за нарушение требований Федерального закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением». После того как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственной регистрации Глотовой Л.В. в качестве предпринимателя. Как должен поступить в данном случае суд?
Здавствуйте! Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Налоговая инспекция обратилась в краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение требований Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением". После того, как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя. Как должен поступить суд? Спасибо.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО за неоднократные грубые нарушения федерального закона «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением». Суд отказал инспекции в удовлетворении иска, сославшись на то, что налоговый орган вправе предъявить иск о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения им налогового законодательства, но в указанном споре такого нарушения не обнаружено.
Решите спор.
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекции указывала, что что в соответствии со ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решении о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица Силина. Правомерно ли решение суда?
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина. Поясните, правомерно ли решение суда?
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.
Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина.
Вопросы: Правомерно ли решение суда? Какие основания предусмотрены законодательством для ликвидации юридического лица или индивидуального предпринимателя?
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Я. за неоднократные нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция ссылалась на нормы ст. 23 ГК РФ, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц. В ходе судебного заседания были установлены факты неоднократного нарушения закона ответчиком, поэтому суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Я.
1. Нормы каких правовых актов необходимо применять для разрешения ситуации?
2. Имеет ли налоговый орган полномочия на обращение в суд с подобными исками?
3. Правомерно ли решение суда?
Государственная налоговая инспекция (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Магнат», допустившего повторное нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин". Налоговая инспекция указывала, что статья 6 данного Закона предусматривает при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица.
В ходе судебного заседания было установлено, что нарушение имело место, а также то, что торговая организация ООО «Магнат» является единственным торговым предприятием в населенном пункте, и его ликвидация может вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.
Какое решение может принять суд? Является ли описанное нарушение достаточным основанием для ликвидации юридического лица?
Налоговая инспекция предъявила в суд иск о ликвидации ООО,
являющегося единственной торговой организацией в населенном пункте, которое допустило повторное нарушение Закона «О применении контрольно-кассовых машин». Инспекция обосновывала свои требования ссылкой на ст.6 этого закона, предусматривающую, что при выявлении повторного нарушения организацией (предприятием) его положений обязанность налоговых органов – обратиться в суд с иском о ликвидации юридического
лица.
Какое решение должен вынести суд.