Изменение показаний при групповом преступлении статьи 260 часть 3 - последствия и риски, когда соучастник берет на себя всю вину

Если в ходе следствия поменяли показания по статья 260 часть 3 и соучастник решил взять всю вину на себя, то снимут ли все обвинения с организатора преступления и изменят ли с ч 3 на ч 2?

Может ли подсудимый изменить свои показания в ходе следствия по статья 228 часть 2? Чем это черевато и как это сделать?

Идет следствие статья 111 часть 1, настоящий обвиняемый не признает своей вины, но следствие назначило виновным соучастника, тот частично, по слабоумию, вину признал. Потерпевший не согласен с версией следствия.

Если в суде, потерпевший не признает вину "обвиняемого следствием", даст ли это в будущем возобновить следствие против настоящего обидчика?

А также является ли предъявления исковых требований к «невиновному», признанием его виновным со стороны потерпевшего?

Скажите пожалуйста, при признании вины обвиняемым по ст. 109 п 2. во время следствия, в каком порядке происходит дальнейший ход следствия, если статья попадает под амнистию?

Будет ли следователь ещё вызывать на допросы?

И чем чреваты последствия признания вины?

Какие будут ограничения свободы в случае признания вины?

Сложилась такая ситуация. Группа подростков (3 чел.), в районе 18-20 лет, избили сверстника, в следствии чего, у пострадавшего сломана челюсть. Полиция предложила такой вариант всем троим, если один из них возьмет вину на себя, то остальные двое останутся безнаказанными. Либо следствие будет вестись, как групповое нападение. Как лучше поступить?

Моего друга обвиняли в сутенерстве, я проходила как свидетель и дала показания что все так и есть. Затем изменила показания на то что ни чем подобным он не занимается. Далее в ходе следствия он свою вину признал. Теперь мне предъявляют статью за дачу ложных показаний. Что делать, посоветуйте пожалуста.

Идет следствие статья 111 часть 1, настоящий обвиняемый не признает своей вины, но следствие назначило виновным соучастника, тот частично, по слабоумию, вину признал.

Потерпевший не согласен с версией следствия, если суд признает невинного виновным и потерпевший с решением суда не согласен, допустим в последствие после подачи обжалования решения суда тоже не принесло результатов, будет ли у потерявшего в будущем при возникновении «новых обстоятельств» право привлечь настоящего преступника к ответственности?

Если выводы следствия противоречат показаниям обвиняемого, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, что препятствует вынесению законного и обоснованного судебного решения-как оспорить выводы следствия? Досудебщик дал изобличающие показания на соучастников, а следствие делает вывод что тот соучастник не знал ничего-это законно? Какие нормы закона нарушены следствием?

, в ходе следствия статью переквалифицировали в статья 105 часть 2.Могут ли поменять обратно статью в суде?