Пенсионеры садоводы сталкиваются с воровством электроэнергии - возможное решение на общем собрании

На общем собрании СНТ председатель предложил запретить устанавливать двухтарифные счетчики, а также установить всем садоводам пробки в 6 А и их опломбировать. Большинство проголосовало за, решение было принято. Имеет ли право председатель СНТ запрещать устанавливать 2-хтарифные счетчики? Насколько я знаю, в компетенцию общего собрания не входит решения вопроса об электроэнергии (ст. 21 ФЗ-66). Данное решение было принято в 2010 г., сейчас же у некоторых садоводов стоят 2-тарифные счетчики и ни у кого нет пробок в 6 А (у многих стоят пробки 10 А или 16 А). При этом председатель решил установить для тех, у кого стоят 2-тарифные счетчики в домах, контрольные счетчики на общем столбе освещения с пробками в 10 А, ссылаясь на воровство. Правомерно ли такое избранное решение относительно тех, у кого стоят 2-тарифные счетчики? Имеет ли право председатель и собрание решать урезать ли потребление электроэнергии или нет, а также запрещать устанавливать 2-тарифные счетчики?

В нашем садовом товариществе на одном из собраний постановили вынос электросчетчиков на дома типа в целях предотвращения воровства электроэнергии. Многие члены товарищества не согласны с такой постановкой вопроса, я в том числе. Председатель грозит отключением электроэнергии, ходит и каждый раз угрожает. У меня новый счетчик, установлен в доме. Плачу все по полной, сколько нагорает, столько оплачиваем. Поэтому не вижу смысла замены счетчика. Тем более за замену электросчётчика председатель собирает по 15000 рублей. И когда нас нет на даче он может заставить электрика отрезать провода. Подскажите, законны ли действия председателя и как с этим можно бороться?

Есть решение Общего собрания садоводов о недоверии к председателю садоводства и о снятии его с должности председателя садоводства. Председатель садоводства считает это Решение незаконным, т.к. Общее собрание садоводов не имело надлежащего кворума. Но при этом, председатель садоводства не подал в суд заявления о признании Решения Общего собрания садоводов незаконным. После какой даты Решение о снятии председателя с поста приобретает правовой статус, если оно не оспорено.

У меня такой вопрос. В составе СНТ находится 180 членов. На общем собрании членов товарищества присутствует 101 человек. К концу собрания, на момент голосования о переизбрании председателя СНТ, остается 70 человек. Считается ли такое собрание и решение о переизбрании легитимным?

Мой вопрос: если на общем собрании МКД некоторые собственники голосовали против принятия того или иного решения (напр. Установки забора, др...) а собрание большинством голосов все-таки приняло это решение, как взимать сумму, по суду? На основании общего решения собрания собственников МКД?

Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение [о части].Помогите разобраться с в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение. Значит ли это, что если жильцы двух других домов не будут заинтересованы в выходе одного дома из тсж, то они предпочтут проведение своего собрания в конце второго года после принятого собственниками одного дома решения о выходе?

В нашем СНТ 120 членов. На отчётно-перевыборном собрании присутствовало 80 членов. Собрание длилось 4 часа... Вопрос выбора Председателя СНТ обсуждался последним. За нового Председателя проголосовали следующим образом: ЗА-39; ПРОТИВ-22; ВОЗДЕРЖАЛСЯ-1. В Уставе записано: "... Другие решения общего собрания членов товарищества принимаются простым большинством голосов". Легитимно ли избран новый Председатель? Что в данном конкретном случае означает формулировка "простое большинство"? Спасибо за ответ. С уважением, Александр.

Общее собрание дома большинством решило установить видеонаблюдение по периметру дома и в подъездах. Сумма с каждой квартиры получилась существенная - более 3,5 тыс руб.

Решение принято большинством, но не единогласно. Обязательно ли такое решение для всех жителей дома в связи с тем, что для многих жителей голосовавших против системы видеонаблюдения сумма взноса обременительна в связи с материальным положением?

И все ли задумки независимо от суммы, проведенные решением общего собрания, необходимо оплачивать жильцам, учитывая сомнительную целесообразность нововведений.

Так в прошлом году за общий счет было решено установить телевизор консьержам.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.

В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).

Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?

Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.

Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

Если на общем собрании принята форма проведения собраний в форме заочного голосования. Правомерно ли провести сейчас собрание в очно-заочной форме (которая недавно внесена в ЖК)? не нарушает ли это решение общего собрания жильцов МКД?