Законность ежегодных проверок транспортной прокуратурой без предварительного уведомления организации и их соответствие компетенции

Недавно в нашем учреждении прошла проверка прокуратуры соблюдения правил пожарной безопасности. Аналочичная проверка была пол-года назад, в результате которой были выявлены нарушения и вынесено представление прокуратуры. В уведомлении на проведение настоящей проверки основанием проверки указано поручение выше стоящего органа прокуратуры (как я понимаю - выполнение предыдущего представления) и плана работы прокуратуры. В плане проверок, выложенном на сайте прокуратуры, данной проверки нет. При проведении настоящей проверки проверены не только выполнение представления, но и другие вопросы, что фактически явилось плановой проверкой, опять выявлены нарушения, но уже другие. Вопрос: можно ли считать данную проверку плановой? Если нет, то правомерны ли действия проверяющих органов, которые смотрели не только устранение предыдущих нарушений? Спасибо.

Пришло Распоряжение о проведении плановой проверки. Соблюдение земельного законодательства. Ссылка: предмет проверки в соответствии с пунктом 35 административного регламента. Имеют ли они право оштрафовать за то,что я год не пользовалась землей?

Я работаю в организации "Судостроении" Ведущим инженером технической и промышленной безопасности, экологии, вопрос: Может транспортная прокуратура приходить без предупреждения с проверкой, и какая статья, где прочитать?

Возможно ли проводить проверки (рейды) органам местного самоуправления совместно с федеральными органами исполнительной власти по ст.14.1 КОАП РФ?

Обращаюсь к Вам с просьбой дать разъяснения по следующему вопросу:

В нашей аптеке в мае 2007 года впервые была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

По результатам аттестации было аттестовано 21 рабочее место (класс условий труда-2), 5 рабочих мест условно аттестованы (степень вредности и опасности 3.1. «аэроионизация»). Однако во всех картах по условиям аттестации рабочих мест, в которых условия труда установлены как допустимые, т.е. не вредные, специалистами аттестующей организации в Строке 100 «Продолжительность рабочей недели, дополнительного отпуска» было проставлено 12 рабочих дней дополнительного отпуска на том основании, что данные профессии (фармацевт, провизор и др.) указаны в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (далее – Список). По результатам аттестации отменена доплата за вредные условия труда в размере 15% и выдача молока.

Аттестующая организация при проведении аттестации пользуется утвержденной программой, куда вносятся результаты замеров и данные по профессиям и автоматически выдается результат аттестации, описан выше.

Согласно статье 117 Трудового кодекса РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Порядок и условия предоставления дополнительных отпусков за работу с вредными условиями труда определяется коллективным договором. В 2008 году по результатам аттестации в коллективный договор был включен дополнительный отпуск за вредные условия труда 12 рабочих дней. Аптека открылась в октябре 1997 года. Первый коллективный договор был заключен в 1999 году и доп. отпуска в коллективный договор не включались и не предоставлялись. С 1999 года все коллективные договора заключаемые между работодателем и работниками проходили регистрацию в управлении по труду и социальной защите города и на протяжении всех лет с 1999 года по 2007 год замечаний по нарушению трудового законодательства и нарушению прав работников не было направлено в адрес аптеки. В данное время работниками подано заявление в прокуратуру с просьбой вернуть за все годы работы в аптеке, т.е. с 1997 г., дополнительные отпуска за вредные условия труда.

Как в данном случае законодательно разрешить эту ситуацию: должен ли работодатель предоставлять дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные и (или) опасные условия труда на основании Списка без проведения аттестации, существуют ли у него обязательства по предоставлению отпуска работникам за последние 10 лет.

возникает вопрос, должен ли работодатель руководствоваться результатами аттестации при отсутствии вредных условий труда на аттестованном рабочем месте и не предоставлять дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные и (или) опасные условия труда или все-таки работодатель обязан в любом случае предоставлять его независимо от результатов аттестации, но при наличии в Списке профессии или должности, по которым предусмотрено предоставление указанного отпуска?

Раньше было 5 лет до 2010

Сейчас не могу найти подходящую информацию.

У мужа административное правонарушение, хранение в малом количестве наркотических средств (марихуана) без цели сбыта, суд был, присудили сутки лишения свободы, наказание понес, после этого информация была передана в социальные службы, приходил инспектор по делам несовершеннолетних (есть ребенок 8 лет), и он поставил на учёт к себе, сообщил о случившемся в школу ребенка, в поликлинику педиатру, это законно? Имеют ли право передавать все это в учебные, лечебные заведения ребенка? Семья нормальная, работаем, произошедшее - случайность (муж нашел свёрток, поднял, а затем выронил его на работе, вызвали полицию). я понимаю что муж поставлен в полиции на учёт,но при чем ребенок? Какие для ребенка последствия в будущем? Мы выходит теперь стоим на учёте как неблагополучная семья.