Спор между школой и МОЭК - Является ли школа ответчиком за бездоговорное потребление энергоресурса?

Является ли школа надлежащим ответчиком, если балансодержателем нежилого здания-новостройки в спорный период (17.04.2015 по 20.08.2015) являлось казенное учреждение, владеющее зданием на праве оперативного управления и которое, с целью сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию как застройщик осуществило незаконное присоединение к теплосетям МОЭК.

В этой связи за период с 17.04.2015 по 20.08.2015 МОЭК установлено бездоговорное потребление энергоресурса и школе предъявлено требование об уплате бездоговорной стоимости.

Следует отметить, что акт ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию оформлен в декабре 2014 года (документа нет, кто подписывал не знаем).

Воспитанники нашего детского сада были вселены в здание по приказу Окружного управления Департамента образования с 02.02.2015 и естественно потребляли горячую воду (спор именно по воде) в указанном периоде (прилагаем).

В соответствии с приказом руководителя Департамента образования школа определена организацией-пользователем указанным зданием с 17.08.2015 в соответствии с утвержденным порядком финансирования на так называемый временный период, который исчисляется с момента ввода объекта в эксплуатацию и до передачи конечному собственнику.

Акт приемки передачи нежилого здания оформлен между Департаментом городского имущества и школой 19.10.2015, передача имущества с баланса казенного предприятия на баланс школы до настоящего времени не произведена.

Школа является организацией-пользователем зданием (с 17.08.2015) на праве оперативного управления (с 19.10.2015).

Допуск Ростехнадзора о соответствии тепловых установок в здании установленным требованиям, оформлен застройщиком только 15.10.2015.

На судебном заседании 21.06.2016 суд оставил открытыми заявленные школой ходатайство о привлечении казенного предприятия в качестве третьего лица и ходатайство об истребования документов в судебном порядке которые, по мнению школы помогут ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика.

МОЭК занимает позицию, что школа являлась иным лицом, осуществлявшим бездоговорное потребление энергоресурса и неважно кто является балансодержателем здания.

Мы не согласны, поскольку бездоговорное потребление возникло по основанию несоблюдения правил технологического присоединения к сетям, а не по основанию отсутствия оформленного в установленном порядке договора на поставку энергоресурса.

Фактическое потребление энергоресурса отрицать не можем, дефектов в оформленных МОЭК актах, по нашему мнению, нет.

Просим изложить Вашу позицию по указанному вопросу (дело слушается в АС города Москвы)