Вопрос об иске на компенсацию морального вреда и возмещение судебных расходов в уголовном процессе - к государству или частному обвинителю?
В Мировом суде было рассмотрено уголовное дело частного обвинения по статья 116 часть 1 УК РФ. Подозреваемому был вынесен обвинительный приговор но сразу же он был амнистирован и освобождён от наказания. В дальнейшем осуждённым была подана апелляция, по которой он был оправдан и реабилитирован. На основании ст 133-136 УПК он подал исковое заявление о компенсации морального вреда 500000 РУБ. и возмещении судебных расходов 115000 РУБ. Вопрос: к кому в этом случае он должен предъявлять исковые требования к государству или к частному обвинителю. И какой судья должен рассматривать его иск, уголовной или гражданской юрисдикции?
К государству - в порядке реабилитации. Сталкивался уже с подобным. рассматривает судья уголовной юрисдикции
СпроситьНа данный момент судья по гражданским делам странным образом приняла его иск и возбудила в отношении меня гражданское дело. Я не знаю как мне быть т.к все мои жалобы в В.С. судья отметает на своём этапе и не даёт им ходу в вышестоящие инстанции.
СпроситьНа основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено, в том числе в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события или состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 положения ст. 133 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что поскольку уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
Вместе с тем лицо, имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.
В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2012 в рамках рассмотрения дела № 48-КГ12-5 по иску Манаенкова В.Ю. к Тиунову А.И., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда разъяснено, что лицо, в отношении которого обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен судом апелляционной инстанции, и за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение вреда не только с частного обвинителя, но и с государства.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 96 из 47 430 Поиск Регистрация