Оценка убытков и требование возмещения после аварии в 2014 году - анализ дополнительных расходов и правильный расчет к уплате

18 июня 2014 года произошло ДТП, где сотрудник организации причинил материальный вред Авто KIA RIO 2012 года. По ОСАГО выплатили 120000 потерпевшей стороне. Потерпевшая сторона 29 февраля 2016 года сделала независимую экспертизув ООО "ЭкспертСервис", в которой говорится, что стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа): 428670,75. На предприятие пострадавшая сторона выслала досудебное требование: у предприятия возникло гражданское обязательство по возмещению разницы между между выплаченные страховым возмещением и реально причинённым ущербом. Авто потерпевшая продала и поэтому нет возможности провести экспертизу повторную. Должно ли предприятие выплачивать данную сумму и если да, то можно ли взыскать эти денежные средства с работника предприятия? В полном объёме или существуют ограничения? Не является ли сумма независимой экспертизы завышенной? Работник работал по трудовому договору и с ним был заключён договор о материальной ответственности.

Сбила машина пешехода, по правилам пдд был виноват пешеход. Владелец авто прислал иск на сумму ремонта авто. Но с суммой не согласна. Была со стороны водителя проведена независимая экспертиза. И указана сумма нанесенного вреда+ сумма указана с учётом иноса. Какую сумму должны компенсировать? Та какоя с учётом износа указана?

И можно ли подать встречный иск на возмещение морального вреда и принесенные убытки (во время аварии пострадала куртка и телефон)?

Попал в аварию в 2013 году, занесло на дороге, выехал на встречную полосу, совершил столкновение, признан виновным. В машине пострадавшей было 2 малолетних детей. Травмы признаны легкими. Суд признал виновным и лишил прав на 1 год. Сегодня пришел иск на возмещение материального вреда и морального вреда.

Материальный вред подан на машину по стоимости ремонте без уета износа:

468000 рублей-120000 (оплата страховой)=348000

С учетом износа экспертиза установила стоимость 267000 рублей (без учета выплаты страховой компании).

Моральный ущерб подан а сумму 600 000 рублей на пострадавшую - водитель и

400 000 рублей на ребенка

Вопросы: как присудят компенсацию материального вреда по полной стоимости или с учетом износа?

Как присудят материальный вред сумма, возможен ли 1 000 000 рублей или сколько?

Моя зарплата 12300 рублей.

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Нужно разъяснение по иску к страховой.

ДТП было в 2015 года, страховая сделала свою экспертизу и перечислила 18 т.р.

В 2017 мы сделали независимую экспертизу, которая насчитала около 80 т.р.

Предъявили требование к страховой о выплате разницы страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, неустойки, морального вреда, услуг юриста по подготовке претензии.

Страховая прислала ответ: доплаты не будет. Но фактически перечислила около 40 т.р., о чём мы не знали (уведомление на телефон не приходило).

Мы подали иск.

Судебная экспертиза насчитала 28 т.р.

Суд отказал в иске по мотиву переплаты.

Правильно ли это?

Имеем ли мы право получить неустойку, расходы на юриста по подготовке претензии, расходы на независимую экспертизу, компенсацию морального вреда?

Наступил страховой случай, я виновник. Договор осаго старый на 120 000 руб. Первый суд установил мою вину. Второй суд установил суммы выплаты для моей страховой второму участнику. Следующие позиции по суммам:

1) Неполученного возмещения материального ущерба (эспертиза установила в 125000 руб повреждения авто);

2) эвакуатор (1200 руб);

3) автостоянка (18200 руб);

4) расходы по уплате акта осмотра (1500 руб);

5) расходы по оплате экспертизы (16500 руб);

6) расходы по оплате услуг представителя (14000 руб);

7) расходы по изготовлению ксерокопий (840 руб);

8) расходы по оплате телеграммы (272 руб)

9) почтовые расходы (523 руб)

10) штраф

11) пение.

Что из этого я буду оплачивать договор страхования на 120 000 руб..?

Как присудят за моральный вред, возможен ли 1 000 000 рублей или сколько?

Здравствуйте, попал в аварию в 2013 году, занесло на дороге, выехал на встречную полосу, совершил столкновение, признан виновным. В машине пострадавшей было 2 малолетних детей. Травмы признаны легкими. Суд признал виновным и лишил прав на 1 год. Сегодня пришел иск на возмещение материального вреда и морального вреда. Материальный вред подан на машину по стоимости ремонте без уета износа: 468000 рублей-120000 (оплата страховой)=348000 С учетом износа экспертиза установила стоимость 267000 рублей (без учета выплаты страховой компании) Моральный ущерб подан а сумму 600 000 рублей на пострадавшую - водитель и 400 000 рублей на ребенка

Вопросы:

1. Как присудят компенсацию материального вреда по полной стоимости ремонта или с учетом износа?

2. Как присудят за моральный вред, возможен ли 1 000 000 рублей или сколько?

В 2013 году попал в ДТП. Полная гибель ТС.

В страховую виновника ДТП обратился в ноябре 2014 года.

По какому порядку должно было быть рассчитано страховое возмещение, по старой редакции где возмещение не уменьшалось на стоимость годных остатков или по новой редакции, которая начала действовать с сентября 2014 и страховое возмещение уменьшается на стоимость годных остатков?

У меня возник вопрос, после ДТП было произведена независимая оценка (случай с тоталом). В экспертизе, в задачах написано: Определить право требования. С этой экспертизой я обратился к юристу для возмещения остатка средств (свыше выплаченных мне 120 т. р. страховой по ОСАГО). Юрист мне сказал, что в экспертизе неверная стоит задача. Должны быть следующие задачи: 1)Оценка стоимости ремонта повреждений. 2) Расчет средней рыночной стоимости авто. 3) Стоимость годных остатков.

В экспертизе все эти задачи освещены, но в итоге выведено право требования. Оценщики утверждают, что они имеют право выводить право требования.

Нужно ли изменять экспертизу.