На меня было оказано давление инспекторами ПДН какбут то бы уних есть свидетели о том что я с ребенком распивала спирные напикти.

Мы пострадавшая сторона. Не разобравшись в проишедшем я написала заявление на своего сожителя. Несколькораз дела попытки податьзаявление о пркращении дела, но на меня оказывалосьдавление сотрудниками милиции. Когда в очереднойраз я пришла с намерениями написать заявление о прекращении дела. Мне отказали сказав, что уже поздно, хотя еще идет следствие и дело в суд не передано. Могу ли я податьзаявление чтоб закрыли дело и прекратили уголовное преследование подозреваемого? У меня приняли заявление на имя мирового судьи о примирении. Какое наказание можетбыть по этой статье?

В 2007 году мой сын был осуждён по статья 131 часть 2 пб. Во время следствия из числа подозреваемых был выведен один из участников, который также был привлечён к лицу подозреваемых и был переведён в статус свидетеля. Недавно при ознакомлении с уголовным делом, я обнаружила некоторые факты, которые во время суда были видимо специально проигрорированны адвокатами, а тем более прокуратурой. Всё это было сделано с целью, чтобы вывести этого подозреваемого из уголовного дела. Во время следственных действий адвокат этого подозреваемого присутствовал на допросах, чему мы были свидетелями. Но во время судебного заседания этот адвокат стал защищать потерпевшую, мой сын поднял вопрос о неправомерности этого факта (это запротоколированно), но ему было отказано, т.к. не было писменных доказательств. При ознакомлении я обнаружила, что протоколы допроса и ознакомления с постановлениями экспертизы этого подозреваемого отсутствуют, хотя уголовное дело по факту изнасилования группой лиц было открыто и его фамилия фигурировала. Показания свидетелей, а также соучастников доказывают его причастность к этому делу, также экспертиза доказывает его причастность. Сейчас я подала заявление в СК о проверке следователи по ст. ст 300,303 УК РФ.Меня интересует вопрос срок давности по этим статьям и будет ли привлечён к ответственности этот подозреваемый, если удастся доказать виновность следователя?

Дело в том, что два года назад, была кража сотового телефона в результате чего было создано уголовное дело, телефон был возвращен, но дело не было закрыто, а передано в суд, и была подписка о невыезде о которой стало известно после ареста, можно решить вопрос если потерпевшая готова пойти на мировую и освободить человека до суда. Дело было заведено в Ленинск-Кузнецке, в 2012 году, задержан в Новосибирской области 11.11.2014 года на основе федерального розыска, из за подписке о невыезде, о которой подозреваемый не чего не знал. В течении кого го времени должны назначить суд, или приостановить дело по примирению сторон.

Дело в том, что два года назад, была кража сотового телефона в результате чего было заведено уголовное дело по 183 ст. УК РФ, телефон был возвращен, но дело не было закрыто, а передано в суд, и была подписка о невыезде о которой стало известно после ареста, можно решить вопрос если потерпевшая готова пойти на мировую и освободить человека до суда. Дело было заведено в Ленинск-Кузнецке, в 2012 году, задержан в Новосибирской области 11.11.2014 года на основе федерального розыска, из за подписке о невыезде, о которой подозреваемый не чего не знал. В течении кого го времени должны назначить суд, или приостановить дело по примирению сторон.

По делу Жукова следователь назначил техническую экспертизу, на разрешение которой поставил ряд вопросов. Подозреваемый Жуков, в отношении которого применена подписка о невыезде, был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Ему было разъяснено право заявить отвод эксперту и поставить дополнительные вопросы, о чем сделана отметка на постановлении о назначении экспертизы. Подозреваемый отвода не заявил и дополнительных вопросов не предложил. После получения заявления эксперта Жуков, привлеченный к тому времени в качестве обвиняемого, был ознакомлен с заключением эксперта и допрошен по поводу выводов, к которым пришел эксперт, что было отражено в протоколе его допроса в качестве обвиняемого. Просьба оценить правильность действий следователя в связи с назначением и производством экспертизы.

В дежурную часть РОВД был доставлен студент университета Ф., задержанный в комнате общежития, где он распивал спиртные напитки. Как показал свидетель Г., студент Ф. пришел к нему в комнату с бутылкой водки, громко кричал, ругался, предлагал свидетелю выпить вместе с ним. В ответ на это Г. вызвал сотрудников милиции. В помещении дежурной части РОВД Ф. вел себя развязно, на вопросы сотрудников милиции отвечать отказывался. По данным фактам был составлен протокол об административном правонарушении и направлен начальнику РОВД. Студент Ф. был признан виновным в совершении мелкого хулиганства и злостного неповиновения сотрудникам милиции. Начальник РОВД издал постановление, которым было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление было обжаловано начальнику УВД области. Законно ли постановление начальника РОВД? Какое решение должен принять начальник УВД области?

В дежурную часть РОВД был доставлен студент университета Ф. , задержанный в комнате общежития, где он распивал спиртные напитки. Как показал свидетель Г. , студент Ф. пришел к нему в комнату с бутылкой водки, громко кричал, ругался, предлагал свидетелю выпить вместе с ним. В ответ на это Г. вызвал сотрудников полиции. В помещении дежурной части РОВД Ф. вел себя развязно, на вопросы сотрудников полиции отвечать отказывался. По данным фактам был составлен протокол об административном правонарушении и направлен начальнику РОВД. Студент Ф. был признан виновным в совершении мелкого хулиганства и злостного неповиновения сотрудникам полиции. Начальник РОВД издал постановление, которым было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Постановление было обжаловано начальнику УВД области. Законно ли постановление начальника РОВД? Какое решение должен принять начальник УВД области?

На работника была написана служебка, о неисполнении своих обязанностей и оскорблении начальника смены, есть свидетели. В ответ работник написал, что начальник смены якобы распивал спиртные напитки с подчиненными, чего не было. Как быть и как бороться с такими работниками. Будет разбор у высшего руководства.

Дело в том, что два года назад, была кража сотового телефона, в результате чего было создано уголовное дело, телефон был возвращен, но дело не было закрыто, а передано в суд, и была подписка о невыезде о которой стало известно после ареста, можно решить вопрос если потерпевшая готова пойти на мировую и освободить человека до суда.