В качестве третьего лица со стороны истца привлечён сын, который был за рулём этого автомобиля.

Нам был предъявлен иск о выселении, который суд удовлетворил. Мы подали апелляцию, где выяснилось, что в деле ненадлежащий истец. Т.к иск должно было предъявить третье лицо, как пользователь по праву оперативного управления Третье лицо-юр.лицо, в деле участвовало, просило рассмотреть в его отсутствие, в решении суда об этом сказано. В суде апелляционной инстанции по заявлению прокурора рассмотрение начато по правилам суда первой инстанции без учета особенностей. И тут нам третье лицо предъявляет самостоятельный иск с такими же требованиями. Мы возражаем, т.к объясняем, что третье лицо в деле участвовало и должно было предъявить иск в суде первой инстанции, но суд принимает иск третьего лица. В итоге решение отменяют, выносят новое решение, которым в иске ненадлежащему истцу отказывают, а иск третьего лица о выселении апелляционный суд удовлетворяет. Нам же в данной инстанции отказано в ходатайстве предъявить встречный иск к третьему лицу. Законны ли действия апелляционной инстанции? Вправе ли третье лицо было предъявлять нам иск-ведь они были привлечены в качестве третьего лица и участвовали в суде первой инстанции.?

У нас такое дело было дтп. Мы были пассажирами маршрутки. Получили тяжкий вред здоровью. ВИНОВНЫЙ наш маршрутчик не был. Виновным был пьяный водитель легковой машины который с снами столкнулся. Но мы через два года подали на компанию перевозчика иск в суд на возмещения морального вреда. Ответчик компания перевозчика просила суд в качестве соответчика привлечь собственника автомобиля (сам виновный который в тот момент был за рулем погиб). СУД привлек собственника как соответчика. Решение было выплатить нам потерпевшим в солидарном порядке 100 тыщ рублей. Но соответчик не согласился с таким решением суда первой инстанции и подал апелляцию чтоб его вообще в это дело не впутывали так как по сути он не виноват и был далеко от места аварии. Вопрос такой как может в таком случае вынести решение суд высшей инстанции? По сути мы то на него иск не подавали. У нас только исковое заявление было подано на компанию перевозчика. Может ли апелляция уменьшить сумму морального вреда взысканную судом первой инстанции?

. Мне было отказано в иске, так как суд посчитал, что я подала иск к ненадлежащему ответчику. По ходу дела, я ходатайствовала о привлечении в качестве свидетеля этого надлежащего с точки зрения суда ответчика. Суд этого свидетеля не вызвал, заседание продолжил, в иске мне отказал. Кассация отменила решение. Мой вопрос: 1)Должна ли я писать новый Иск к двум ответчикам. (первый к которому я предъявляла иск и к соответчику, которого суд считает надлежащим ответчиком), или это оформляется Ходатайствами о привлечении соответчика? 2) Могу ли я подать Ходатайство в суд об определении Ходатайство о юридической квалификации правоотношений сторон в иске по гражданскому делу. 3) Я ходатайствую о привлечении соответчика, какие документы, кроме претензии я должна отправить соответчику?

Год назад выиграли суд по защите прав потребителей. Мы истцы. Суд признал виновность ответчика в нарушении сроков. Требования удовлетворил, штрафы и моральный вред тоже. Ответчик подавал аппеляцию, в которой ему отказали.

Сейчас ответчик подал на нас иск в другой суд на расторжение договора. В иске ссылается на нарушение нами договора, и что из-за нас были затянуты сроки, хотя в прошлом суде была доказана его вина за нарушение срока. Может ли в прошлом "ответчик", а теперь "истец" выставлять нам иск за нарушение сроков, если уже доказано обратное но по другому поводу?

И еще вопрос. В тексте иска истец путает понятие истца и ответчика. Часто пишет: истец виновен в нарушении сроков и т.д. имея ввиду нас. Принмать, как данность, что в иске он обвиняет себя? Или писать возражения, подразумевая под истцом ответчика?

Ответчик не являлся на судебные заседания без уважительной причины.

Судом было вынесено решение в пользу Истца.

Ответчик пропустил срок обжалования решения.

Позже, по ходатайству Ответчика срок на обжалование был восстановлен в связи с тем, что как следует из материалов дела, сведений о вручении Ответчику решения суда не имеется. То есть, в деле нет ничего, что свидетельствовало бы о том, что Ответчик получил решение суда.

При этом, канцелярия суда предоставила Истцу справку-подтверждение о том, что решение по делу было направлено Ответчику заказным письмом (в справке указан идентификационный номер отправления и дата отправки).

То есть, имеет место ошибка суда. Решение было отправлено (что подтверждает сам суд), а к материалам дела кто-то из работников суда забыл приложить сведения о вручении Ответчику решения суда.

Вопросы:

1. Какие сведения о вручении Ответчику решения суда должны быть в материалах дела? (Это почтовое уведомление о вручении или может быть ещё что-то?)

2. Имеет ли полученная Истцом от суда справка (о том, что решение было отправлено Ответчику) процессуальное значение? Примет ли эту справку апелляционная инстанция при обжаловании восстановления срока на обжалование решения?

Является ли решение суда административного делопроизводства преюдициальным для гражданского суда? Виновник ДТП обжаловал постановление об административном правонарушении, водители автомобилей, которые были повреждены во время ДТП (2 человека)

подали иски о возмещение ущерба на бывшего виновника, привлекая

в суд еще одного участника ДТП в качестве третьего лица, который

тоже может быть виновным (вопрос спорный, полиция в его действиях нарушений правил ДД не установила), предоставив факты

нарушений ПДД. Всего участников ДТП 10 человек. Два активных (сидели за рулем и столкнулись) остальных водителей в машинах не было, автомобили стояли на парковке.

Ситуация:

ДТП в Москве в котором есть пострадавший (вред здоровью)

проживает он в другом городе...

хочет заявить иск о возмещении вреда ситуация:

истец - хочет подавать в суд по месту СВОЕГО проживания ответчик - хочет чтобы иск подавался по ЕГО месту жительства или месту ДТП, иначе будет почтой высылать отзыв на иск.

кто прав и какой всё суд будет решать спор по иску?

Статья 28 ГПК РФ

Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 29. Подсудность по выбору истца

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Вызывают в суд в качестве третьего лица. Летом была авария. Двигался на автомобиле фирмы. Начал совершать обгон и вдруг появляется автмобиль поворачивающий налево. Следовательно случается ДТП. Приехавшие сотрудники ДПС устанавливают виновным водителя второго автомобиля, исходя из того что он нарушил требования ПДД (начал движение не убедившись в безопасности маневра) С протоколом он не согласился и сотрудники ДПС в таком случае вынесли в отношении меня и виновника ДТП определение об отказе в возбуждении дела об администраативном правонарушении. Т.Е. не стали выяснять кто виновен в ДТП. С того момента все как то улеглось. А сегодня приходит конверт документов и повестка в суд, в который меня вызывают в качестве третьего лица. Ответчики страховая компания и тот водитель. Истец, мой бывший начальник (уже как полгода уволился с той организации). В Исковом заявлении написано что истец хочет чтобы в качестве ответчика был тот водитель. Возможно ли такое что всю сумму которую указали в иске (48 264 рубля) перебросят на меня. Или есть какие то другие негативные стороны решения этого вопроса?