Повестка в суд по ДТП - Возможность перебросить сумму иска в размере 48 264 рубля на третьего лица
Вызывают в суд в качестве третьего лица. Летом была авария. Двигался на автомобиле фирмы. Начал совершать обгон и вдруг появляется автмобиль поворачивающий налево. Следовательно случается ДТП. Приехавшие сотрудники ДПС устанавливают виновным водителя второго автомобиля, исходя из того что он нарушил требования ПДД (начал движение не убедившись в безопасности маневра) С протоколом он не согласился и сотрудники ДПС в таком случае вынесли в отношении меня и виновника ДТП определение об отказе в возбуждении дела об администраативном правонарушении. Т.Е. не стали выяснять кто виновен в ДТП. С того момента все как то улеглось. А сегодня приходит конверт документов и повестка в суд, в который меня вызывают в качестве третьего лица. Ответчики страховая компания и тот водитель. Истец, мой бывший начальник (уже как полгода уволился с той организации). В Исковом заявлении написано что истец хочет чтобы в качестве ответчика был тот водитель. Возможно ли такое что всю сумму которую указали в иске (48 264 рубля) перебросят на меня. Или есть какие то другие негативные стороны решения этого вопроса?
В данной ситуации Вам сильно переживать не стоит, так как исковые требования заявлялись не к Вам. В суд вообще можете не ходить. Направить в суд заявление о рассмотрении дела без Вашего участия или оформить такое заявление по телефону, позвонив секретарю суда.
Спросить
Водитель начал обгон впереди идущего автомобиля. Неожиданно впереди идущий автомобиль начал совершать левый поворот. Произошло столкновение. Приехавшие сотрудники ГИБДД определили вину водителя автомобиля, который начал поворот налево ПДД п.8.4; п. 8.5; п. 8.6. Вышестоящий начальник отменил это постановление и вынес свое, в котором виноват водитель автомобиля, начавшего обгон. Ему вменяется нарушение ПДД п.9.1; п.10.1. Кто прав? Где истина?
Все зависит от нюансов. Кто первым начал маневр, тот и прав. Так, что тут проблема не в трактовке ПДД, а в убедительности доказательств сторон.
С уважением,
Александров Е.Н.
СпроситьПопал в ДТП на парковке у ТЦ. Двигался прямо по своему ряду вдоль припаркованных автомобилей. Другой водитель стоял справа параллельно движению моего автомобиля. В момент, когда я проезжал мимо, этот водитель начал движение задним ходом с поворотом руля вправо, желая выполнить перпендикулярную парковку. В этот момент произошло столкновение - он передним левым крылом задел мой задний бампер справа.
По приезду ГИБДД была составлена схема ДТП, на которой всё было указано верно и водитель, двигавшийся назад признал свою вину.
В самом ГИБДД я писал объяснение в котором всё это подтвердил. Мне выдали справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в отношении второго участника ДТП), в котором написано столкновение 2 Т/С задним ходом. При этом в справке и в определении указано, что нарушений ПДД нет с обеих сторон.
1. Почему ГИБДД могло вынести такое решение, имея схему ДТП, на которой моё ТС двигалось прямо, можно ли это решение обжаловать?
2. Чем может грозить такая справка в случае с ОСАГО? Может ли страховая второго водителя признать меня виновным? И вообще как доказать свою правоту?
Спасибо!
Иван Михайлович, обжаловать Вы можете постановление. Для возмещения вреда важен факт установления вины. В самом худшем варианте Вы ее будете устанавливать через суд.
Спросить
Здравствуйте!
При отсутствии вины обоих водителей страховщики Вам откажут в выплате страховой суммы по ОСАГО в виду отсутствия виновных лиц. Поэтому добивайтесь отмены постановления ГИБДД и приведения его в соответствии с законом.
Спросить
В справке должно быть написано, что виновен водитель, который двигался задним ходом, но за это ответственность КоАП РФ не предусмотрена. Если такого в справке нет, в добровольном порядке вам по ОСАГО не выплатят. Если в опредеолении об отказе в возбуждении дела указано именно на это основание отказа, но фактически указано на наличие вины второго водителя, то есть шансы получить выплату. Если нет - то в судебном порядке.
СпроситьВ 2011 году с моим участием произошло ДТП, я ехал на велосипеде по тротуару, в это время из промышленной зоны не сбрасывая скорости выезжал автомобиль, я начал торможение и вследствие чего перелетел через руль велосипеда упал плечом в дверь автомобиля. Прибывшие сотрудники ГИБДД при мне составили Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и все разъехались. И вот спустя почти три года страховая компания водителя автомобиля прислала мне претензию на возмещение ущерба, ссылаясь на ст. 965, 1064, 1079 ГК. Так же страховая прислала мне копии справки о ДТП в которой относительно меня отмечено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и далее написано п. 10.1 ПДД и статья 24.5 часть 2. КОАП РФ, а в отношении водителя автомобиля ПДД не нарушал. На оснований этой справки (которую я увидел первый раз) СК считает меня виновным и подает иск в суд на возмещения ущерба. Вопрос правомерны ли действия СК, если есть Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и имел ли право после этого сотрудник ГИБДД выносить решение об нарушении мною правил ПДД?
Сам факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии нарушении правил ПДД, то есть законом может не предусматриваться ответственность, но тем не менее нарушением ПДДД считается (как в вашем случае)
Вполне очевидно, что в результате случившегося Вами был причинен вред автомобилю. Изначально вам надо было обжаловать постановление инспектора.
Сейчас же доказывать, что вред меньший, чем заявлен страховой компанией.
СпроситьЯ двигался на легковом автомобиле по крайней правой полосе, водитель другого грузового транспортного средства двигаясь в попутном направлении по левой полосе стал резко перестраиваться на правую полосу, по которой соответственно двигался я. Заметив его маневр, я остановился и стал сигналить, но он всё же совершил наезд на мой автомобиль.
Инспектор дознания выписали определние об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мой автомобиль стоял (а именно цитирую водитель Камаза.. гос номер..., совершил наезд на стоящее транспортное средство). Водитель Камаза свою вину полностью признает совершил наезд не заметил. Однако в определении написано Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение гр... (водителя Камаза) требования п.п. 10. 1 Правил Дорожного Движения
...
Принимая во внимание, что в действиях водителя состава административного правонарушения не усматривается, на основании статья 24.5 часть 1 п.2 КРФ об АП руководствуясь ст 28,9 КРФ об АП
Определил: отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. (водителя Камаза)
1. Хотелось бы узнать какова вероятность того, что согласно этого определения мне откажут в выплате материального ущерба в страховой компанией?;
2. Можно ли обжаловать это определение старшим инспектором отдела дознания (на мой взгляд по факту статья 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. А следовательно явное правонарушение и при этом необходим уже протокол об адм. правонарушении
Подскажите как поступить обжаловать определение сейчас или пойти с настоящим определением в страховую компанию и мои сомнения напрасны?
Заранее спасибо.
Произошло ДТП. Я двигался прямо. Второй водитель при повороте налево меня не пропустил. Сотрудники ГИБДД в отношении меня прекратили за отсутствием состава правонарушения. В отношении второго за истечением срока привлечения к ответственности. Страховая выплатила только 50 %, т.к. написала - не установлен виновник ДТП. Стоит ли привлекать к суду кроме страховой компании и второго водителя и в качестве ответчика или в качестве кого.
Здравствуйте, в вашем случае необходимо подавать сделать оценку автомобиля, подать иск об установлении вины и о взыскании денег со страховой и с виновника дтп (сверх износа).
Обратитесь к юристам вашего города, специализирующимся на спорах со страховщиками.
Спросить
Стоит. Второй ответчик. Страховая заплатила вам 50% от суммы ущерба с учетом износа. На страховую - 50% от суммы ущерба с учетом износа, на виновника-сверх того, что Вам должна страховая до полной суммы ущерба без учета износа.
СпроситьВ результате ДТП погиб водитель второго автомобиля. Обстоятельства ДТП: водитель первого автомобиля пытался совершить обгон второго автомобиля, но его водитель мешал совершению маневра, увеличивая скорость движения нарочно. Первый водитель, заметив впереди идущую фуру, попытался вернуться на свою полосу и задел машину второго водителя. Водитель первого авто нарушил правила ПДД - пересек двойную сплошную в нас. пункте (была ночь и он не заметил, что движется по нас. пункту) и двигался со скоростью ок. 170 км/ч. В результате водитель второго авто погиб, первый с серьезными травмами в больнице. Виновник аварии был трезв. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и мать пенсионерку. Что может грозить за такое преступление?
Ст. 264 УК РФ - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
СпроситьПри выезде из двора автомобиль задел стоящий автомобиль. Были вызваны сотрудники ГИБДД, которые вынесли постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении так как автомобиль стоял. Страховая отремонтировала автомобиль, половину стоимости ремонта оплатила страховая, половину водитель автомобиля, который стоял и которого повредили. Получается, что виновника нет, так как второй водитель освобожден от административной ответственности. С кого теперь взыскивать половину стоимости ремонта и на каком основании?
Добрый день! Отстутствие состава административного правнонарушения не означает отсутствия вины в ДТП. Это означает лишь, что виновник в ДТП освобождается от административной ответственности по данному правонарушению. Возможна обоюдная вина, без документов сложно однозначно ответить на Ваш вопрос. Степень вины устанавливается судом, но по общему правилу составляет 50/50.
СпроситьДТП произошло при следующих обстоятельствах: я двигалась по проспекту по крайне левой полосе, остановилась на перекрестке проспекта и улицы, при включении разрешающего сигнала светофора (поворот налево) продолжила движение поворот налево на улицу …., выехав на данную улицу, почувствовала удар в правую боковую часть автомобиля. Удар был произведен автомобилем Тойота, который выезжая со второстепенной дороги, не пропустил мой автомобиль, (хотя стоял знак «Уступи дорогу») и произвел столкновение с моим автомобилем. В схеме ДТП данный знак указан. Имеется: 1. Постановление по делу об административном правонарушении, по которому водитель Тойоты привлечен к ответственности за нарушение ст. 12.37 часть 2 КоАП РФ (за отсутствие полиса ОСАГО). 2. Приложение к постановлению (протоколу, определению) по делу об административном правонарушении, в котором указано что водитель Тойоты нарушил п.10.1.ПДД РФ, у меня нарушений ПДД РФ нет. 3. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что я и водитель Тойоты, совершили столкновение, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Тойоты состава административного правонарушения. В настоящее время планирую подать исковое заявление о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Является ли информация в приложении к постановлению по делу об административном нарушении, о том, что водитель Тойоты нарушил п.10.1.ПДД РФ, основание для суда признать его виновным в ДТП? Есть ли смысл подавать исковое при таком наборе документов? Почему водителя Тойоты не привлекли к ответственности за нарушение ст.12.16 КоАП РФ (знак «Уступи дорогу») - не понятно. Срок подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (по ст. 12.16 КоАП) пропущен.
Считали, что достаточно для признания виновности в суде п.10.1 ПДД РФ.
Добрый день.
Считаю, что есть смысл подавать иск в суд.
Приложением к постановлению об адм. правонарушении вина водителя в совершении ДТП (пусть даже и по 10.1. пдд)-установлена. А вашей вины - нет. На этих документах и будет основываться ваше требование о возмещении виновником ДТП имущественного вреда вашему автомобилю.
Спросить
Анна, здравствуйте. Без хорошего юриста с опытом рассмотрения дел по ДТП у Вас ничего не получится. Само по себе определение ГАИ о том, что водитель Тоёты нарушил п.10.1 ПДД РФ, не является безусловным признанием его вины. Согласно постановлению Верховного Суда РФ "О судебном решении" постановление по делу об административном правонарушении не является решающим доказательством вины в ДТП. А у Вас даже не постановление, а определение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (с изменениями и дополнениями) 27 мая 20168. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Вашему юристу предстоит долгая кропотливая работа по представлению суду доказательств виновности в ДТП именно водителя "Тоёты". И стоить это дело будет Вам немалых денег.
СпроситьВопрос по ДТП. Муж был участником ДТП, ему врезались в правую сторону когда он заезжал на стоянку. У водителя который въехал, на машине не было зимней резины. У данного водителе не оформлена страховка. Вопрос вот в чем. В ГИБДД составили определение об отказе в возбуждении дела об адм. правонарушении, в определении не написано какие пункты пдд нарушил водитель, просто написано "что водитель автомобилем лада гранта совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115 движущегося на право." Ущерб будем возмещать через суд, но что в иске, что в досудебной претензии виновнмку надо указывать что именно нарушил водитель лады. Как быть нам? В определении этого не указано.
Здравствуйте, Светлана! Обычно при возмещении ущерба при ДТП люди самостоятельно не могут составить документы, поэтому обращаются к автоюристам, что и Вам советую. На сайте, не видя документов и схемы, Вам это не напишешь.
СпроситьНерегулируемый перекресток. Автомобили движутся по равнозначным дорогам. Один автомобиль пересекает перекресток в прямом направлении, а встречный - поворачивает на перекрестке налево. После того как автомобили разминулись, поворачивающий автомобиль начал движение. В этот момент перед первым автомобилем на проезжую часть выходит пешеход. Автомобиль тормозит и останавливается. Происходит мех. контакт: поворачивающий автомобиль левой передней дверью задевает за левый угол заднего бампера первого автомобия. Пешеходный переход на перекрестке ни знаками, ни разметкой не обозначен. Водителя поворачивающего автомобиля обвиняют в нарушении п.13.12 ПДД (не уступил дорогу) и, соответственно, в ДТП. Правы ли сотрудники ГИБДД? Кто виноват В ДТП?
Уважаемый Михаил!
Ответ очевиден - виновен водитель поворачивающего автомобиля, поскольку начал маневр раньше чем машины разминулись (это же очевидно) и выбрал неверную траекторию. Даже если удастся доказать вину пешехода, то она не находится в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, поскольку убедившись в безопасности маневра его можно было легко предотвратить.
С уважением,
Александров Е.Н.
Спросить
