Собственник жилья является плательщиком за жилищно-коммунальные услуги.
Собственник жилья является плательщиком за жилищно-коммунальные услуги. Могут ли привлечь в судебном порядке к оплате каждого из прописанных в квартире людей, а так же за период свыше срока исковой давности (3 года)?
С кого взыскивать расходы по жилищно-коммунальным услугам в следующей ситуации?
В 2007 г. по устной договоренности на условиях безвозмездного пользования собственник предоставил квартиру сыну для проживания с его семьей с условием оплаты коммунальных услуг. До 2010 г. сын оплачивал коммунальные услуги в полном объеме. В 2010 г. сын заселил в квартиру бывшего супруга собственника, а сам переехал в другое место жительства. Бывший супруг проживал, коммунальные платежи не оплачивал до 2015 г., после чего также съехал в другое место жительства.
Вопрос в том, к кому собственнику предъявлять иск о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – к сыну или к бывшему супругу? И будет ли иметь значение то, что собственник, зная о проживании бывшего супруга, не требовал его выселения в судебном порядке? Вместе с тем в судебном порядке были взысканы расходы на жилищно-коммунальные услуги по месту регистрации бывшего супруга.
Здравствуйте Данила!
Бывший член семьи собственника имеет права, несет обязанности и ответственность по содержанию жилья.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
СпроситьВ 2-х комнатной муниципальной квартире прописано 4 человека. Решением суда было признно право жильцов квартиры на раздельную оплату за жилищно-коммунальные услуги и заключены с жильцами квартиры отдельные договора на оплату жилищно-коммунальных услуг. Имеет ли право каждый из прописанных (договор соц найма у каждого свой) приватизировать свою часть квартиры?
Нет не имеет, раздел оплаты коммунальных услуг между жильцами квартиры,никак не влияет на закон о приватизации,где прямо говорится,что либо согласие всех прописанных,либо отказ от приватизации не желающих,но приватизироваться может только вся квартира,а ни какя либо ее часть.
Спросить
Если у Вас договор соцнайма отдельно взятой комнаты, которая выделена в отдельный объект и имеет отдельный кадастровый номер - то можете, если договора только на отдельную оплату - нет, только все прописанные в квартире вместе могут приватизировать всю квартиру.
Спросить
Максим, приватизация возможна только квартиры с участием всех зарегистрированных граждан.
СпроситьОтветственность по оплате ЖКХ полностью возлагается на собственника жилья, или обязывает и прописанных лиц к участию в оплате? Другими словами, может ли собственник жилья, который там не прописан в судебном порядке призвать к оплате коммунальных прописанных лиц?
Плата начисляется на всех, кто прописан, потому и обязанность оплаты лежит на всех
СпроситьЯ проживаю в общежитии! Являюсь участником военных событий в Чечне, имею право на льготы по оплате жилищно - коммунальных услуг 50%.
Собственник жилья в судебном порядке удерживает с меня 100% оплаты жилищно - коммунальных услуг, и в тоже время на основании предоставленных мной документов о праве на льготы получает компенсацию от центра социальной защиты в полном обьеме по оплате моих льгот за жилищные - коммунальные услуги. Прошу дать оценку действиям собственника и подсказать мне к какой категории нарушения они соответствуют административной или уголовной? Прошу дать ответ со ссылкой на статьи соответствующих Кодексов! За ранее благодарен!
" Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием
1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному
владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при
отсутствии признаков хищения -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до
ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до
одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением
свободы на срок до шести лет.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному
сговору либо в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного
за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок
до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
шести месяцев либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей
статьи:
а) совершенные организованной группой;
б) причинившие особо крупный ущерб, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в
размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы
или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без
такового" (Уголовный Кодекс РФ).
СпроситьМожно в судебном порядке взыскать долг за жилищно-коммунальные услуги с собственника, если эти долги образовались в период с ноября 2012 по декабрь 2015 года? То-есть прошел срок исковой давности. (при этом оплата за последние три года имеется). Однако долг числиться с 2012 по 2015 и растет пени. Можно ли применить прерывание срока давности, учитывая то, что в период с 2012 по 2015 в определенные месяцы поступали разовые платежи, тем самом обнуляя срок давности. При этом учитывая, что это периодические платежи, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" эти платежи не являются прерыванием срока давности. В таком случае, является-ли признанием долга и прерыванием срока исковой давности тот факт, что эти единоразовые оплаты в 2012-2015 годах иногда были по сумме больше, чем приходило в квитанции? Зачем человеку платить больше чем пришло в платежке? Не является-ли это признанием долга и прерыванием срока исковой давности?
Нет, Артём, не является. Вы же сами процитировали положения пленума, там есть чёткий ответ на Ваш вопрос. Посмотрите ещё раз внимательно ст.200 ГК РФ. Там же ясно написано, что срок давности исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по данному иску.
Потом, что касается "признания долга" и т.п. - так это надо ещё доказать, что он признал этот долг, если он вообще его отрицал, и причём по каждому основанию платежей отдельно.
Кстати, обращаю Ваше внимание, что за 2015 год (точнее, большую его часть) срок исковой давности пока ещё не истёк.
СпроситьВозник спорный вопрос об оплате коммунальных услуг при аренде квартиры. Собственник вменяет в оплату коммунальных расходов оплату за капитальный ремонт студенткам. Прав ли собственник. По договору аренды оплата за аренду+ коммунальные услуги.
Прав, если это предусмотрено договором.
Нормы права:
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 421. Свобода договора
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Спросить, распространяется ли на эти правоотношения срок исковой давности?
В исковом. Ответчиком будет соответствующее образование, их чьего бюджета финансируется выплата - государство, регион, муниципальное образование. Распространяется.
Характерное дело.
"Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 28 августа 2008 г. N Ф08-5123/2008
"В связи с неправильным применением норм права о применении срока исковой
давности к отношениям, вытекающим из бюджетных обязательств, решение
и постановление отменены, в иске отказано"
(извлечение)
МУП "Аптека N 281" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении расходов в сумме 1 045 рублей 97 копеек, связанных с предоставлением в 2001 году льгот по обслуживанию инвалидов по рецептам врачей в целях выполнения Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2007 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2007 решение от 21.08.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Арбитражный суд Ставропольского края решением от 21.03.2008 взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предприятия 1 045 рублей 97 копеек выпадающих доходов, в связи с предоставлением в 2001 году льгот инвалидам по лекарственному обеспечению в соответствии с Законом о социальной защите инвалидов.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение от 21.03.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее - министерство) просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению министерства, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Министерство полагает, что судом первой инстанции неправильно восстановлен пропущенный срок исковой давности.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение Закона о социальной защите инвалидов предприятием, управлением и муниципальным учреждением здравоохранения "Детская поликлиника" (далее - учреждение) заключен договор от 01.01.2001 N 18, в соответствии с которым учреждение и предприятие предоставляют инвалидам бесплатные или на льготных условиях лекарства по рецептам врачей в соответствии с вышеуказанным законом, а управление возмещает расходы, связанные с реализацией льгот в пределах средств, предусмотренных в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 27.02.2001 N 15-П "О мерах по реализации Закона Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2001 год".
Согласно пункту 2.2.1 договора предприятие обязуется производить отпуск лекарств по рецептам, выписанным только амбулаторным больным - инвалидам на бесплатной основе или с 50% скидкой по первому требованию инвалида. В соответствии с пунктом 2.3.1 управление обязуется по мере поступления средств из Фонда компенсаций и в пределах ассигнований, планируемых на реализацию Закона о социальной защите инвалидов, производить возмещение расходов учреждению на реализацию льгот инвалидами согласно выставленным счетам-фактурам и реестру оплаченных рецептов. Предприятие в 2001 году производило отпуск лекарственных средств инвалидам бесплатно или на льготной основе по рецептам врачей, а управление возмещало истцу расходы по реализации этих льгот согласно выставленным счетам-фактурам. Однако свои обязательства ответчик выполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за 2001 год по возмещению расходов в сумме 1 045 рублей 97 копеек. Неисполнение управлением своих обязанностей явилось основанием обращения предприятия с настоящим требованием.
Подпункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.
Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации затрат, предприятие обратилось с иском в суд. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу об удовлетворении требований. При этом апелляционным судом правомерно указано, что из решения не следует, что судом первой инстанции рассматривался вопрос о восстановлении срока исковой давности, суд не восстановил срок, а установил, что он не истек. Однако суды при принятии судебных актов неверно применили нормы права при оценке заявления министерства о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском предприятием срока исковой давности.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.
Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором льгота была предоставлена, т. е. с 1 января года, следующего за отчетным. Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2001 году общество могло и должно было узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2002. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным предприятием.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление общество подало в суд 15.08.2006, то есть по истечении срока давности.
Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование довода о перерыве течения срока исковой давности общество ссылается на акт сверки расчетов от 22.04.2004 по состоянию на 01.01.2002, подписанный органом социальной защиты населения.
В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Подписание органом социальной защиты населения справки и акта сверки расчетов не свидетельствует о совершении самим должником действий по признанию долга. В деле отсутствуют доказательства того, что обязанное лицо (Российская Федерация) совершало какие-либо действия по признанию долга перед предприятием (кредитором).
Поскольку фактические обстоятельства по делу в полном объеме установлены судами первой и апелляционной инстанций, однако неправильно применены нормы материального права, кассационный суд счел возможным отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об отказе в иске.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на предприятие. Поскольку законность судебного акта проверялась в апелляционной инстанции и дважды в кассационной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 500 рублей государственной пошлины (500 рублей - по иску, 1000 рублей по апелляционной жалобе, 2000 рублей по кассационным жалобам). Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в сумме 3 500 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А63-12140/06-С1-19 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Аптека N 281" г. Кисловодск в доход федерального бюджета 3 500 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия".
СпроситьАдминистрация города подала иск в суд о взыскании задолженности с физ. лица (2 ответчика) по оплате жилищно-коммунальных услуг плюс пени. В исковом заявлении указан период не оплаты услуг 01.02.2008 - 01.02.2010 гг. Заявление принято судом 20.03.2014...
Вопрос:
Распространяется ли срок исковой давности в 3 года? Другими словами, какова перспектива удовлетворения судом иска?
Спасибо заранее...
В квартире 2 собственника, по квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Они решили разделить лицевые счета в судебном порядке. Возможно ли это и как это будет происходить?
Иск предъявлен в 2009 году. Исковой период заявлен с января 2003 года по июнь 2009 года. Законно ли это?
Добрый день, Ирина!
Управляющая организация, как истец, может предъявить в суд иск по взысканию задолженности за весь неуплаты и за 5, и за 10 лет.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как правило, о применении срока давности только суду первой инстанции, до вынесения решения по делу, заявляет ответчик, чтобы защититься с помощью срока давности от иска.
Надеюсь, что ответ Вам поможет.
Спросить
