Ответственность диспетчера в случае отправки нелицензированной такси, приведшей к смертельному ДТП

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,

- наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека,

- наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Если водитель, совершивший ДТП находился в момент ДТП в трезвом состоянии, то данное деяние квалифицируется по ст.264ч3 УК РФ .Данная статья предусматривает до 5 лет лишения свободы. Каких либо заявлений для возбуждения дела от родственников не требуется. Все происходит по факту событий, однако в целях объективности следствия родственникам следует быть в курсе всех событий , которые происходит в этом деле.При возбуждении уголовного дела близкий родственник погибшего признается потерпевшим. При рассмотрении дела лицо, признанное потерпевшим выражает свое отношение к строгости наказания подсудимому. Размер денежной компенсации в каждом случае определяется индивидуально.

Добрый вечер. Никакой ответственности не будет если он не является виновником дорожно-транспортного происшествия виновника понесут ответственность по статье 12.24 КоАП. Хорошего приятного вечера.

Добрый день

Пытаться переложить ответственность на арендодателя

Но нужно ознакомиться подробно с документами.

При получении автомобиля, где-то указывалось, что вам передают автомобиль со страховкой. Если такое подтверждение есть на руководителя предприятия моет быть возбуждено уголовное дело по ст. 327 УК РФ. Также возможно подумать об обращении в суд в порядке ст. 29 Закона о защите прав потребителей. В этом случае вы можете взыскать потраченное и штраф в размере 50% от убытков понесенных по вине ответчика. Нужно смотреть ваши документы.

Алексей, исходя из нарушения арендодателем договора в части передачи Вам застрахованной машины, надо отказываться возмещать ущерб. Пусть подают в суд.

Надо доказывать, что не работали в такси.

Предоставлять в суд возражения, на основании ст. 35 ГПК РФ.

Можно справку взять от оператора о том, что не работаете в такси. Она должна помочь.

Здравствуйте, уважаемый Андрей! Давайте по порядку. Возможно дам ответ, который Вам не совсем понравится, поэтому не судите строго. Не соглашусь с юристом выше. Тут не все так просто. Согласно пп."к" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика есть право регресса, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Увы, но в данной ситуации не важно, при использовании в момент работы причинен вред или нет. Вам выставляют требование не по этому основанию, а потому, что предоставлены недостоверные данные. Ущерб лучше возместить страховой. В суде тут нет перспектив. Сожалею...

После написания претензии возможно страховая компания подаст в суд и Вам придется предоставлять свои возражения, ст.149 ГПК РФ.

Закон установил перечень оснований, когда страховая компания может выставить регресс виновнику. В том числе есть и такое основание как если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вопрос в том, что если действительно указаны Вами недостоверные сведения - тогда все это будет доказано в суде. Если нет такого факта - то шанс есть

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2020)

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

КонсультантПлюс: примечание.

С 08.06.2020 в пп. "и" п. 1 ст. 14 вносятся изменения (ФЗ от 06.06.2019 N 122-ФЗ). См. будущую редакцию.

И) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

(пп. "к" введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

(пп. "л" введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

С 08.06.2020 в п. 2 ст. 14 вносятся изменения (ФЗ от 06.06.2019 N 122-ФЗ). См. будущую редакцию.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

6. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

(п. 6 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

Суд удовлетворит иск. Если Вы не осуществляли предпринимательскую деятельность, надо было подавать заявление о приостановлении действия лицензии и предпринимательской деятельности. А так Вы не докажите, что не осуществляли деятельность такси. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Все иски, включая иск таксиста, будут направлены на виновника дтп, пьяного водителя без прав и к владельцу его авто.

Добрый день, водителя оштрафуют на 3000 рублей

Здравствуйте! В данном случае Вам ничего страшного не грозит. Всю ответственность будет нести водитель, которого признают виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

Могу привлечь к ответственности за административное правонарушение в связи с незаконной перевозкой пассажиров в качестве такси (есл были ннесены опознавательные знаки такси в т.ч.), но это штраф, и это никак не будет связано с уголовным делом в связи с причинением тяжких телесных повреждений при ДТП, как верно Вам ответил юрист выше..

Невиновного в данном случае быть не может. Вы просто можете взыскать моральный вред, ущерб с двух водителей, а суд определит размер компенсации с учетом их вины. Кроме того, при причинении вреда от источника повышенной опасности, к которым относятся автотранспортные средства, вред возмещается независимо от наличия вины; ч.1 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.12.2018)

""ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.

""1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

""Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

""2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

""3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, "возмещается" на общих основаниях (статья 1064).

Здравствуйте, Сергей! Такие случаи бывают и довольно часто. Для установления вины должны быть два фактора. Оба указаны в постановлении Пленума Верховного суда № 35 от 09.12.2008 года о судебной практике по данной категории дел. Так в п. 1 указано, что необходимо " Обратить внимание судов, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное статьей 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств".

Таким образом, если имело место нарушение ПДД, которое не находилось в причинной связи с наступившими последствиями, то не будет и уголовной ответственности. Но в Вашем случае, если следователь считает, что вина имеется у обоих водителей, значит в действиях обоих имеется данная причинная связь.

Судебная практика, когда привлекают обоих водителей действительно редка, но она есть. Об этом говорит то же постановление Пленума в п.5 "В тех случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены двумя или более участниками дорожного движения, содеянное каждым из них влечет уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по управлению транспортным средством находились в причинной связи с наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного кодекса Российской Федерации".

Вся проблема состоит в том, чтобы эти причинная связь одного или двух водителей была не только установлена, но и доказана следствием.

Здравствуйте. Нужно детально, с изучением документов, разбираться в Вашей ситуации. Вы можете взыскать компенсацию морального вреда с обоих водителей при обоюдной вине.

Михаил Васильевич Здравствуйте, в нашем случае водитель такси выезжал с парковки магазина, по словам свидетелей каторые находились в этом такси по дороге проехали более 15 м, таким образом авт под управлением пьяново вод. Имел возможность предотвратить дтп путем торможения, по показанием пьяного вод и его пасажира такси выехала внезапно, и принять каких либо мер он не мог. Скорость не доказанна так как нет тормозных путей, камер тоже нет. Возможно ли доказать чью то вину при различных свидетельских показаниях. Что дочь погибла в причинной связью с дтп установленно мед. экспертизой.