ОЧЕНЬ СЛОЖНЫЙ ВОПРОС. Ваше мнение по величине МРОТ, применяемой при подсчете крупного ущерба по статье 168 УК разделилось поровну, хотя в ст.82-фз четко сказано, что изменения МРОТ касаются только заработной платы. Прокуратора г. Таруса не возбуждает уголовное дело, хотя мой ущерб составил 200 тыс рублей, а общий ущерб по происшествию (сгорело три машины составил 400 тыс рублей)
Уважаемый Дмитрий Генрихович!
Чтобы однозначено ответить на Ваш вопрос необходимо внимательно изучить
Статьи 3 и 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 26.11.2002)
"О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА"
Вот их текст:
Статья 3. Минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.
Статья 5. Установить, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Как видно из указанных норм, с учетом п.4 примечания к ст.158 УК и самой ст.168 УК для определения крупного размера применяется МРОТ=100 рублям, поскольку понятие "крупный размер" в УК применяется исключительно для квалификации преступления и не связан с оплатой труда.
Удачи Вам!
Спросить
