Я теперь не понимаю, это уже надо уголовное дело возбуждать - Завещание подписано путем введеня в заблуждение?
Оспариваем с мужем завещание его покойной мамы, написанное на имя племянника.
Сделали экспертизу почерковедческую. Эксперт написала очень размыто, вероятно подписано под действием алкоголя, либо в виду психического заболевания (но при жизни никто не делал заключения о ее невменяемости у нее была просто 2 степень инвалидности связанная с сердцем) или под действием лекарств. Я теперь не понимаю, это уже надо уголовное дело возбуждать - Завещание подписано путем введеня в заблуждение? Вообще как то можно отстоять, то что принадлежит мужу?
Заранее благодарна.
С уважением, Елена.
При оспаривании завещания в виду его недействительности нельзя смешивать два лчень важных понятия несовместимые диагнозы в медицине: это алкоголь и психические заболвания.
Проиграйте.
Надо выработать тактику по одному направлению, либо это действие лекарств, тогда ищите в мед. картах лекарства которые могли действовать на вменяемость человека, найдите лекарство от сердца которое она могда принимать в момент написания завещания, в ее истории болезни может написано, может она вызывала врача накануне написания завещания, вообщем Ваша задача доказать факт принятия лекарственных препаратов действующих на сознание. Обратитесь к фам . экспертизе, проконсультируйтесь и сделайте для суда заключение в плате действия препарата. Например, пентальгин дает определенную степень алкоголя(наркотич. веществ) в крови при мед. освидетельствовании на постах ГИБДД, а если проверить кровь из вены и сделать экспертизу, то будет выявлено употребление препарата пентальгина, а не алкоголя.
Либо Вы доказывайте, что она была алкоголиком и т.д.
СпроситьИмеют ли право эксперты ознакомиться с рецензией на их заключение по экспертизе до заседания суда?
Уголовное дело.
Была проведена судебная экспертиза, далее была заказана и приобщена к материалам дела рецензия, заключение специалиста качаемо экспертизы, далее следователь вызвал эксперта на допрос, а перед допросом ознакомил с рецензией и эксперт отвечая на вопросы уже ориентируется на рецензию, которая ставит под сомнения выводы эксперта.
Это законно вообще, ознакомление с рецензией до суда, до допроса?
По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
По делу назначена экспертиза. Эксперты в заключении написали: заключение гигиенической экспертизы. 1)Вопрос: гигиеническая экспертиза - это обычная экспертиза как все или какая-то особенно? Интересует отличие гигиенической экспертизы от других по нормам права.
2) Если эту экспертизу подписали 3 эксперта - это что-то меняет? Или можно опровергнуть экспертизой с одним экспертом? За ответы спасибо. .
Уголовное дело на стадии следствия. Потерпевшему в уголовном деле провели амбулаторной психолого-психиатрической экспертизу. До её проведения потерпевший не был признан не дееспособным, инвалидности не имеет. Заключение экспертизы говорит о том, что он не может быть дееспособным в рамках уголовного дела.
Вопрос: эксперты могут дать такое заключение, в соответствии со своими стандартами проведения экспертизы на этот счет и порядком дачи такого заключения? Это в том случаи, если потерпевший не инвалид (кому проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза)? Какими законами регламентируется порядок признания лица в уголовном деле не дееспособным?
Можно ссылку на такие законы?
Отказ возбудить уголовное дело после нападения на сестру - нужна ли экспертиза и правда ли это?
Мою сестру ударили бревном по голове. Следователь отказывается возбуждать уголовное дело, ссылаясь на то, что нет судебной экспертизы, при этом есть заключения врачей. Скажите, пожалуйста, обязательно ли для возбуждения дела сначала проходить экспертизу или нам просто врут?
Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.
Оспариваем завещание. Сделать посмертная психолого психиатрическая экспертиза. Было предоставлено много мед. документов в диагнозом деменция, атрофия мозга, органическое заболевание мозга, гипертония 2 ст, сахарный диабет инсулинозависимая и энцефалопатия 2 ст и много ещё терапевтических заболеваний. По итогу почему то эксперты взяли в работу только осмотр узких специалистов которые осматривали мать буквально перед написанием завещания за 4 дня, оформляли 1 гр инвалидности, а имела 2 гр 3 степени. Врачи окулиста, хирург, невролог, офтальмолог и эндркринолог и сделали вывод что заболеваний связанных с мозгом не было. 31 мая будет суд. Вопрос разве не весь период жизни должны брать во внимание. У нас просто сомнение что вообще мать подписывала завещание. Сразу скажу подчерковед не смог ответить на вопрос ссылаясь на болезнь. И можно как то запросить повторную экспертизу, так эксперты провели её с нарушением?
Мама составила мне завещание в мае 2007, брат узнал о завещании тоже в 2007 и подал иск в 2014 г. о его недействительности, я подала заявление о применении исковой давности. Мама еще жива разве можно оспаривать завещание при жизни завещателя. Брат настоял чтобы сделали судмедэкспертизу - заключение эксперта мама была слабоумной. Что судья примет во внимание - исковую давность, заключение эксперта или надо заявление подать что нельзя оспаривать завещание при жизни.
Сделали подчерковедческую экспертизу, чтобы признать в суде завещание недействительным, (завещание на моего мужа и мы заинтересованы, чтобы признать это завещание недействительным), но там присутствует слово "вероятно" подпись не принадлежит такому-то человеку... Является ли в суде такая экпертиза значимой?
