Нарушения процедуры экспертизы - как оспорить заключение, которое не соответствует требованиям закона?
Судебная экспертиза назначалась в конкретную организацию. Приказа о назначении экспертизы конкретному эксперту - к заключению не приложено. Эксперт сам ознакомился и подписался об уголовной ответственности. Экспертное заключение выполнено и подписано только экспертом. На всех документах стоит печать организации. В суде нет отметок экспедиции ни об отправке дела эксперту, ни о получении заключения. Есть только сопроводительное письмо в суд с поддельной подписью руководителя. Как оспорить такое заключение? Решение, основанное на экспертизе, вступило в законную силу.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201905/22/30x30/2908bd6304414d99a11c0b4ea37929f5.jpg)
Уважаемый Маркку! Все уже упустили. Оспорить Вы не сможете. Надо было в суде 1 ой инстанции заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202005/20/30x30/5a86a9dcdab1a3295ab42eafc31b8582.jpg)
Это называется "махать кулаками после драки"
То, о чем Вы пишете, на мой взгляд, не является основанием для отмены решения. Надо было вызывать эксперта, искать основания для дополнительной / повторной экспертизы.
Сопроводительное письмо не может повлиять на результат экспертизы, пусть там подпись и сто раз поддельная (если это так, конечно).
Обратитесь к юристу со всеми документами для изучения возможностей обжалования...
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202010/07/30x30/e886ba7a806ebd474dbb5eb062501899.jpg)
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Спросить![](https://u2.9111s.ru/uploads/202311/16/30x30/6ddb0353937d5232cad95a56fa4ce1fa.jpg)
Если экспертиза подписана экспертом, который ее проводил, то другие подписи не требуются.
СпроситьЭкспертиза не назначалась конкретному эксперту, а была назначена в организацию, в которой работает эксперт. Доказательств утверждения эксперта для данной экспертизы в материалах дела не имеется (скорее всего не существует). Является ли такая экспертиза надлежащим доказательством? Кто за неё в ответе: сотрудник-эксперт или организация, которая якобы выполнила данную судебную экспертизу, но её никак не заверяла и в суд не отправляла?
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202112/23/30x30/819ebb56a9d2f3058cf35ea139da39e5.jpg)
Ответственность несет конкретный эксперт. Его надо было вызывать в суд 1 инстанции и опрашивать. Экспертиза является одним из доказательств и не имеет превалирующей силы.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202005/20/30x30/5a86a9dcdab1a3295ab42eafc31b8582.jpg)
На мой взгляд, Ваши рассуждения в данном направлении являются ошибочными и не могут привести к отмене решения.
Пытаетесь "высосать из пальца" основания для оспаривания...
Да, такая экспертиза является надлежащим доказательством.
Жду еще десяток вопросов на тему "является ли экспертиза надлежащим доказательством?" Очевидно, будете их задавать, несмотря на полученные ответы, до тех пор, пока кто-то из коллег не ответит в духе "нет, конечно не является, это грубое нарушение" и т.д. и т.п.
Эксперт в ответе на мой письменный запрос признал ошибочность главного вывода - о запользовании земли. Он включил в исследуемый участок другой, не спорный участок. Я подал по ВОО. Пытаюсь с Вашей помощью признать всё заключение эксперта ненадлежащим доказательством, каким оно и является. Я никому не докажу, что рассмотрения экспертизы, как и других материалов - не было. Замечания на протокол с аудиозаписью не помогли. Апелляция без мотивировки не приняла копию рецензии, которую суд сам не переслал (утаил). Суд не назначал экспертизу этому конкретному эксперту. Подписи руководителя организации на заключении нет, а в сопроводительном письме без даты - подпись руководителя поддельная. Как такое заключение может быть надлежащим? Разве документ с фальсифицированной подписью не является подложным? Разве экспертиза от организации может быть без подписи руководителя?
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202003/14/30x30/7b0a82523efad03f9f9704276dc574b2.jpg)
Маркку, здравствуйте.
Экспертиза назначается в экспертное учреждение. Руководитель данного учреждения поручает экспертизу конкретному эксперту. Данное лицо проводит экспертизу и самостоятельно подписывается под заключением.
То есть, не руководитель экспертного учреждения подписывает заключение экспертизы, а непосредственно эксперт.
СпроситьГде можно ознакомиться с правилами подписания/заверения экспертизы от организации? Поручения руководителя на имя эксперта в заключении не имеется. Законна ли печать организации на подписи эксперта, если доверенность от организации не приложена? Ведь у нас нет ни одного документа, подтверждающего связь эксперта и организации, в которой назначена экспертиза.
Спросить![](https://u2.9111s.ru/uploads/202404/06/30x30/a7aa2eb6fcae21f3655c0442eb7fa157.jpg)
Вы совершенно напрасно сосредоточились на весьма сомнительном аспекте, касающемся надлежащего оформления экспертного заключения, и не отработали должным образом обстоятельства, относящиеся к грубым нарушениям при проведении экспертизы: не тот предмет экспертизы и т.п.
Если Вы проиграли апелляцию, то Вы находитесь в очень сложной процессуальной ситуации. Оформление экспертного заключения сейчас точно уже не играет никакой роли, поезд ушел.
Но, если имеется письменное признание эксперта (с Ваших слов) в ошибочности экспертного вывода, то это - основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202005/20/30x30/5a86a9dcdab1a3295ab42eafc31b8582.jpg)
Вам выше коллеги указали на
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
Статья 25
Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, согласно этого закона, так как подписано экспертом и заверено печатью организации, а других требований не выставляется в законе.
Вы тратите время, задавая многочисленные вопросы относительно того, что заведомо не может быть причиной отмены решения (формы оформления экспертного заключения - она соблюдена).
Вместе с тем, если есть письмо или другой документ самого эксперта, проведшего экспертизу (?) об ошибочности экспертизы, следует рассмотреть возможности обжалования с учетом этого документа.
Вы можете обратиться со всеми документами к одному из ответивших Вам юристов.
СпроситьПо делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Произведена судебная товароведческая экспертиза товара. Результаты экспертизы переданы в суд, вынесено и вступило в силу решение суда. В настоящее время выяснилось, что у негосударственной экспертной организации было просрочено свидетельство членства в НП "Палата судебных экспертов", а у эксперта сертификат обучения. Кроме того эксперт в ответил не на все вопросы суда, в том числе при дополнительной экспертизе. Эксперт привлек к участию в экспертизе другое лицо, не указанное в определении суда о проведении экспертизы. Вопросы: 1. Действительны заключения первоначальной и дополнительной экспертиз. 2. Нужно ли оплачивать обе экпертизы.
С уважением,
Олег.
Определением суда по делу была назначена экспертиза конкретному эксперту учреждения условно - Ивановну. Скажите, в процессе производства экспертизы, может ли руководитель учреждения давать свое заключение по этому же определению, которое противоречит заключению эксперта иванова, и направить данное заключение в суд. у меня именно так по делу произошло и назначена повторная экспертиза. Хочу дополнить свой предыдущий вопрос по экспертизе. Руководителю экспертного учреждения не назначалась экспертиза, он сам по своей воли или заинтересованности вмешался в работу эксперта Иванова. Скажите нарушил ли он закон.
В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Прошу о помощи: подскажите, в какое экспертное учреждение обратиться или к частному эксперту, с тем, чтобы была проведена экспертиза и установлена причина возникновения недостатка выполненной работы по подрядному договору? Можно ли это сделать до суда и будет ли такое заключение являться доказательством, т.к. мне сказали, что хоть и ст. 702 ГК РФ предоставляет мне это право, но суд не примет заключение эксперта, так как экспертиза должна производиться по определению суда, поскольку нужно предупреждать эксперта об уголовной ответственности, а это может сделать только суд или руководитель государственного экспертного учреждения.
Я открыл закон о судебной экспертизе, там сказано (ст.41), что судебная экспертиза может проводиться не только гос. экспертами, а и др. экпертами. Так то судебная, а досудебная кем может проводиться? Как определить, что организация, рекламирующая услуги по проведении, например, технических экспертиз, действительно может проводить такие экспертизы. Какие документы должны быть у экспертов или у данной организации? Или все же у меня нет возможности в досудебном порядке проводить экспертизу для установления причины возникновения недостатка выполненной работы по договору подряда?
По делу назначена экспертиза. Эксперты в заключении написали: заключение гигиенической экспертизы. 1)Вопрос: гигиеническая экспертиза - это обычная экспертиза как все или какая-то особенно? Интересует отличие гигиенической экспертизы от других по нормам права.
2) Если эту экспертизу подписали 3 эксперта - это что-то меняет? Или можно опровергнуть экспертизой с одним экспертом? За ответы спасибо. .
Определением суда по делу была назначена экспертиза конкретному эксперту учреждения условно - Ивановну. Скажите, в процессе производства экспертизы, может ли руководитель учреждения давать свое заключение по этому же определению, которое противоречит заключению эксперта иванова, и направить данное заключение в суд. у меня именно так по делу произошло и назначена повторная экспертиза.