Преюдиционное значение мнения судьи кассационной инстанции и предыдущих разъяснений в отношении установительной части постановления суда общей юрисдикции.
Имеет ли преюдиционное значение установительная часть постановления суда общей юрисдикции?
Хронология
В первой инстанции суд в резулятивной части не указал что оно к немедленному исполнению и о том что оно вступило в законную силу.
Впоследствии в связи с этим суд разъяснил в доп постановлении что оно к немедленному исполнению
В апелляционной инстанции суд отказал в рассмотрении по причинам и указал что не вступило в законную силу
данее суд апелляционной инстанции разъяснил в доп постановлении в резулятивной части что оно не было к немедленному исполнению и не вступило в законную силу
После этот же суд по ходатайству об отказе рассмотрения апелляционной жалобы апеллянта рассмотрение прекратил, однако указал В установительной части что так как в законную силу исполняющийся приговор-""отстранение от должности"" первой инстанции не вступил то по ч.15 ст. 397 УПК все разъяснения отменить.
Впоследствии потерпевший подал кассационную жалобу на определение о прекращении и суд кассационной инстанции установил что постановление первой инстанции было к немедленному исполнению и не требует разъяснений и отказал в передаче на рассмотрение в кассацию.
Имеет ли преюдиционное значение мнение судьи кассационной инстанции и предыдущие разъяснения..
Что явяляется преюдицией по гражд. Процессу.
Суд признал,
Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от исполнения обязанностей в связи с длительной болезнью последнего. На сле¬дующий день после получения ходатайства судья арбитражного суда, пригласив временного управляющего и выслушав его, вынес определение об отстранении руководителя должника и возложении исполнения его обязанностей на временного управляющего. Этим же определением арбитражный суд включил требования кредитора - ОАО «Дубай» в реестр требований кредитора, поскольку временный управляющий их признал. Руководитель должника обжаловал определение и в части отстранения его от исполнения обязанностей, и в части включения в реестр требования ОАО «Дубай», ссылаясь на то, что последний не является кредитором, так как было заключено соглашение о переводе долга.
Помогите написать постановление апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы отстраненного руководителя.
Спасибо.
Состоялся гражданский суд решение суда со ссылкой на ст 61 гпк полностью основано на принятых ранее решений судов в административном производстве (кас рф) на иные доказательства судья во внимание не приняла причем как истца, так и ответчика при этом соответчик участником разбирательств по кас не был вопрос - допустимо ли в гражданском процессе преюдициальное значение решения вынесенного в рамках административного судопроизводства в принципе (КАС РФ) а в дополнение к нашему случаю для соответчика который не был участником в процессе по кас рф.
О преюдиции: апелляция в мотивировке постановила, что "истец подписал Общие условия кредитования", хотя суд первой инстанции всего лишь вывел это заключение из факта собственноручной подписи истцом заявки на кредит. Предмет иска был вообще о другом - о незаконности цессии кредита коллекторскому агентству. Наличие физически подписи истца на тексте Общих условий суд первой инстанции не проверял и в решении не упоминал. Апелляция также вообще ничего не проверяла - просто конвейер за 5 минут.
Вопрос: такая формулировка в решении апелляции юридически закрепляет ФАКТ подписи истца, хотя этот факт никогда не был доказан, то есть играет роль ПРЕЮДИЦИИ для последующих исков?
Апелляционный суд вынес постановление, в котором указал только, что он согласен с первой инстанцией о признании сделки недействительной с изменением суммы взыскания. А о сроке давности в мотивировочной части указал, что ссылка апеллянта о пропуске срока давности не принимается, так как платежи произведены в процедуре реализации имущества должника (через 2,5 года с ее начала) и срок не может начать течь раньше этих платежей, , а срок давности, согласно разъяснений ВС по спорным сделкам-платежам согласно законодательства 1 год с момента утверждения финансового управляющего. Суд округа, просто переписал апелляционное постановление. А в кассацию ВС не пробиться, один раз вернул судья с отказом в передаче на рассмотрение кассационной жалобы, жалоба председателю ВС вернулась с письмом зама председателя ВС, третий раз повторная жалоба председателю вернулась вчера с письмом главного специалиста. Как пробиться, чтобы рассмотрели мою жалобу, может через Минюст?
