Существуют ли какие-нибудь аргументы в пользу получения исковой суммы с виновника в данной ситуации.
Произошло ДТП. Я оказался пострадавшим. Все было оформлено по правилам. Была проведена оценка ущерба в присутствии виновника. Он расписался в акте. Узнав о сумме ущерба виновник сначала пытался оспорить сумму, но когда ему было на выбор предложено мною несколько вариантов решения проблемы, то он решил пропасть и дело дошло до суда. Состоялось заседание. Он не согласен со стоимостью ущерба (иск был подан на сумму, соответствующую оценке ущерба независимого эксперта). Авто я починил за свой счет. Искал где дешевле, восстановил не все, з/части покупал на разборе б/у, т.к. новые оригинальные дороже раза в три. Могу ли я рассчитывать на возмещение ущерба в соответствии с оценочной стоимостью, т.к. в связи с высокой стоимостью ремонта (около 4000 долларов) приходилось экономить и делать все по минимуму. И вообще, каким образом оценивается стоимость ремонта, если я, например, автомастер и делал свою машину сам себе в гараже. По логике нашего в лице судьи получается, что если виновник отказывается платить, пострадавший покупает запчасти с рук, ремонтирует машину сам, или у каких-то ребят с золотыми руками но без кассовых чеков, то собственно ничего и не происходило и ни кто никому ничего не должен!? Существуют ли какие-нибудь аргументы в пользу получения исковой суммы с виновника в данной ситуации.
Заранее спасибо. Дмитрий.
Уважаемыя Дмитрий! В принципе иногда возникают проблемы, если автомашину починить до решения суда, а требовать при этом сумму, указанную в калькуляции. Связано это с тем, что под ущербом понимаются расходы, которые гражданин понесёт для восстановления своего нарушенного права (в данном случае повреждено имущество). Есть оценка теоретическая - калькуляция, в ней указана та сумма, которая официально установлена для восстановления повреждений. Однако если взыскивать эту сумму, а реально отремонтировать автомобиль гораздо дешевле, то Ваши оппоненты имеют основания (и многие судьи разделяют такое мнение) заявить, что хотя калькуляция и составляет сумму большую, однако в действительности автомобиль был отремонтирован дешевле, поэтому необходимо возместить именно реально понесённые расходы, а не теоретические из калькуляции. Чтобы на это возразить, необходимо придерживаться той позиции, что автомашина ремонтировалась именно по официальной оценке, а документы (чеки, счета и пр.) утеряны. Вряд ли Ваш оппонент сможет доказать обратное, что Вы ремонтировали сами, ставили старые детали и т. п.
С уважением
Спросить