Роспотребнадзор приостановил деятельность гостиницы из-за проблем с водой и вентиляцией - нарушены условия труда для персонала?

, кондиционера, свет плохой) я предоставила справку о легком труде, но специалист по персоналу попросила ЮР. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ОБ ОТСУТСТВИИ УСЛОВИЙ ДЛЯ ЛЕГКОГО ТРУДА беременной. Как мне это подтвердить?

Кратко - я ип бурил скважины на воду частным лицам, роспотребнадзор посчитал что вода в скважине должна быть питьевой по санпину, пока выигрывал в арбитраже (постановления отменены в связи с отсутствием состава адм. нарушения) ч.л. подал в гр. суд при поддержке роспотребнадзора и гр. суд раньше арбитража вынес постановление что вода в скважине должна соответствовать санпину + с меня круглую сумму потребителю, в обосновании решения положено доказательство полученое с нарушением АПК (установлено арбитражом), дошол до ВС РФ, это нарушение не является основанием для пересмотра. Хочу с роспотребнадзора взыскать маральные и материальные в размере не менее чем с меня взыскал гр. суд, судебные с роспортребнадзора взыскал через арбитраж.

Помещение нежилое. Общая площадь 50 метров (разделено на комнаты 20 метров, 15, 5 и тд. ). Когда роспотребнадзор пришёл с проверкой, выявили, что у меня нет автономной вентиляции. Я спросила: "Вот Вы говорите, что вентиляции автономной нет, а как она должна выглядеть?", Женщины проверяющие сказали, что они не инженеры и идите в суд доказывайте, что вентиляция автономная есть у Вас и выдали акт о временной приостановке деятельности. Нарушение роспотребнадзор выписал по пункту 4,8 санпина 2.1.2.2645-10

Мы поставили в каждом помещении рекуператоры. Акт работ есть, сертификаты на оборудование есть. Я принесла в суд (при этом знакомый адвокат сказал, что скорее всего судья вынесет вердикт штраф 1000 рублей. И отменит запрет, а если роспотребнадзору надо будет, ещё раз придут", но Судья сказала: "Может Вы у себя там что-то действительно установили, но я не инженер. У Вас будет дальше также запрет деятельности, но до того момента, как Вы не докажете Роспотребнадзору, что всё исправлено". Но в роспотребнадзоре как я понимаю нет специалистов, кто может посмотреть и сказать, что есть у нас автономная вентиляция. Нашла организацию, которая сказала, что может произвести замеры, что воздух в норме. Но подойдёт ли такое роспотребнадзору? Что вообще делать? Дурацкая простая ситуация, а как это доказывать непонятно. Ну и роспотребнадзор ничего не говорил, что им нужно, какие документы точные.

К нам на завод приехала делегация иностранцев, остановились в гостинице. В стене той гостиницы оказалась щель, через которую из ванной в комнате иностранцев вниз протекла вода. Гостиница уже выставила счет на ремонт. Иностранцы в шоке, в пятницу им уезжать. Их вины в протечке нет, воды было немного, но это небольшое количество воды протекло сквозь эту щель в стене. Как правило оформить отказ от такой претензии?

У меня вопрос связанный с деятельностью букмекерской конторы.

Обязан ли работодатель обеспечить наличие постоянной охраны в помещении букмекерской конторы?

Является ли отсутствие постоянно охраны нарушением по технике безопасности охраны труда и какие последствия влечет это нарушение.

Лебедев предъявил иск к гостинице «Юбилейная» о взыскании стоимости пальто, костюма и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Лебедев находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В указанном распоряжении говорится также, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Лебедев не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Адвокат Лебедева обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Какое решение должен вынести суд?

Макаров предъявил иск к гостинице «Волжская» о взыскании стоимости пальто и электробритвы, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Гостиница возражала против иска, ссылаясь на то, что Макаров находился в общем номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работающую в гостинице круглосуточно. В распоряжении говорится е, что администрация не несет ответственности за пропажу из номеров гостиницы вещей, не сданных в камеру хранения. Это распоряжение вывешено в гостинице на видном месте, и Макаров не мог не знать об установленных в гостинице правилах.

Адвокат потерпевшего обратил внимание суда на то, что распоряжение администрации гостиницы не является нормативным актом и противоречит ст. 925 ГК, в соответствии с которой гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу.

Представитель гостиницы, в свою очередь, сослался на п. 31 Правил проживания в гостиницах города, утвержденных главой администрации города, в котором сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Как должен поступить суд?

Возможно ли оспорить представленное решение суда (во вложении)?

Суть иска: Истец является поставщиком услуг отведения сточных вод. Расчёт отведённых сточных вод производится по потреблению воды. С 1 июля 2020 было введено использование повышающего коэффициента для предприятий, осуществляющих сброс менее 30 кубов в сутки и для отдельных видов деятельности. Основным видом деятельности по ОКВЭД Ответчика является управление и сдача в аренду коммерческой недвижимости. Дополнительным видом деятельности является Деятельность гостиниц.

И вот дальше пошла история от лукавого. Истец утверждает, что ведётся деятельность, которая попадает под указанный повышающий коэффициент.

Гостиница по факту не осуществляла деятельность в указанный период. Сначала из-за ограничений по COVID-19. Потом решили делать ремонт и гостиница по факту не работала. Но суд не стал это рассматривать. В решении не упоминается предоставленный акт, который фиксирует что в гостинице ведётся ремонт

По поводу Автоблеск тоже интересная ситуация. Своё доказательство Истец строит на ролике из Инстаграм, что там осуществляется мойка машин. Ролик 2019 года (не относится к спорному периоду). Но при этом суд не учитывает представленное экспертное заключение, что мойка машин не может осуществляться в помещении по техническим причинам. Оно просто для этого не приспособлено.

На территории торгового центра нет действующего кафе или иной точки общественного питания. Да было в планах открыть, но нет.

Акт от 2020 года пытались оспорить как подложный. Дело в том, что истец направил представителя с целью проверки состояния пломб на счетчиках водоснабжения. А после подписания акта были дописаны сведения (другая паста, другой почерк) о ведении деятельности

На территории центра находится продуктовый магазин Магнит. Не смотря на то, что у АО Тандер, есть вид экономической деятельности - складирование и хранение, на данной территории - этот вид деятельности не ведётся. Есть розничный магазин. Когда приезжает товар его естественно разгружают и распределяют в проходе подсобного помещения и этот коридор назвали складом. Но вода и канализация есть только в местах общественного пользования (в туалетах). На территории магазина Магнит нет воды и канализации

Мы предлагали произвести учёт сточных вод по факту сброса по счетчику в гостинице, но данный счётчик Истец отказался фиксировать посчитав это нецелесообразным.

Я приехал из другого региона РФ, проживаю в общежитие более полугода, которая по документам проходит как гостиница. Есть подозрение на нарушение законодательства РФ, постольку поскольку ИП оформил гостиницу с нарушением законов РФ, в частности на каком основание пожарная инспекция выдала разрешение при наличие решёток на окнах, отсутствие дополнительного выхода на случай пожара, использования в отделке горючего строительного материала и.т. д, также есть вопросы к санэпидимистанции отсутствие вентиляции в сдаваемых комнатах, превышение количества проживающих в комнатах, использования стройматериалов вредных для здоровья в частности асбеста вместо потолков...