И на что основываться (вновь открывшиеся доказательства или новые док-ва)?
Скажите пожалуйста. Суд первой инстанции вынес решение, отклонив все мои доводы (из-за недостаточности доказательств). После вынесенного решения я добыла видео-доказательство (не просто слова зафиксированы, а именно действия, имеющие прямое отношение к делу!), подтверждающее мои доводы. Ранее не представлялось возможным это сделать, поскольку ответчик не рисковал что-либо делать в период судебного спора. На момент рассмотрения дела в кассации, эта видеозапись была утеряна. Сейчас я её нашла. Срок 3 месяца с момента кассациии ещё не истёк. Могу ли я подать заявление о пересмотре решения? И на что основываться (вновь открывшиеся доказательства или новые док-ва)?
Вам следует подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в тот же суд. Обстоятельства зафиксированные на видеозаписи и будут являться теми вновь открывшимися обстоятельствами, которые могли повлиять на суть принятого решения, но не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.
Статья 392 ГПК РФ
Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу
1. Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Часть 2 статьи 392 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П.
2. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
Статья 393. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции
Вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции
Заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Статья 395. Исчисление срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции
Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, предусмотренных:
пунктом 1 части второй статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
Статья 396. Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции
Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
С уважением.
СпроситьСуд первой инстанции рассмотрел дело без доказательств погашения долга и вынес решение о его взыскании. У ответчика не было возможности представить эти доказательства, поскольку он не знал о суде. В деле же при этом имеется доказательство надлежащего извещения. Апелляция отказалась приобщать к делу новое доказательство (о погашенном долге) ввиду процессуальных норм. Как теперь быть? Как ещё можно в суде добиться пересмотра дела и вынесения законного решения? Истец - банк, ответчик - физ. лицо, должник по кредиту.
Спасибо за возможную помощь.
1. Правомерно ли представление в суд кассационной инстанции новых доказательств, если в райсуд таковые не представлялись (было 3 заседания)?
2. Если новое доказательство-это аудиозапись, она подлежит прослушиванию в кассации?
3. Если решение суда 1 инстанции будет отменено и дело будет направлено на новое рассмотрение в райсуд, сторона вправе представлять новые доказательства?
Благодарю за ответы.
С уважением, Эля.
Потребитель проиграл суд первой инстанции, поскольку не предоставил всех необходимых доказательств о не качественности изделия. Суд апелляционной инстанции новых доказательств не принял, поскольку счел причину их непредоставления ранее - неуважительной. Суд апелляционной инстанции дело заново не пересматривал, потребителю отказал. Спустя месяц после апелляционного определения ответчик направил в суд первой инстанции заявление о возмещении судебных издержек и приложил квитанции и прочие доказательства, которых ранее в деле не было. В судах двух инстанций требований о возмещении судебных издержек ответчиком не заявлялось. Может ли суд, отвергнув новые доказательства потребителя о ненадлежащем качестве товара, принять новые доказательства ответчика о расходах, понесенных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции?
При пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам будут ли учитываться возможные доказательства другой стороны, и является ли видеозапись основанием для пересмотра дела по 392 гпк (на видео доказательство правоты истца)
После судебного заседания, по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вынес решение об отказе в пересмотре дела. Цитирую дословно мотивацию отказа. "Доводы в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда сводятся фактически к несогласию с вынесенным судом по настоящему делу решением, что закон не относит к числу оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам". Я считаю, что это идиотизм. Ведь абсолютно все апеллянты и кассаторы тоже несогласны. По этому мотиву все ихние жалобы тоже отклонить бы надо. Да и вообще не рассматривать. Я прошу высказать ваше профессиональное суждение. И ещё вопрос - должен ли был этот суд исследовать хоть как-то мои доказательства?
Направила кассацию где просила отменить решение суда первой и второй инстанции и направить дело на новое рассмотрение с суд первой инстанции. На данный момент вопрос решился в мою пользу. Могу-ли я подать уточнение просительной части кассации на основании новых доказательств, и просить удовлетворить мои требования.
Было совершено уголовное преступление, повлекшее причинение морального и вреда и вреда здоровью. Подал гражданский иск о возмещении морального вреда. Уголовное дело не возбуждалось. В первой инстанции не успел предоставить важное доказательство, которое могло однозначно доказать вину ответчика. В апеляции отказалали приобщить это доказательство, так как в первой инстанции это доказательство не заявил. В иске отказали. Я могу теперь написать заявление в полицию о возбуждении уголовного дела, предоставить следствию эти доказательства, и в рамках уголовного дела, либо новое гражданское дело заявить, либо старое решение отменить и вернуть в суд первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам?
Помогите, пожалуйста!
Если первая инстанция вынесла решение в мою пользу (я - истец), а в апелляции его отменили в связи с тем что в первой инстанции не были представлены достаточные доказательства, подавая кассацию, что требовать - отменить апелляцию и оставить в силе решение суда первой инстанции, либо же просить на основании ст. 361 ГПК принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. К кассационной жалобе прилагаются новые доказательства.
Отказ арбитражного суда в пересмотре дела на основании неизвестной нормы ГК - умысел или законность?
В заявлении по арбитражному делу было указано обстоятельство, которое не нашло своего законного доказательства, т.к. суд не удовлетворил ходатайство об истребовании доказательства, в этом году арбитражный суд в деле по пересмотру того решения суда отказывает в его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам установившим этот факт указывая, что этот не доказанный ранее факт был известен Заявителю при первом рассмотрении дела. Это что умысел суда в нежелании пересматривать дело или он действительно опирается на какую то неизвестную норму ГК.
Если суд апелляционной инстанции принял с возражениями на апелляционную жалобу новые доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции и имели определяющее значение на решение суда, однако вынес Определение без учёта их, то кто тогда суд апелляционной инстанции взял на себя рассмотрение правами первой инстанции с новыми доказательства, но не понял смысла новых доказательств. Теперь получается, что суд апелляционной инстанции должен сам пересмотреть свое определение по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела, а не суд первой инстанции?
