Можно ли использовать запись с диктофона в качестве доказательств в трудовом споре.

Да, эта запись может являться доказательством в суде, но желательно иметь и другие доказательства, например, свидетельские показания.

Все доказательства рассматриваются судом в совокупности.

Здравствуйте, Роман!

И аналоговая и цифровая аудиозапись есть полноценное доказательство в гражданском процессе. Закон запрещает записывать чужие телефонные разговоры. Разговоры со своим участием (как телефонные, так и обычные) можете записывать сколько угодно. Предупреждать никого о проводимой записи вы не обязаны. Если в записи есть сведения, охраняемые законом (тайна личной жизни и т.п.), она будет прослушана судом в закрытом судебном заседании. Для идентификации голоса человека эксперту необходимо не менее 1 минуты его беспрерывного (без пауз) разговора.

Всего доброго!

Если угрозы относятся к Вашей работе (увольнения, снижения заработной платы и т.д.), применяются нгрмы гражданско-процессуального права.

Согласно статья 55 ГПК РФ РФ:

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Сама запись не доказательство, доказательством может являться информация содержащаяся в записи.

Вывод о том, относится указанная информация к рассмариваемому делу или нет, получены доказательства с нарушением закона или нет будет суд.

Если угрозы работодателя касаются Вашей жизни и здоровья и Вы воспринимаете их как реальные, то здесь будут прменяться нормы УПК РФ.

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

В этом случае носитель аудиозаписи должен быть признан вещественным доказательством.

Да. ГПК РФ предусмотрено одни из видов доказательств является аудио- или видеозапись. Если есть угрозы жизни и здоровью, то можно обращаться в полицию, это является основанием для возбуждения уголовного дела.

Находясь на своем рабочем месте я был оскорблён нецензурной бранью посторонним после того как я поинтересовался правомочность нахождения их на территории предприятия при этом присутствовали 2 человека которые сопровождали его

Аудиозапись представить суду лучше на флешке или диске но для того чтобы суд принял эту аудиозапись в качестве доказательства она должна быть относимой то есть иметь отношение к делу и получена в рамках закона то есть допустимыми средствами. Короче помимо записи нужно суду представить и доказательства при каких обстоятельствах запись получена.

Здравствуйте!

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс допускает в качестве доказательства аудиоматериалы, то вполне возможно воспользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров.

Если лицо является участником судебного процесса и ходатайствует перед судом о приобщении к материалам дела аудиозаписи, которая, по его мнению, содержит важную информацию по делу, в данном случае указанную аудиозапись еще нельзя считать допустимым доказательством, так как признание указанной записи доказательством возложено на суд. Признать аудиозапись доказательством суд может только после того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 64 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 77 Гражданского процессуального кодекса каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела. Согласно статье 16 Гражданского процессуального кодекса судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Для того чтобы суд оценил аудиозапись с точки зрения относимости, он должен убедиться в том, что аудиозапись содержит данные, которые связаны с подлежащими установлению фактами, которые могут подтвердить или опровергнуть их. Лицо, представившее аудиозапись в качестве доказательства, в свою очередь должно предоставить информацию, указывающую на те обстоятельства, которые могут быть установлены с помощью представленной аудиозаписи.

Оценка аудиозаписи с точки зрения допустимости производится судом, который признает аудиозапись допустимой, если она получена без нарушения норм действующего законодательства. В связи с этим лицо, приобщающее к материалам дела аудиозапись, обязано указать, когда, кем и в каких условиях она была осуществлена.

Последний этап оценки аудиозаписи производится судом с точки зрения ее достоверности, то есть суд производит сопоставление соответствия записанной на носителе информации и действительности происходившего спорного события. В свою очередь лицу, предоставившему звукозапись целесообразно одновременно с аудиозаписью предоставить суду стенограмму, то есть дословное содержание записанного разговора. В целях проверки достоверности судом по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон спора может быть назначена экспертиза для подтверждения подлинности произведенной звукозаписи.

Как видно из всего вышеперечисленного, в законодательстве не содержится разъяснений на каком носителе должна быть предоставлена информация в виде аудиозаписи. Из этого следует, что на любом носителе можно предоставить, а дальше уже суд сам определит, стоит ли аудиозапись приобщать к материалам дела.

Можете, т.к. это разрешено Конституцией и может быть использовано поэтому как доказательство в суде, например, по гражданскому делу (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В данном случае запрета нет, а закон не нарушен. Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Так что можете получить таким образом доказательства для возможного суда.

Можете данную запись приложить к заявлению в полицию по ст. 105 УК РФ (подготовка к убийству). Сведений о частной жизни здесь нет. Есть план подготовки к преступлению.

Здравствуйте, да, Вы имеете право использовать эту запись в качестве доказательства Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Марина, вы можете производить записи разговоров касаемо относительно Вас, для предоставлении в качестве доказательств, и отстаивания своей позиции.

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Смотря где вы её будете производить! В некоторых местах, вы не имеете права ни чего снимать, (согласно внутреннего распорядка учреждения). Статья 55 ГПК РФ. Доказательства (действующая редакция)

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Доброе утро Марина.

Запись на диктофон можете приложить при обращении в полицию.

Угроза жизни: статья 119 Уголовного кодекса России предусматривает ответственность за высказывания подобной угрозы, даже если она не была осуществлена. При этом основное значение имеет восприятие угрозы потерпевшим: как бы преступник не доказывал отсутствие у него намерений причинять вред, это не будет иметь большого значения – наказание все равно последует.

Здравствуйте. Ну и обратитесь с этой записью к вышестоящему руководству, никаких нарушений закона в этом случае не будет.

Недавно Верховный суд РФ высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ 16-18)

Если за жизнь опасаетесь, то пишите заявление в полицию, они проведут проверку в порядке ст. 144 УПК РФ.

Здравствуйте! Может быть и будет полноценным доказательством (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

А уже тем более, что была произнесена эта фраза. Хотя и без нее это доказательство.

Да, может быть признана. ЭТо одно из доказательств по делу. И суд его может таковым признать в силу 77 ГПК РФ.

Т.к. можно понять где кем и когда была сделана запись

ГПК РФ Статья 77. Аудио-и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Может быть признана правомерной запись. И являться допустимым доказательством в суде. Если на записи будет видно и из неё понятно когда, при каких условиях она велась.

ГПК РФ Статья 60. Допустимость доказательств

""Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

"

Запись разговора правомерна, если в ней не содержится никакой информации о частной жизни лица. Соответственно, доказательство является допустимым.

Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ 16-18).

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Это решает суд, но диктофонная запись, законом не запрещена. Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания (действующая редакция)

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Как в рамках гражданского судопроизводства, так и в рамках уголовного судопроизводства, доказательства не имеют заранее установленной силы. В частности, ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. А ст. 17 УПК РФ, предусмотрено, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Согласно ст. 88 УПК РФ, суд может признать доказательства недопустимым.

Да, конечно, может быть. Ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Такие сведения могут быть получены в том числе из аудиозаписей. Представьте суду аудиозапись на электронном носителе и обязательно укажите когда и при каких условиях сделана запись.

Суд будет оценивать ее с учетом обстоятельств дела и своего внутреннего убеждения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК Российской Федерации).

Аудио-и видеозапись отнесены ГПК Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания

Если эта запись потребуется для суда, то для того запись признали правомерной Вам следует указать суду когда и при каких обстоятельствах эта запись была получена

Если вы предупредили начальника о ведении записи то суд конечно признает такую запись правомерной

В суде вм также нужно будет пояснить: какие обстоятельства доказывает эта запись.

Да, аудиозапись будет считаться правомерной и может быть приобщено к делу в суде, но работодатель не обязан выполнять Ваши требования.

*** ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 56, 60, 77 ГПК РФ.

Если вы хотите записать ваш разговор с кем-то, то вы можете это делать и без предупреждения, поскольку вы записываете ваш собственный разговор. Многие люди ошибочно полагают, что в таких ситуациях необходимо спрашивать разрешения у собеседника, что является заблуждением.

Записывать нельзя только чужие разговоры.

Поэтому запись разговора с начальником при описанных вами обстоятельствах является вполне правомерной. И если потребуется представить эту запись в качестве одного из доказательств, то вы можете это сделать в соответствии со ст.77 ГПК РФ, только нужно будет уточнять, где, когда и при каких обстоятельствах эта запись была произведена.

Добрый день!

Аудиозапись разговора с начальником, предварительно уведомленным о записи разговора на диктофон, по вопросам трудовых отношений будет в силу положений ст. 77 Гражданского прооцессуального кодекса РФ признана допустимым доказательствам, так как не нарушает прав начальника.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Такая запись не нарушает законодательство, запрещающее получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия.

Здравствуйте. Да может. Дело в том, что сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 18.03.2019) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" .

При этом закон не устанавливает общего запрета на фиксацию законно полученной информации тем или иным способом в частности, посредством диктофона, а также не возлагает на лицо обязанность получать согласие обладателя информации на такую фиксацию.

Исключением из этого правила являются персональные данные, т.е любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Для совершения любого действия с такими данными (в том числе записи и хранения) по общими правилу требуется согласие их субъекта (обладателя) п. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных.

Нет, не может. При рассмотрении гражданского дела сторона по делу должна поставить в известность суд о проведении аудиозаписи.

Здравствуйте, Михаил!

Запись сделанная Вами может являться доказательством по делу. Потому, что Вы в данном случае записали не чужой разговор и не вторглись в частную жизнь другого лица, Вы записали разговор, участником которого Вы сами являетесь. Поэтому, независимо от того, сделана аудиозапись открыто или скрытно, данная запись может быть доказательством по делу.

Уважаемый Михаил, даже если по Вашему ходатайству следователь и примет диктофонную запись в качестве доказательства, то ему придется долго и упорно потрудиться, чтобы доказать идентичность голоса нападавшего на Вас человека с имеющейся записью на диктофоне. Естественно, что тот подозреваемый будет отрицать тождественность голоса и в рамках расследуемого уголовного дела потребуется назначение судебно-фоноскопической экспертизы для отождествления голоса. Для назначения такой экспертизы следователю необходимо будет вынести постановление и отобрать от того обвиняемого лица образцы голоса, то есть записать его голос на диктофон. Вы должны понять, что последственный будет симулировать в целях искажения своего настоящего голоса. Он всячески будет отрицать принадлежность ему голоса на диктофоне и заявлять о том, что имел место несанкционированный монтаж. Поскольку Вы уже 2 года добиваетесь Правды и пытаетесь возбудить дело против грабителей, то успех положительного разрешения дела маловероятен.

Михаил, не хотелось бы Вас огорчать, но на практике подобное встречается часто. Как есть, так и говорим.

Можно только отввчать вам вокруг и около, тк вы не указали по какому делу уголовному или гражданскому вы хотите представить запись, каково ваше процессуальное положение по делу.

К доказетльствам по уголовному и гражданскому делу существуют РАЗНЫЕ требования.

Здравствуйте, Михаил!

Может, если Вы сами были участником той беседы, которая записана на диктофон.

После этого обращения и только лишь после третьего запроса Заместителя Председателя Государственной Думы Жириновского Владимира Вольфовича, было возбуждено уголовное дело по факту полученных мною травм, где я был признан потерпевшим.

Запись на диктофоне была сделана вовремя очной ставки между мной (в качестве обвиняемого) и одного из наподдавших на меня Устян А.Л. (который был в качестве свидетеля) в присутствии следователя Авитесяна Г.С.

Заместителю Председателя Государственной

Дум Жириновскому Владимиру Вольфовичу

от Цибульского Михаила Викторовича

354071 г. Сочи ул. Гагарина 55 \ Б

Краснодарский край

Телефон: 8 905 405 87 27

« Такой-то царь, в такой-то год вручил (бандитам) России свой народ »

«Мцыри» М.Ю. Лермонтов

Весной 2007г. по договоренности с Устян А.Л. и с одобрения участкового уполномоченного Хостинского РОВД Козлова О.А. на улице Измайловская, 98 г. Сочи я оборудовал станцию технического обслуживания автомобилей. Установил приобретенный в 2006г. подъёмник, другое оборудование и приступил к ремонту автоматических коробок передач. В связи с тем, что мне не платили за работу, в начале января 2008г. принял решение уйти со станции и забрать оборудование. По глупости об этом я сказал Козлову. Он сдал эту информацию Устяну. 8 января 2008г. Устян потребовал покинуть станцию, нагло заявив, что принадлежащие мне ВАЗ 21 213- Нива, подъёмник и другое оборудование остаются ему. В тот же день я обратился в РОВД чтобы подать заявление об этом. Однако старший участковый направил меня к Козлову. Козлов заявил, что переговорил с Устян и я могу работать. Но на станции меня встретила группа агрессивно настроенных людей. Устян сказал, что участковый ему всё доложил и ударил меня головой в лицо. Угрожая, вся группа заставила меня делать машину знакомого Устяна и я вынужден был подчиниться. Об этом по сотовому сообщил в милицию. Дежурный наряд доставил меня в РОВД, где мне вновь не дали обратиться с заявлением. Запугивая, Козлов и сотрудник ГАИ оказывали давлении и заявили, что я ничего не добьюсь. Тут же Казлов предложил продать ему Ниву, ноутбук и сотовый. Получив отказ, он выдворил меня из РОВД. Вечером позвонил владелец машины, которую я делал и сообщил, что дадут закончить ремонт, оплатят и позволят съехать. Я закончил ремонт 13 января в 15.30. Тут же подошли Устян и Христокянц, которые по надуманному предлогу начали меня избивать, нанося удары в голову и грудь. После удара в висок я упал на стол. Увидев на столе кухонный нож с тонким лезвием и синей пластиковой ручкой я схватил его и защищаясь ткнул в сторону Христокянца. Воспользовавшись тем, что избивавшие выбежали из вагончика, я также выбежал и сел в отремонтированную машину. Увидев, что Устян бросился ко мне с металлической трубой, а Христокянц схватил большой камень, я выбил ворота и приехал в РОВД, где дежурный РОВД (армянин) а также Козлов мои жалобы на боли в груди оставили без внимания и скорую не вызвали, а обыскали и закрыли в камеру. К утру Козлов сфабриковал материалы о том, что я выражался нецензурной бранью и отвез меня в суд. При этом запретил говорить о драке и ноже. Судье Подкопаевой А.Е. (армянка с русской фамилией) я рассказал всё как было. Судья спросила, почему в протоколе сказано совсем иное и я ответил, что меня заставляли так говорить. Однако она назначала мне 5 суток ареста. Дежурный спецприёмника мою жалобу о болях в груди оставил без внимания. Через день я вызывал врача, которая поняла, что меня били и дала таблетки. Медицинского обследование не произвели. 18 января дознаватель Хостинского РОВД Аветисян Г.С. объявил о привлечении меня к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством) Аветисян и начальник дознания ОВД Григорян В.С. доводы об избиении меня Устян и Христокянцем с целью ограбления оставили без внимания. Судмедэкспертом было определено, что Христокянцу причинено лёгкое телесное повреждение. Меня дознаватели на экспертизу не направляли и я вынужден был обратиться сам, где

установлено, что у меня повреждения средней тяжести в виде переломов 6-7-8 рёбер слева. Моё сообщение, что в1989г. я пережил ЧМТ тяжелой степени, дознавателями также было проигнорировано. К тому же в ходе дознания бесчестные армяне выкрали военный билет, сделали меня не военнообязанным, подменили нож с тонким лезвием и синей пластиковой

ручкой на нож с деревянной ручкой. В сентябре 2008г. дело в отношении меня было направленно в суд. С января 2008г. я неоднократно обращался в РОВД и прокуратуру р-на, гор Сочи, в краевую и генеральную с заявлениями об ограблении и причинении мне телесных повреждений Христокянцем и Устяном, и что моя «Нива», подъёмник, документы и другое имущество остались у них. Должного решения до настоящего времени не принимается. По требованию прокурора г. Сочи моё заявление об избиении только 27.08.2008г. было зарегистрировано КУСП Хостинского РОВД. Однако начальник дознания Григорян заявил, что я оклеветал Устяна и Христокянца и буду привлечен к уголовной ответственности по ст 307 УК РФ (клевета)

Полагаю, что сотрудники Хостинского РОВД Аветисян и Григорян совместно с Устян и Христокянцем сфабриковали в отношении меня уголовное дело. При этом подло подменили нож и, всячески, в нарушение закона, не принимали мер по моим заявлениям о переломах рёбер и ограблении.

P.S. В начале 1990г на Камчатке в ДТП я получил серьёзную черепно-мозговую травму, а молдаванин Уцика погиб. На мою беду водитель Нечаюк был зятем прокурора района. После больницы с амнезией я оказался на улице, лишившись своей комнаты в общежитии. Меня закрыли в СИЗО, где через пол года память восстановилась. Зная, что невиновен, стал писать жалобы и ломится в дверь камеры, объявил голодовку. Вскоре судья Скаробогач не глядя на меня и не слушая, вынес приговор-5лет условно. За это время друзей погибшего Уцики выдворили с Камчатки, а я потеряв жильё вынужден скитаться, ибо вырос в детском доме.

Удивительно. Проходят века, меняются режимы, а русский мужик всё также стонет « В собственном бедном домишке, свету Божьему, солнцу не рад. Стонет в каждом глухом городишке у подъездов судов и палат».

« Размышления у парадного подъезда»

А.Н. Некрасов.

Прошу:

1. Понудить Хостинский РОВД, прокуратуру района и г Сочи принять предусмотренные законом меры по факту разбоя, совершенного Устяном В.Л. и Христокянцем Э.С.

2. Привлечь к ответственности сотрудников Хостинского РОВД Казлова О.А. Григоряна В.С. и Авитесяна Г.С., которые сфальсифицировали на меня материалы о мелком хулиганстве и уголовне дело. При этом проверить высказывания одного из адвокатов о том, что вероятно здорово проплачено, коль меня из потерпевших перевели в обвиняемые.

3. Отменить постановление судьи Подкопаевой А.Е. о назначении мне 5 суток ареста. Ибо не выражался бранью. Интересно, чтобы кричали судьи, и прокуроры, если бы им ломали рёбра с целью ограбления.

4. Понудить суд Хостинского района рассмотреть сфальсифицированное на меня уголовное дело и вынести оправдательный приговор. Ибо я защищался от грабителей и пределы обороны не нарушены.

12 марта 2009 г.

Аудиозапись судебного заседания как средство доказывания

Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип гласности - один из важнейших принципов судопроизводства.

Не секрет, что не все судьи приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда.

Приведем пример из судебной практики. Пенсионер В.Н. Вобликов обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной пенсии и в ходе процесса совершил правонарушение, за которое подвергся административному аресту сроком на одну неделю. В постановлении судьи указано, что "из самих показаний правонарушителя Вобликова судом усматриваются прямые признаки правонарушения, так как ведение аудиозаписи было направлено на срыв судебного заседания и с целью унизить достоинство председательствующего судьи..."*(1).

Несмотря на это современное российское законодательство напрямую допускает применение аудиозаписи в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это российская интерпретация гласности. Так, например, принцип гласности в германском варианте не допускает возможность аудио- или видеозаписи судебного заседания для публичного воспроизведения, даже с согласия сторон и разрешения суда; не предусматривается и права сторон на самостоятельные аудио- или видеозаписи судебного разбирательства.

Базисные положения применительно к рассматриваемой теме закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), а также свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).

В части 7 ст. 10 ГПК РФ и ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию. Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Однако при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона? Представляется, что нет. Это объясняется тем, что согласно ч. 4 ст. 158 ГПК РФ и ч. 3 ст. 164 АПК РФ надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Таким образом, каких-либо ограничений для аудиозаписи нет. Фото- и видеоаппаратура, возможно, и может реально помешать ведению судебного процесса, поскольку при ее использовании применяются вспышки, лампы освещения, штативы и т.п. Также необходимо учитывать и человеческий фактор: не всякому приятно фотографироваться, а тем более записываться на видеокамеру в обстановке судебного разбирательства. В более выгодном положении находится диктофон, который обладает маленькими габаритами, работает бесшумно и тем самым не создает каких-либо помех для судебного разбирательства.

О том, что диктофон не может помешать порядку судебного заседания, свидетельствует и тот факт, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ из ч. 5 ст. 241 УПК РФ "Гласность" исключены слова, устанавливающие согласие сторон для применения аудиозаписи. Таким образом, законодатель встал на позицию невозможности создания применением диктофоном каких-либо помех порядку судебного заседания.

Сложным и неоднозначным вопросом является возможность применения полученной аудиозаписи судебного заседания в качестве средства доказывания.

Рассмотрим пример из судебной практики. При подаче кассационной жалобы, ООО "Торговый дом "Обувь" заявило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств по делу аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции на CD-диске и копии заявления от УМНС РФ по Челябинской области в арбитражный суд Челябинской области.

Налоговые органы возразили против удовлетворения ходатайства и заявили, что указанный диск с аудиозаписью и копия заявления по другому делу не являются относимыми и допустимыми доказательствами по рассматриваемому спору, ссылаются также на отсутствие у кассационной инстанции полномочий на приобщение к делу новых доказательств, которые не были предметом исследования в ходе рассмотрения спора по существу.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 286, 290 АПК РФ определил: отказать ООО ТД "Обувь" в приобщении аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции на CD-диске и копии заявления от УФНС РФ по Челябинской области 17.11.2004 N 07-14\002450 в арбитражный суд Челябинской области и вернуть указанные документы представителю Общества в настоящем заседании*(2).

Для того чтобы аудиозапись была принята судом в качестве доказательства, она должна отвечать определенным законом требованиям. В соответствии с ч. 2 ст. 89 АПК РФ "Иные документы и материалы" доказательствами являются аудионосители информации полученные, истребованные или представленные в порядке АПК РФ. Однако закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость "иных документов и материалов" в рамках арбитражного процесса. Статья 77 ГПК РФ прямо посвящена аудио- и видеозаписям, как отдельному виду доказательств. В частности, к аудиозаписям предъявляются три обязательных требования, которые лицо, желающее представить или ходатайствовать через суд об истребовании доказательств, должно сообщить: дата произведения записи, кто производил запись и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные должны быть достоверны и не вызывать у суда сомнения.

Обратимся к позиции судебных органов. Показательным является следующий вывод суда: "прослушивание звукозаписи судебного заседания не является обязательным для арбитражного суда, поскольку в ходе рассмотрения дела велся протокол судебного заседания, в котором отражены все необходимые для рассмотрения дела сведения"*(3).

Но может ли секретарь судебного заседания (или судья - в арбитражном процессе) дословно фиксировать в протоколе все сказанное в суде? Очевидно, что нет. Ведь, как правило, протокол пишется под диктовку судьи. И, соответственно, какие обстоятельства, заявления и ходатайства необходимо отразить в протоколе решает суд. Нецелесообразно лицам, участвующим в деле, специально обращать внимание и говорить суду: "Прошу мои слова отразить в протоколе", поскольку протокол должен содержать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе и возражения на действия председательствующего судьи.

Несомненно, аудиозаписи судебного процесса существенно упрощают и вносят объективную ясность в судебный процесс. Об этом свидетельствует постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. N 583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 годы", где сказано, что в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.

Наряду с этим приказом Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2005 г. N САЭ-3-14/676 "О совершенствовании работы по представлению интересов налоговых органов в судах" руководителям управлений Федеральной налоговой службы предписано в целях ведения аудиозаписи заседаний в арбитражных судах обеспечить сотрудников юридических отделов, отделов урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства и, при необходимости, сотрудников иных отделов налоговых органов, принимающих участие в судебных заседаниях, диктофонами.

В настоящее время в областном суде Свердловской области введена аудиозапись судебных процессов. Также в судах Новгородской области введена система цифровой аудиозаписи процессов "Фемида". По словам сотрудников управления, система "Фемида" дает возможность воссоздать ход любого процесса и проконтролировать действия судей и других участников процессов.

При этом современная компьютерная техника позволяет не только получать качественную звуковую запись процессов, но и распечатывать их стенограммы. "Это в значительной мере облегчает труд секретарей судебных заседаний", - говорят специалисты. Система "Фемида", по их мнению, обеспечивает абсолютную достоверность фиксации процессов. "Для того, чтобы в подлинную запись нельзя было внести какие-либо изменения задним числом, в программе предусмотрена специальная защита", - отметили в Новгородском управлении Судебного департамента. Все аудиозаписи сохраняются на жестких дисках в компьютерах и дублируются на компакт-дисках, которые приобщаются к рассмотренным в судах делам*(4).

Из перечисленных выше фактов мы видим, что государство в лице различных органов уделяет особое внимание фиксированию в аудиоформате хода судебного разбирательства. Но о сроках повсеместного внедрения аудиозаписи в судах можно пока только догадываться. Спорным представляется вопрос относительно процессуального порядка закрепления и ознакомления с аудиозаписями. Частным же организациям и гражданам необходимо искать выход из этой ситуации своими силами для защиты своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное предлагаем ряд практических советов для применения диктофона в суде.

1. Перед применением диктофона необходимо заявить ходатайство о применении диктофона (указать конкретную марку) в суде. Свою просьбу мотивировать необходимостью более точной фиксации объяснений сторон, а также процесса исследования доказательств судом. Хотя этого закон не требует, такое действие окажет существенное психологическое воздействие на суд и лиц, участвующих в деле, и предупредит возможные процессуальные препятствия и нарушения.

2. Убедиться, чтобы это ходатайство занесли в протокол судебного заседания, для того чтобы в последствии на это обстоятельство можно было ссылаться.

3. Запись лучше вести на двух носителях, один из которых кассетный. По окончании записи кассету приложить к протоколу судебного заседания.

4. Если судья прямо возражает на использование диктофона, то возможно поднять вопрос об отводе судьи. Оснований может быть два: либо судья в силу незнания закона не обладает достаточной квалификацией, либо, игнорируя предписания закона, судья каким-либо образом заинтересован в деле.

5. При приобщении в качестве доказательства аудиозаписи, произведенной на диктофон, обратить внимание на то, что проверка судом допустимости, относимости и достоверности аудиоинформации невозможна без ее прослушивания.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что в каждом конкретном случае вопросы, касающиеся аудиозаписи судебных заседаний, решаются индивидуально. Но, несмотря на это, предписания закона должны исполняться всеми неукоснительно, иначе правовые нормы теряют свой практический и социально значимый смысл.

С уважением,

Для юриста, Друзина Алексея Игоревича:

Коллега, вы ссылочку хоть бы поставили на оригинал статьи автора--------->

Подробнее ➤

Подробнее ➤

Находить в Яндексе и копировать чужие материалы думаю многие могут.

Является.

Уважаемая Мария.

Да, может.

Прошу прощения у коллеги, поскольку дополняю его обсалютно верный ответ.

ПОДРОБНО:

Судья обязан приобщить к делу запись, если она относится к рассматриваемому делу, является подлинной и не была получена с нарушением закона. Если ваша запись подлинная, то вы можете не волноваться насчет признания ее подлинности. Самое сложное — это предоставить запись, из которой было бы понятно, где она сделана, при каких обстоятельствах, когда именно без объяснений со стороны. Т.е. судья должен без посторонней помощи понять всё это из записи. Если это не так, то судья может отклонить материал как «не относящийся к делу».

Для того, чтобы ваша аудио/видео запись, сделанная на мобильный телефон была приобщена к делу и послужили доказательством, необходимо:

1. Чтобы запись относились к рассматриваемому делу и из нее было понятно без посторонней помощи где она сделана, когда и при каких обстоятельствах.

2. Чтобы запись являлась подлинной.

3. Чтобы запись была добыта без нарушения закона.

Композиция.

Из записи должно быть отчетливо понятно кто именно И ЧТО ДЕЛАЛ. Из нее должно быть отчетливо понятно, кто говорит, И ЧТО И ГДЕ ПРОИСХОДИТ. Например, если вы включили телефон, когда работодатель требует у вас заявление, то на записи обязательно должна прозвучать его фраза. Например "Иванов, пиши заявление сам, а то с понедельника уволю за прогул" и т.п. Необходимо полностью исключить возможность двоякого толкования записи.

Так же важно, чтобы у судьи не возникло сомнений по поводу времени и места совершения записи. Достаточно в процессе разговора называть (обращаться) по имени к собеседнику, называть день и время и т.п.......Лучше, если вам удастся сделать это всё в одной видеозаписи (при этом не прерывая запись и не ставя на паузу).

Подлинность.

Я полагаю тут всё понятно. Естественно, запись должна быть подлинной. Каждый участник судебного процесса имеет право знакомиться с доказательствами противоположной стороны, и если запись покажется им подозрительной, то будет произведена экспертиза представленного доказательства. Помните, что за фальсификацию доказательств по гражданскому делу грозит до двух лет исправительных работ.

Есть специалисты, способные с высокой степенью точности установить факт подделки записей, даже если они были сделаны на цифровом носителе.

Так же необходимо позаботиться о качестве записи. Судья не примет к рассмотрению запись, где совершенно не разобрать слов и/или изображения.

Законность.

Доказательства, добытые с нарушением закона, не имеют юридической силы, и суд не примет их к рассмотрению. Допустим, вы одолжили своему другу денег. Расписку при этом с него не попросили, но незаметно включили диктофон и записали его просьбу и ваше согласие дать ему взаймы. В случае, если придется обращаться в суд по этому вопросу (допустим друг не вернул деньги) , данная запись не будет являться доказательством, т.к. записав данный разговор, вы нарушили закон. Этот разговор носил частный характер, а право человека на частную жизнь защищено законом. Вы нарушили его, не предупредив о записи разговора. Чтобы доказательство стало законным, нужно предупредить собеседника о том, что разговор записывается. При этом само предупреждение тоже необходимо записать.

Но это всё совершенно не относится к правонарушениям — аудио/видеозапись противоправных действий не является вмешательством в частную жизнь.

В данном случае доказательство будет считаться совершенно законным — против вас совершали противоправные действия. Смело записывайте угрозы своего работодателя. Предупреждать при этом необязательно. Если он что-то сделает с вами уволит "по статье", то эта запись послужит доказательством.

С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.

Да, принимают. Согласно ст.74 УПК РФ аудиозапись может быть доказательством по уголовному делу. И ее могут приобщить к данным материалам.

В данном случае не примут, потому что аудиозапись была сделана без предупреждения, следовательно не может являться доказательством в уголовном деле (ст. 75 УПК РФ)

Можете говорить, что это не Вы. Принципиального значения это иметь не будет.

Тем более, что имела место очевидная провокация.

Т.к. Вашу вину должны доказать иными способами.

Да, принимают. В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Что касается тактики: советую это обсуждать со своим адвокатом, который ведёт Ваше дело. Моё мнение таково - ну будете отрицать, назначат экспертизу, которая подтвердит или опровергнет Ваш это голос или нет. Впрочем, здесь возможны варианты...

Повторяю, всё это нужно обсуждать не здесь, а со своим адвокатом, который должен работать по делу, а не давать советы по Вашим исключительно исходным данным.

Аудиозапись может быть принята как доказательство, но не само по себе, а в совокупности с другими доказательствами (ст.88 УПК РФ). Само по себе ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Говорить, что на записи не ваш голос - глупо, поскольку очень легко проводиться фоноскопическая экспертиза и ваш голос определят.

Так что даже не знаю, насколько важен был ваш разговор в коридоре суда, но в целом эта запись может сыграть для вас негативную роль. Ну а вообще, нужно смотреть в целом на дело: перспективно оно или нет. Этим должен адвокат заниматься.

В теории эта запись может быть доказательством по уголовному делу, если его возбудят.

Вот пример из дела:

Оснований для признания аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ между осужденным ФИО и свидетелем ФИО 3 недопустимым доказательством, вопреки доводу кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Из материалов уголовного дела следует, что свидетелем ФИО 3 следователю предоставлен сотовый телефон, в котором имелся аудиофайл с записью разговора между ним и ФИО Данный телефон был изъят следователем у свидетеля ФИО 3 и осмотрен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а содержавшаяся в нем аудиозапись разговора между свидетелем ФИО 3 и осужденным ФИО посредством компьютерной программы и в порядке, предусмотренном УПК РФ, скопирована на DVD-диск. В последующем данный диск был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ().

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п. 4 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих вещественные доказательства и протоколы следственных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что составленный в ходе предварительного следствия протокол осмотра DVD-диска исследовался в судебном заседании, аудиозапись разговора между осужденным ФИО и свидетелем ФИО 3 прослушивалась. При этом сам осужденный ФИО не оспаривал, что на DVD-диск зафиксирован разговор между ним и ФИО 3, а также подтвердил что именно такие разговор и встреча состоялись между ними

Но одновременно с этим могу сказать, что указанные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 955-О-О, от 20 октября 2011 года N 1423-О-О, от 11 мая 2012 года N 814-О, от 25 октября 2018 года N 2729-О и др.).

А потому можете говорить, что такую беседу не вели, образцы голоса не давайте. Вместе с тем указывайте на то, что представитель не надлежащее лицо, которое имеет право собирать доказательства, что это он и делал, причем намеренно Вас провоцировал, а потому это не допустимое доказательство.

Вот всё. Моё мнение - доказательства не допустимое.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Аудиозапись может быть признана допустимым доказательством. Это подтвердил Верховный Суд Рф в определении Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ 16-18.

Я бы посоветовала Вам отказаться от дачи показаний против себя.

Если она хотела примирить, вот пусть и примиряет. Такую позицию и занимайте.

УПК РФ ст. 20:

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Ст. 25 УПК РФ:

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

УПК ст. 132:

...9. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Также по примирению см. ст. 318 и 319 УПК РФ.

Нет не является доказательством, так как Вас должны были предупредить о применении аудиозаписи на диктофон или телефон. Согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами». Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.

Согласно статьям 74 и 81 УПК РФ аудиозапись может быть признана вещественным доказательством на основании Постановления следователя

В статье же 82 УПК РФ сказано: Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Смысла же говорить что это не вы нет никакого Вы тем самым только усугубите свое положение Вам надо с адвокатом обсуждать что конкретно говорить исходя из содержания аудиозаписи.

Аудиозапись подтвердит только сам разговор, но не факт совершения Вами тех действий, в отношении которых было подано заявление. Аудиозапись дрлжна быть получена надлежащим рбразом, и также приобщена к материалам проверки на основании относимости её к делу. И возбуждаться дело может только при наличии поводов и осгований для возбуждения дела (ст. 146 упк рф).

В качестве доказательства-то примут однозначно. Ст. 74 УПК РФ это не запрещает. Если возбудят уголовное дело, должным образом оформят и закрепят и никуда от этого не денешься. Уже проходили. А вот как себя вести? Тут сложно ответить, необходимо знать, что Вам собираются вменять и что Вы там наговорили. Говорить, что не Вы, бессмысленно, любой эксперт-первогодок даст заключение при случае, что на записи именно Ваш голос.

Адвокат взял деньги съездил со мной однажды на опрос, высказал что остался из за меня без обеда и теперь у него постоянно нет времени

Думаю что он будет рад если на меня заведут дело. Чем хуже мне тем лучше ему.

Представитель заявителя не хотел никакого примирения. Это был обман, его цель была разговорить меня и отдать потом все следователю. К сожалению для меня он своего добился, я стал с ним разговаривать

и сказал много лишнего, он подготовился специально Тк что это было с его стороны спланированная акция.