Как можна привлечь виновника ДТП по статье 115 УК РФ, если речь идет о неосторожности или повышенной опасности?
В одном из ответов Вы пишете, что виновника ДТП, причинившего вред здоровью, можно привлечь по ст. 115 УК РФ. Но там же речь об умышленном причинении. А водитель обычно: по неосторожности или с источником повышенной опасности, не так? Спасибо.
Вы правы, к уголовной ответственности в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП возможно привлечь только при получении повреждений, квалифицирующихся как "тяжкий вред", ст.115 УК РФ здесь не применима. Законодатель и разграничивает преступления, совершенные умышленно и совершенные по неосторожности. Управляя автомобилем - источником повышенной опасности (под источником повышенной опасности понимается деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих вследствие невозможности всеобъемлющего контроля над ней со стороны человека), человек не может в полной мере осуществлять полный контроль.
Спросить
ДТП при столкновении 3 х авто, виновник ДТП (выехал на встречную полосу движения) подал иск о возмещении ему морального вреда с водителей 2 х пострадавших авто, ссылаясь на ст.1100 ГК. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; а также на ст. 1083 ГК При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Так ли это на самом деле или Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)?
Добрый день, Вероника. В данном случае действия виновника ДТП абсолютно абсурдны. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению, независимо от вины ПРИЧИНИТЕЛЯ вреда.... В данном случае причинителем вреда (из текста вопроса) является лицо, выехавшее на встречную полосу (если есть документы ГИБДД, которыми он признан виновным в нарушении и подвергнут наказанию). Ст. 1099 ГК РФ указывает, что основания для возмещения вреда перечислены в главе, касающейся порядка и размера возмещения морального вреда, а также в ст. 151 ГК РФ. Так вот, в данной статье обязанность по возмещению морального вреда возложена на нарушителя. Т.о., ст. 1100 ГК РФ на двух других водителей не распространяется.
СпроситьОтец попал в ДТП и получил вред здоровью средней тяжести, машина принадлежит на праве собственности дочери. Вопрос 1: Отец имеет право подать иск о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности? Или это будет называться - о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности? Вопрос 2: Дочь имеет право подать в суд иск о возмещении вреда, причиненного имуществу источником повышенной опасности, и о компенсации морального вреда? Заранее сспасибо!
Подходит или нет моральный вред за причинение тяжкого вреда здоровью при ДТП, присужденный водителю, управляемым средством повышенной опасности, под ограничение прав по ст 67.1 ФЗ 229, если уголовное дело в отношении водителя не было возбуждено? Т.Е. нет состава преступления? Приставы говорят, что подходит только моральный вред, совершенный преступлением? Так ли это?
Эльвира,
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Спросить
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
СпроситьПроизошел такой случай.
Бабуля умышленно попала под машину (кинулась или якобы оступилась), скорость машины была 30-40 км. вред легкий.
Вины водителя нет.
она подает иск о возмещении ей вреда по ст. 1100 ГК - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности!
Просит возместить вред в размере 300 000 рублей.
Ваши доводы об умышленности дейстий бабушки должны быть доказаны справкой ГИБДД, Если этого нет. или она оступилась.то и умышленности нет.а значит вред возмещается в размере . определенном судом с учетом степени и характера нравственных и физических страданий.
СпроситьОни ответили.
Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1, пункт 18:
Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
А какой вопрос у вас к юристам можно сформулировать? На какое заявление вам был дан такой ответ и каким органом власти?
СпроситьТакой вопрос у меня.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам
Не пойму. Если случилось ДТП, в котором помимо обоих ТС причинен вред еще и третьему лицу, то ОБА водители обязаны платить ТРЕТЬЕМУ лицу, независимо от того, кто из водителей виноват?!
Тут ситуация.
ДТП было (столкнулись микроавтобус и Жигули) В Жигулях ехали муж и жена, которые ОБА пострадали. Жена водителя Жигулей стряхнула голову.
В итоге суд признал виновником водителя Жигулей (мужа жены).
После всего этого, сейчас Жена этого Мужа (из Жигулей) подала иск на своего Мужа (виновника ДТП) и на водителя Микроавтобуса (признанного невиновным в ДТП) о возмещении морального вреда за стряхнутую голову, ссылаясь на ст. 1079 (что Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам)!
Это что же, не виноватый должен возмещать!
Дело в том, что владелец источника повышенной опасности (автомобиля) несет ответственность в силу закона, вне зависимости от вины. Т.е. сам факт причинения вреда источником повышенной опасности рассматривается как противоправный (ст.1079 ГК РФ). На общих основаниях, т.е. с учетом вины, решается вопрос о возмещении вреда друг другу только между владельцами данных а/м.
Таким образом, при солидарной обязанности должников (в вашем случае владельцев а/м) пострадавшая-третье лицо, вправе требовать возмещения вреда как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.
С уважением,
СпроситьПопадает или нет под ограничение по спец. Праву компенсация морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью, в результате ДТП-наезда на пешехода, стоящего на обочине дороги. Согласно ст 1100 ГК РФ компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Так написано в решении. В возбуждении уголовного дела по ст.264 Отделом полиции было отказано на основании п.2.ч.1 ст 24 УПК, Читая закон, никак не могу понять-моральный вред разве не относится к "возмещению вреда, причиненного здоровью"?
Здравствуйте! Независимо от вины водителя, пострадавший вправе обратиться с исковым заявлением в суд в порядке ст.ст. 1064,1079 ГК РФ. Удачи Вам!
ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1064 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.
КонсультантПлюс: примечание.
О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 1 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 2 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
КонсультантПлюс: примечание.
О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 2 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 1 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 1 статьи 1079 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П.
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
СпроситьПодал иск о вреде здоровья. Было ДТП Я на мотоцикле+ автомобиль. Помощник прокурора на суде сказала, это взаимодействие двух источников повышенной опасности иск не подлежит удовлетворению и вред возмещается на общих основаниях. Это правда так? мне были причинены тяжкие телесные повреждения. Спасибо.
Смотря по каким основаниям в суд обратились, чья вина была. Ст. 1079 ГК, в частности, не распространяется.
Спросить
Рекомендую с документами по делу обратиться к адвокату очно, так как иск уже рассматривается судом.
СпроситьПосле случившегося ДТП в 2009 г в иске ко мне требуют компенсации морального вреда и приводят статью ГК 1100. Основания компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен! Жизни или здоровью! Гражданина источником повышенной опасности... Как понимать этот предлог или?: 1.Жизни в смысле здоровья;2. Только здоровью; 3.Кроме здоровья ещё и вред жизни в плане ещё чего то, каких то ценностей? Написано как то неопределённо!
1. Вопрос некорректный.
2. Здоровье - это состояние физиологического и психического благополучия.
3. Жизнь - это жизнь, она или есть или её нет.
Спросить
вопрос к нашим законодателям.Мы читаем дословно.Вред жизни либо здоровью.Жизни если совсем насмерть, здоровье все другие случаи
Спросить
