Оспаривая ходатайство, суд лишил мужчину права на наследство после продажи отцовской квартиры

• г. Пермь

Прав ли суд в следующей ситуации? Мой отец завещал мне свою квартиру в другом городе, но его здоровье резко ухудшилось, поэтому пришлось ее продавать и перевозить его к себе. Продажа осуществлялась через доверенное лицо, которое получило деньги и так и не передало их отцу, поэтому они и не вошли в наследственную массу. По медицинской экспертизе на момент продажи отец уже не осознавал значимость всех действий. Спустя 8 месяцев он скончался. Через 2 месяца после его смерти я узнаю о существовании некой дарственной на доверенное лицо, которое осуществляло продажу его квартиры, якобы всю сумму от продажи он ей подарил, хотя экспертиза показала, что он не мог этого сделать в здравом уме. Я, как единственный наследник, оспаривал эту дарственную в суде, но мне отказали в иске, т.к. я якобы пропустил срок исковой давности, который по мнению судьи начинается со дня смерти отца, т.е. не тогда, когда я ознакомился с текстом дарственной и на основании этого составил исковое заявление, а иначе как бы я мог его правильно составить, а именно с даты смерти отца. По мнению судьи я на тот момент знал о своем нарушенном праве. Но где тут логика, если мы вступаем в наследство спустя полгода после смерти наследодателя и получаем право на наследство, а нарушение моего права наступает гораздо раньше до его приобретения. Ведь никто и нигде нам не выдаст имущество и денежные средства без соответствующих документов. Если уж следовать утверждениям суда, тогда он сам подтверждает, что на тот момент у меня существовало право на деньги отца, тем самым должно реализовываться право на обязательную долю для инвалидов 1 гр. к коим я и отношусь, причем реализовываться автоматически сразу после смерти наследодателя, независимо от того как он распорядился своим имуществом, даже если оформил все соответствующие документы у нотариуса. Если уж есть какое-то законное право, то оно не должно ущемляться в результате непредвиденных обстоятельств, в частности: возникновения фиктивной дарственной, тем более при определенных обстоятельствах (при ее возникновении через год) полностью исчезать.

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Здравствуйте!

У меня было такое дело в Раменском Московской области.

СУд прав

УДАЧИ ВАМ

Спросить

оценивать действия суда мы не вправе, если такое решение было принято, значит вы избрали неверную позицию, либо ваши доводы оказались неубедительными. Не зная подробно ситуацию - давать оценку - непрофессионально

Спросить

Уважаемый Миков это вопрос требующий изучения документов,обратитесь к любому из специалистов на сайте в рамках консультации

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Миков В.А.
07.08.2016, 16:23

Оспаривание дарственной после смерти отца - логика пропуска срока исковой давности

Мой отец завещал мне свою квартиру в другом городе, но его здоровье резко ухудшилось, поэтому пришлось ее продавать и перевозить его к себе. Продажа осуществлялась через доверенное лицо, которое получило деньги и так и не передало их отцу, поэтому они и не вошли в наследственную массу. По медицинской экспертизе на момент продажи отец уже не осознавал значимость всех действий. Спустя 8 месяцев он скончался. Через 2 месяца после его смерти я узнаю о существовании некой дарственной на доверенное лицо, которое осуществляло продажу его квартиры, якобы всю сумму от продажи он ей подарил, хотя экспертиза показала, что он не мог этого сделать в здравом уме. Я, как единственный наследник, оспаривал эту дарственную в суде, но мне отказали в иске, т.к. я якобы пропустил срок исковой давности, который по мнению судьи начинается со дня смерти отца, т.е. не тогда, когда я ознакомился с текстом дарственной и на основании этого составил исковое заявление, а иначе как бы я мог его правильно составить, а именно с даты смерти отца. По мнению судьи я на тот момент знал о своем нарушенном праве. Но где тут логика, если мы вступаем в наследство спустя полгода после смерти наследодателя и получаем право на наследство, а нарушение моего права наступает гораздо раньше до его приобретения. Ведь никто и нигде нам не выдаст имущество и денежные средства без соответствующих документов.
Читать ответы (4)
Миков В.А.
09.08.2016, 11:45

Оспаривание дарственной после смерти отца - правомерность решения суда и исковая давность

Как поступить в данной ситуации и как правильно исчисляется срок исковой давности? Мой отец завещал мне свою квартиру в другом городе, но его здоровье резко ухудшилось, поэтому пришлось ее продавать и перевозить его к себе. Продажа осуществлялась через доверенное лицо, которое получило деньги и так и не передало их отцу, поэтому они и не вошли в наследственную массу. По медицинской экспертизе на момент продажи отец уже не осознавал значимость всех действий. Спустя 8 месяцев он скончался. Через 2 месяца после его смерти я узнаю о существовании некой дарственной на доверенное лицо, которое осуществляло продажу его квартиры, якобы всю сумму от продажи он ей подарил, хотя экспертиза показала, что он не мог этого сделать в здравом уме. Я, как единственный наследник, оспаривал эту дарственную в суде первой и второй инстанции, но мне отказали в иске, т.к. я якобы пропустил срок исковой давности, который по мнению судьи начинается со дня смерти отца, т.е. не тогда, когда я ознакомился с текстом дарственной и на основании этого составил исковое заявление, а иначе как бы я мог его правильно составить, а именно с даты смерти отца. По мнению судьи я на тот момент знал о своем нарушенном праве. Но где тут логика, если мы вступаем в наследство спустя полгода после смерти наследодателя и получаем право на наследство, а нарушение моего права наступает гораздо раньше до его приобретения. Ведь никто и нигде нам не выдаст имущество и денежные средства без соответствующих документов. Тем более, что на момент смерти отца я, как наследник, мог истребовать эти деньги в течении 3-х лет, но после появления фиктивной дарственной этот срок существенно меняется, а в случае если бы она появилась не спустя два месяца после смерти отца, а например через год то у меня вообще не было никаких шансов, таким образом меня поставили в заведомо проигрышную ситуацию.
Читать ответы (1)
Миков В.А.
10.08.2016, 12:38

Оспаривание дарственной после смерти отца - нарушение принципа состязательности и равноправия в суде?

Нарушен ли принцип состязательности и равноправия в суде в следующей ситуации? Мой отец завещал мне свою квартиру в другом городе, но его здоровье резко ухудшилось, поэтому пришлось ее продавать и перевозить его к себе. Продажа осуществлялась через доверенное лицо, которое получило деньги и так и не передало их отцу, поэтому они и не вошли в наследственную массу. По медицинской экспертизе на момент продажи отец уже не осознавал значимость всех действий. Спустя 8 месяцев он скончался. Через 2 месяца после его смерти я узнаю о существовании некой дарственной на доверенное лицо, которое осуществляло продажу его квартиры, якобы всю сумму от продажи он ей подарил, хотя экспертиза показала, что он не мог этого сделать в здравом уме. Я, как единственный наследник, оспаривал эту дарственную в суде первой и второй инстанции, но мне отказали в иске, т.к. я якобы пропустил срок исковой давности, который по мнению судьи начинается со дня смерти отца, т.е. не тогда, когда я ознакомился с текстом дарственной и на основании этого составил исковое заявление, а иначе как бы я мог его правильно составить, а именно с даты смерти отца. По мнению судьи я на тот момент знал о своем нарушенном праве. Но где тут логика, если мы вступаем в наследство спустя полгода после смерти наследодателя и получаем право на наследство, а нарушение моего права наступает гораздо раньше до его приобретения. Ведь никто и нигде нам не выдаст имущество и денежные средства без соответствующих документов. Тем более, что на момент смерти отца я, как наследник, мог истребовать эти деньги в течении 3-х лет, но после появления фиктивной дарственной этот срок существенно меняется, а в случае если бы она появилась не спустя два месяца после смерти отца, а например через год то у меня вообще не было никаких шансов, таким образом меня поставили в заведомо проигрышную ситуацию.
Читать ответы (1)
Миков В.А.
09.08.2016, 10:53

Нарушение моих прав наследника - суды пропустили срок исковой давности

Как поступить в данной ситуации. Мой отец завещал мне свою квартиру в другом городе, но его здоровье резко ухудшилось, поэтому пришлось ее продавать и перевозить его к себе. Продажа осуществлялась через доверенное лицо, которое получило деньги и так и не передало их отцу, поэтому они и не вошли в наследственную массу. По медицинской экспертизе на момент продажи отец уже не осознавал значимость всех действий. Спустя 8 месяцев он скончался. Через 2 месяца после его смерти я узнаю о существовании некой дарственной на доверенное лицо, которое осуществляло продажу его квартиры, якобы всю сумму от продажи он ей подарил, хотя экспертиза показала, что он не мог этого сделать в здравом уме. Я, как единственный наследник, оспаривал эту дарственную в суде первой и второй инстанции, но мне отказали в иске, т.к. я якобы пропустил срок исковой давности, который по мнению судьи начинается со дня смерти отца, т.е. не тогда, когда я ознакомился с текстом дарственной и на основании этого составил исковое заявление, а иначе как бы я мог его правильно составить, а именно с даты смерти отца. По мнению судьи я на тот момент знал о своем нарушенном праве. Но где тут логика, если мы вступаем в наследство спустя полгода после смерти наследодателя и получаем право на наследство, а нарушение моего права наступает гораздо раньше до его приобретения. Ведь никто и нигде нам не выдаст имущество и денежные средства без соответствующих документов. Тем более, что на момент смерти отца я, как наследник, мог истребовать эти деньги в течении 3-х лет, но после появления фиктивной дарственной этот срок существенно меняется, а в случае если бы она появилась не спустя два месяца после смерти отца, а например через год то у меня вообще не было никаких шансов, таким образом меня поставили в заведомо проигрышную ситуацию.
Читать ответы (4)
Миков В.А.
09.08.2016, 09:02

Наследник искал справедливость, но суд отказал из-за исковой давности

Мой отец завещал мне свою квартиру в другом городе, но его здоровье резко ухудшилось, поэтому пришлось ее продавать и перевозить его к себе. Продажа осуществлялась через доверенное лицо, которое получило деньги и так и не передало их отцу, поэтому они и не вошли в наследственную массу. По медицинской экспертизе на момент продажи отец уже не осознавал значимость всех действий. Спустя 8 месяцев он скончался. Через 2 месяца после его смерти я узнаю о существовании некой дарственной на доверенное лицо, которое осуществляло продажу его квартиры, якобы всю сумму от продажи он ей подарил, хотя экспертиза показала, что он не мог этого сделать в здравом уме. Я, как единственный наследник, оспаривал эту дарственную в суде первой и второй инстанции, но мне отказали в иске, т.к. я якобы пропустил срок исковой давности, который по мнению судьи начинается со дня смерти отца, т.е. не тогда, когда я ознакомился с текстом дарственной и на основании этого составил исковое заявление, а иначе как бы я мог его правильно составить, а именно с даты смерти отца. По мнению судьи я на тот момент знал о своем нарушенном праве. Но где тут логика, если мы вступаем в наследство спустя полгода после смерти наследодателя и получаем право на наследство, а нарушение моего права наступает гораздо раньше до его приобретения. Ведь никто и нигде нам не выдаст имущество и денежные средства без соответствующих документов. Тем более, что на момент смерти отца я, как наследник, мог истребовать эти деньги в течении 3-х лет, но после появления фиктивной дарственной этот срок существенно меняется, а в случае если бы она появилась не спустя два месяца после смерти отца, а например через год то у меня вообще не было никаких шансов, таким образом меня поставили в заведомо проигрышную ситуацию.
Читать ответы (3)
Миков В.А.
12.08.2016, 07:10

Нарушение наследственного права при продаже квартиры отцом

Мой отец завещал мне свою квартиру в другом городе, но его здоровье резко ухудшилось, поэтому пришлось ее продавать и перевозить его к себе. Продажа осуществлялась через доверенное лицо, которое получило деньги и так и не передало их отцу, поэтому они и не вошли в наследственную массу. По медицинской экспертизе на момент продажи отец уже не осознавал значимость всех действий. Спустя 8 месяцев он скончался. Через 2 месяца после его смерти я узнаю о существовании некой дарственной на доверенное лицо, которое осуществляло продажу его квартиры, якобы всю сумму от продажи он ей подарил, хотя экспертиза показала, что он не мог этого сделать в здравом уме. Я, как единственный наследник, оспаривал эту дарственную в суде, но мне отказали в иске, т.к. я якобы пропустил срок исковой давности, который по мнению судьи начинается со дня смерти отца, т.е. не тогда, когда я ознакомился с текстом дарственной и на основании этого составил исковое заявление, а иначе как бы я мог его правильно составить, а именно с даты смерти отца. По мнению судьи я на тот момент знал о своем нарушенном праве. Но где тут логика, если мы вступаем в наследство спустя полгода после смерти наследодателя и получаем право на наследство, а нарушение моего права наступает гораздо раньше до его приобретения. Ведь никто и нигде нам не выдаст имущество и денежные средства без соответствующих документов. Если уж следовать утверждениям суда, тогда он сам подтверждает, что на тот момент у меня существовало право на деньги отца, тем самым должно реализовываться право на обязательную долю для инвалидов 1 гр. к коим я и отношусь, причем реализовываться автоматически сразу после смерти наследодателя, независимо от того как он распорядился своим имуществом, даже если оформил все соответствующие документы у нотариуса. Если уж есть какое-то законное право, то оно не должно ущемляться в результате непредвиденных обстоятельств, в частности: возникновения фиктивной дарственной, тем более при определенных обстоятельствах (при ее возникновении через год) полностью исчезать.
Читать ответы (1)