Суд назначает повторную судебную экспертизу по заливу квартиры - кто оплачивает затраты истцу?

Суд назначает судебную экспертизу по заливу. Обязана ли я (истец по делу о заливе) на время проведения экспертизы допускать в квартиру ответчика по делу. Я собственник квартиры. К ответчику по заливу испытываю личную неприязнь.

На заседании суда я (ответчик) на вопрос судьи "хотите ли Вы судебную экспертизу?" ответила "нет" (дело о заливе квартиры) суд вынес решение в пользу Истца. Вопрос: могу ли я подать аппеляцию с просьбой о проведении экспертизы? И какова приблизительно будет стоимость такой экспертизы? И как она проводится, назначается день и ответчик и истец должны присутствовать при осмотре? Или она проводится по документам уже имеющейся экспертизы Истца? Спасибо!

Акт осмотра залива квартиры подложный. Экспертиза несостоятельная. Суд принимает решение о возмещении ущерба истцу на основании сказки истца. Как так?

Здоавствуйте, после ДТП истец делает независимую экспертизу автомобиля, ответчик не согласен с суммой и делает другую, предоставляет в суд экспертное заключение о годных остатках автомобиля, предоставляет рыночную стоимость автомобиля опираясь на скачаные объявления с трех сайтов. В результате сумма ущерба по экспертной оценке истца превышают сумму рыночной стоимости автомобиля по экспертной оценке ответчика. Вопрос: действительно ли экспертное заключение ответчика, если оно было сделано без осмотра автомобиля, основываясь на заключении сделанной истцом; средняя рыночная стоимость автомобиля берется только в том городе или регионе где произошло ДТП или можно сопоставить со стоимостью по России и обязан ли оценщик который проводил экспертизу явиться в суд по повестке? Спасибо.

Я и страховая ответчики по возмещению ущерба по ДТП (сумма более 120 тыс. руб) Истец нанял независимую экспертизу, полномочия эксперта-техника составлявшего АКТ осмотра документально не подтверждены. Составлено заключение экспертизы (явно завышенное). Истец продает машину, без предоставления акта купли-продажи в суд. Суд разрешает мне сделать повторную экспертизу по АКТу осмотра (разница-45 тыс. руб), при повторной экспертизе выяснилось: много недочетов по АКТу, по заключению экспертов по первой экспертизе, в т.ч. отсутствие документов по эксперту-технику. Какие мои действия? Хочу признать АКТ осмотра недействительным.

Залив квартиры произошел в октябре 2014 г., истец подао на меня в суд в марте 2015 г., экспертиза проведена в апреле 2015 г. Какие индексы обязан рассчитать эксперт при составлении сметы: на день залива, день подачи заявления или день экспертизы? Спасибо.

Господа! Я ответчик и единственный собственник квартиры. Ищу опытного адвоката.

В акте о заливе без моего ведома и участия управляющей организацией в моей квартире установлена причина залива, не соответствующая действительности, что существенно ухудшает мое положение. Хочу доказать, что причина залива высосана из пальца без осмотра моей квартиры. Одновременно хочу признать акт недействительным, т.к. существенно нарушен порядок оформления акта (акт составлен через 4 дня после осмотра квартиры истца, без каких-либо письменных свидетельств об осмотре моей квартиры, без меня и очевидцев, которые могли бы дать письменное согласие на осмотр моей квартиры. Без фотографий и. каких-либо др. доказательств осмотра моей квартиры (кроме голословных утверждений работников УК), а также подскажите, пожалуйста, (кто может?) каким нормам Конституции РФ и\или гражданского законодательства противоречит этот акт и какие мои права и интересы он нарушает?

Буду признателен за направленные мне Ваши контакты!

С уважением,

Сергей

Москва.

Я ответчик по заливу. Истец подала один иск на 2 залива - один от октября 2011 г., другой от апреля 2012, она сделала оценку в сентябре 2012 г. Первый акт подписан только сотрудниками ДЭЗа, второй акт я еще не видела, но мной он не подписан. В 2011 г. у меня не было страховки по заливам, в 2012 она уже была. Может ли быть подан один иск на два залива? Может ли приниматься в доказательство вины акт, не подписанный мною, ни свидетелями?

Спасибо.

Нас залили. Собственники - жена и несовершеннолетний сын. Акт о заливе имеется. Планирую провести повторный осмотр с представителями ЖЭКа без вызова виновника (повторный осмотр, т.к. залив длился несколько дней). Готовлю досудебную претензию виновнику залива (собственник, физ. лицо). Вопросы:

1. Могу-ли проводить повторный осмотр (не независимая экспертиза) без вызова виновника залива?

2. От лица всех ли собственников жилого помещения, включая несовершеннолетних, должна быть подготовлена досудебная претензия виновнику залива?

Суд назначает судебную экспертизу по иску от залива - за экспертизу плачу я как ответчик, потому что не признаю оценку независимой экспертизы, которая насчитала ущерб от залива в 100 т.р.

Если судебная экспертиза насчитает в два раза меньше, могу ли я половину расходов за оплату экспертизы возложить на истца? Спасибо!