Судебный спор - проверка АКТа осмотра по ДТП и повторная экспертиза расходов на возмещение ущерба

₽ VIP

Машина продана сразу после составления Заключения оценщиков. Страховая ее не осматривала, мной приглашенная экспертиза проводилась по АКТУ осмотра, так как машина была продана после первой экспертизы. Я и хочу оспорить полномочия эксперта-техника первой завышенной экспертизы. Как правильно это сделать?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Попал в яму. Сделал экспертизу, часть экспертизы эксперт сделал на основании акта осмотра, часть экспертизы была сделана на основании заключения сертифицированного сервисного центра. Имеет ли право эксперт вносить Заключение СТО о неисправностях в экспертизу и делать оценку в совокупности. Если да, то на каких основаниях? P.S. заключение мастера СТО производилось в присутствии эксперта.

Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?

Я ответчик виновник дтп без страховки, зделана экспертиза исцом в сумме 185 тыс. Руб сильно завышена на 140 т. Руб, реальная сумма ущерба 40 тыс. Руб, чтобы по ходатайству мне делать повторную экспертизу мне нужно чтобы истец предоставил автомобиль эксперту и присутствовал я на экспертизе при осмотре чтобы снизить накрученную сумму в 140 тыс. Руб, , истец отказывается предоставлять автомобиль, пусть делают по фотографиям которые были сделаны моим экспертом, а бес осмотра автомобиля отремонтированно не получится снизить накрученную сумму в 140 тысяч, что мне делать в этом случае ходатайство или заявление писать в суд раз истец не хочет предоставлять автомобиль на экспертизу то прошу приостановить по возмещению ущерба истцу данной заявленной суммы, так как по фотографиям его эксперта не возможно установить реальную сумму ущерба, такое написать ходатайство или заявление в суд или что-то другое подскажите.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Ситуация такая: Сгорело застрахованное имущество. Провела оценку годных остатков и ущерба сама. В суде страховая потребовала независимую экспертизу и оплатила ее. Суд назначил проведение независимой экспертизы и оценки ущерба. После ее проведения страховая просит провести повторную судебную экспертизу другими экспертами, т.к. в этом экспертном заключении нет акта осмотра и экспертиза прошла без вызова сторон. Я считаю, что они просто затягивают процесс. Как можно возразить и чем обосновать возражение по поводу повторной экспертизы? Или при назначении судебной независимой вызов сторон и акт осмотра обязателен? Для экспертизы мною было предоставлено много документов и актов осмотра другими оценщиками и все документы в т.ч. отказ в возбуждении уг.дела со всеми материалами.

День добрый! Я ответчик по ДТП вместе со страховой компанией. Проведены 3 экспертизы ущерба: 1-я (пострадавшим, независимый эксперт, авто продается после экспертизы) ущерб-179000 руб.; 2-я (мной, независимый эксперт. По АКТу осмотра авто, к АКТу есть замечания) ущерб-140000 руб.; 3-я (назначена СУДОМ, по АКТу осмотра авто, есть замечания к АКТу) ущерб-170000 руб. Какое обычно решение принимает СУД, как считает ущерб? Хочу встречным ИСКОМ обжаловать АКТ осмотра авто (по замечаниям, эксперт-техник составивший АКТ осмотра не имеет сертификата и не внесен в реестр.

У меня такой вопрос - мы затопили соседей снизу, соседи зафиксировали факт затопления в ЖКХ и сделали независимую экспертизу без нашего участия, затем в судебном порядке взыскали сумму, определенную экспертом. При этом, в справке ЖКХ - повреждение стен, пола и потолка, а в заключении эксперта - стены, потолок, пол, мебель, бытовая техника, принадлежности для животных, ковры. О проведении экспертизы мы уведомлены не были. Заключение эксперта представляет собой отчет с несколькими размытыми черно-белыми фото, не позволяющими определить степень ущерба имуществу. В судебном порядке ходатайствовали о назначении судебной экспертизы. Назначили. Повторную экспертизу вновь провели без нашего участия. При этом, при повторной экспертизе, поврежденное имущество не было предоставлено эксперту по причине якобы ликвидации. Эксперт посчитал стоимость ущерба на основании первоначальной экспертизы. Суд требования истца удовлетворил в полном объеме. Будучи не согласными с решением суда, подали апелляционную жалобу. Жалобу оставили без удовлетворения. Есть ли шанс каким-то образом доказать, размер ущерба значительно ниже, чем взыскано судом. И при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушено наше право присутствия при проведении экспертизы. Куда и с каким документом мы можем обратиться в данной ситуации? Спасибо.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?