Адвокат подает ходатайство о освобождении мужа от уголовной ответственности по статье 76.2 в случае повторной езды в нетрезвом состоянии

Моего мужа судят по статье 264.1 УК РФ, Без ДТП, просто остановили гаишники т.к. знали что он без прав, потому что ранее он был лишен прав за нетрезвое вождение, срок лишения не истек. Муж признал вину и дело рассматривается в особом порядке, 16 августа было первое заседание, на котором адвокат подал ходатайство о применении статьи 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, не отменит ли этот шаг рассмотрение дела в особом порядке? По этой статье практики еще нет, судья и прокурор, мягко говоря, были озадачены и суд отложили до 31 августа. Чего нам ждать? Может ли все счастливо разрешиться?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

В предварительном судебном заседании было удовлетворено моё (обвиняемый) ходотайство о рассмотрении дела судом присяжных заседателей, при этом мне было отказано в рассмотрении ходотайств об исключении доказательств на основании, что в данном с/заседании данные ходотайства не рассматриваются. Назначенный адвокат толком мне ничего не пояснил. ВОПРОС: Имел ли право судья отказывать мне в рассмотрении данных ходотайств в данном с/заседании.

В ходе рассмртрения моего дела было предложено несколько хадатайств к судье по поводу пасширения исковых требований а также замени самого искового требования, но в ходе рассмотрения судья не озвучивала какие именно хадатайства суд счёл нужным удовлетворить а в каких отказать.. в дальнейшем суд принял решение об отказе в удовлетворение моего иска толькло решение касалось той части которая была изложена в ходатайстве по замене искового требования. Прав ли был судья который не проводил пр оцедуру отказа или удовлетворения ходатайств а просто отказал не рассматривая их.

В ходе судебного процесса истцом представлено суду ходатайство о (неназываем суть прошения). Суд озвучил только суть прошения, дословно ходатайство не зачитывал. Оснований просто так высказать несогласие с удовлетворением ходатайства не было. Ходатайство было удовлетворено судом и дан срок другой стороне на подготовку материалов по ходатайству, то есть исполнение действий не началось.

После окончания заседания получив копию ходатайствва и ознакомившись с ней установлено, что истец указал в "шапке" другой адрес регистрации и проживания, не тот что был установлен в суде.

Вопрос: Можно ли на этом основании признать данное ходатайство незаконным и отменить его действие?

P.S. Понимаю, что ходатайство будет перезаявлено (даже в устной форме) но это время, а оно решает все.

Спасибо.

Суд по лишению прав (лишение 100%) назначен на 31 июля по месту нарушения, прописан и машина стоит в другом регионе. Мне надо оттянуть срок на пару месяцев, важная поездка. Хочу подать ходотайство о переносе заседания сначала по причине отсутствия адвоката, а потом ходотайство о переносе суда по месту жительства (регистрации). Возможно ли такое на практике? Может судья по своему усмотрению оставить ходотайство без удовлетворения? Или он по закону обязан в обоях случаях перенести заседание?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут ли ходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство. И идет рассмотрение вопросов. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее на протокол истец пишет замечания о том, что представителем было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. Как на это все реагировать, что можете посоветовать, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ К ЭТОМУ ВСЕМУ ПРИМЕНИТЬ? (со стороны представителя истца, истца)

В период между судебными заседаниями (1 неделя) ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое суд удовлетворил и которое было предоставлено в предстоящее заседание, на котором и было вынесено решение. Истец был лишен возможности заявить возражение об удовлетворении ходатайства. Нарушены ли права истца тем, что ходатайство ответчик заявил не в судебном заседании, а между ними, когда истец не знал о его заявлении? Нашла ст. 166 ГПК РФ, вроде там предусмотрено право возражать относительно ходатайств.

Если в день заседания поступило ходатайство от виновника о переносе дела (заседание было назначено на 16 00 вечера). Судья заседание начал через 40 минут позже. Сразу с ходатайства, что суд нужно перенести с неоходимостью предоставления допол. Документов. Вопрос: когда должен был судья меня оповестить поступившем ходатайстве (статья, приказ, регламет)? У меня проблемы с ногами. Тяжело ездить. Дело коап.

Адвокат на суд не явился по уважительной причине (занятость в другом суд. заседании) заранее уведомил ходатайством об отложении суд процесса. Судья суд открыла поставила адвоката по назначению. Подсудимый возражал т. к не доверяет этому адвокату. Во время суда подал ходатайство об отложении суда до приезда своего адвоката. Так же ходатайсво об отложении суда заявили потерпевшие связи не явкой адвоката обяснив тем, что данный адвокат не знает всех тонкостей дела. Судья вынесла постановления об отказе удовлетворения ходатайств об отложении суд. процесса. Законно ли поступила судья. Нарушены ли права подсудимого.