Нарушение тайны совещательной комнаты - камеры наружного видеонаблюдения и игнорирование жалоб

Можно подать в суд и создать судебную практику.

Наличие камер видеонаблюдения НАРУЖНОГО не может являться нарушением тайны совещательной комнаты.

А для кассационной жалобы "убойными аргументами" является не ссылка на видеонаблюдение за происходящим в совещательной комнате, а "убойное" обоснование нарушений норм материального и (или) процессуального права при РАССМОТРЕНИИ дела.

Ак я уже обращался в Президиум суда субьекта Федерации и в Верховный суд-ничем не мотивированный отказ!!!!!!!! Хотя бы написали, что наличие в совещательной комнате видеокамер наружного наблюдения не является нарушением тайны совещательной комнаты! Как же тут создать презедент? Я вообще разочарован в Верховном суде! Такое впечатление, что Определение об отказе в передаче моей кассационной жалобы писал человек далёкий от юридической науки, а судья Верховного суда подмахнул его не читая содержание, благо и отмазка готова-слишком много жалоб, не успеваем, есть время только на подпись!

Сократ ты прав, но истина дороже! Европейский суд мне не по карману, да и заплатить 150-200 тыс. рублей за выяснение правды у меня нет желания. Но ведь официальные органы в лице следственного комитета и прокуратуры в любом случае должны провести проверку и выдать мне мотивированный ответ!!!! Или я не прав? Если уже нарушение тайны совещательной комнаты не является убойным аргументом, то как же мне доказать, что я-не верблюд и то,что во время принятия решения судебной коллегией в совещательной комнате находилась секретарь судебного заседания? Кто-то же должен и суд контролировать однако! НЕзависмость судебной власти-это не есть вседозволенность! Или я не прав??????????