Борис, да вы правы, согласно ст.15.1 Статуса в/сл ...размер общей площади жилых помещений
может превышать размер общей площади жилых помещений...но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.
Посмотрите, лоджия(балкон) входит в общую площадь?
ЖК РФ: ст.15 п 5. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
По моему мнению ваш список распределения может не пройти согласования в инстанциях.
Поэтому можете обратится в суд с иском.
Но сейчас суды формулируют отказ так:
Согласно пункта 1 и 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения при предоставлении по договору социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, составляет восемнадцать квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов размер общей площади жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может превышать размер общей площади жилых помещений, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, но не более чем на девять квадратных метров в общей сложности.
Таким образом, общая площадь жилого помещения, которое может быть предоставлено Легенькому на семью из трех человек, должна составлять 54 кв. м., а с учетом конструктивных и технических параметров дома размер общей площади жилого помещения не может превышать 63 кв. м.
Поскольку общая площадь квартиры, на предоставление которой по договору социального найма претендует заявитель, составляет 67,6 кв. м., то есть превышает установленную законом норму предоставления, то начальник КЭЧ, в оперативном управлении которой находится данное жилое помещение, правильно отказал Легенькому в согласовании списка распределения этой квартиры.
Верно оценив вышеуказанные обстоятельства и применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начальник КЭЧ не нарушил прав заявителя оспариваемыми действиями.
Механизмов оплаты(доплаты) к сожалению не существует.
Спросить
