Взыскание суммы задолженности по договору займа у поручителя - полное погашение или срок действия договора поручительства?
При наличии судебного решения о взыскании с поручителя по договору займа суммы непогашенной Заемщиком задолженности, взыскание должно производиться до полного погашения суммы задолженности или в пределах срока действия договора поручительства?
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)
Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара
msud27.krd.msudrf.ru
К делу № 2-134/14-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.
Краснодара Соколова Ю.А.
при секретаре Дегтяревой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.
Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.
В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.
26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.
Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.
В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.
Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.
На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.
Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).
Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.
Мировой судья Ю.А. Соколова
опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)
Спросить
Мы (Банк) взыскали долг с заемщика и проучителей по кредитному договору. За время исполнения решения суда на остаток оновной задолженности доначислились проценты, т.к. договор не был расторгнут при вынесении решения (мы не просили об этом), и по условиям договора он действует до полного исполнения обязательств по договору, при этом проценты по кредиту начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту. Вновь предъявлен иск о взыскании доначисленных процентов и пени по ст. 395 ГК. Срок поручительства в договоре не указан (до полного исполнения обязательств по договору). Поручители ссылаются на ч.4 ст. 367 ГК и просят отказать в иске к ним, т.к. с момента наступления срока последнего платежа по кредиту (по графику) прошло больше года. Вопрос: что считать днем наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства? Дату наступления последнего платежа по графику? Или все-таки, поскольку проценты за пользование кредитом также являются частью кредитного обязателства, то дату возникновения обязанности по уплате доначисленных процентов? Или слышала еще такое мнение, что поскольку с момента вынесения решения о взыскании долга с заемщика и поручителей они переходят в статус солидарных должников, то с этого момента применяется общий срок исковой давности, но не могу понять на чем данное мнение основано и, соответсвтенно, верно ли оно. И разъясните, пожалйста, в каких тогда случаях применяется ст. 207 ГК, указывающая, что срок исковой давности по доп. требованиям, например, поручительству, истекает одновременно со сроком давности по основному требованию, который по займам общдий - три года.
Подали в АС, выиграли. Выдали ИЛ. Подаем приставам на взыскание. Но знаем, что должнику нечем платить. Как можно взыскать с поручителя, присужденные АС должнику на стадии ИП.
Срок договора поручительства превышает на два года срок основного договора займа. Это законно? Если нет как аргументировать перед заемной организацией.
Мировой судья вынесла заочное решение (резолютивная часть) о взыскании с меня задолженности по договору займа от 18.10.2015 в размере 19346 руб 9 основной долг 5000 руб). На заседании не была. Что делать? Подавать заявление об отмене заочного решения? Что это даст мне? С суммой долга не согласна. Заранее благодарна.
Пжл., поручитель подал иск в порядке регресса о взыскании оплаченного долга и процентов за пользование чужими ден. средствами. Помимо основной суммы, выплаченной кредитору и гос. пошлины, истец включает в требования возмещение исполнительного сбора 7%. Вопрос такой: Исполнительный сбор предусмотрен как штрафная санкция за добровольно не исполненное обязательство по исполнительному листу в установленный срок, т.е. поручитель подписал договор поручительства и тем самым согласился нести обязательства заемщика перед кредитором. Если заемщик не смог платить, это должен был делать поручитель. Получается если начислен исполнительный сбор, то поручитель не выполнил условия договора поручительства добровольно. И это штрафная санкция за неисполнение обязательств по договору м/у поручителем и кредитором. Может ли он, в таком случае, требовать возмещение суммы исп. сбора с заемщика в порядке регресса? И основания? Она же начислена не из-за невыполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, а невыполнение обязательств поручителя перед кредитором добровольно. Надеюсь понятно изложила мысль. Очень жду ответа! Спасибо!
Ситуация следующая. Гражданин мне должен денег. Его друг готов выступить поручителем за должника, в качестве обеспечения готов выставить принадлежащий ему автомобиль-грузовик. Он готов выступать поручителем до тех пор, должник не отработает мне деньги на этом грузовике, путём грузоперевозок. Для этого я хочу передать грузовик должнику, у него же будет ПТС, иначе он просто не сможет ездить
Вопросы следующие:
- при оформлении договора поручительства, смогу ли я в случае чего безболезненно изъять этот грузовик и как это сделать
- Требуется ли согласие супруги поручителя
- накладывается ли на этот грузовик обременение, и где оформляется, МФЦ, ГАИ
Никогда раньше не сталкивался с залогом подобными операциями с транспортными средствами. Заранее благодарен за ответы.
Была осуществлена поставка товаров в адрес юр. лица с отсрочкой платежа. За выполнение условий договора поручился директор этого предприятия. Есть подписанный договор поручительства с ним. На сегодняшний день просрочка составляет более 2 недель, данный гражданин на связь не выходит, телефон не берет, на письма не отвечает. Писали претензию, она осталась без ответа. Собираемся обращаться в суд. Вопрос как привлечь поручителя? Нужно ли поручителю писать отдельную претензию? Нужно ли подавать отдельный иск на поручителя и отдельный на компанию? Или можно все изложить в одном иске?
