Вопрос о наезде на велосипедиста на нерегулируемом перекрестке и возможной вине автолюбителя.
Поясните, пожалуйста, мне мою ситуацию: въезжала на главную дорогу (нерегулируемый перекресток) - никого не было (т.е. ни машин, ни велосипедиста). вдруг, под колесами оказался велосипедист, который ехал слева-направо от машины и главное, что это уже было в конце пересеченной дороги. Что будет за данный наезд и можно ли это считать моей виной? СПАСИБО.
Что будет за данный наезд и можно ли это считать моей виной?
Для определения виновности в ДТП того или иного участника дорожного движения необходимо изучение процессуальных документов.
СпроситьПроизошла такая ситуация, я ехала по главной дороге, впереди меня ехал велосипедист и впереди стояла машина припаркованная, я увидев велосипедиста и убедившись что на встречке нет машин решила заехать чуть на нее, что бы объехать машину и что бы проехал велосипедист, только я начала объезжать их мне в правый бок машины въезжает велосипед. Вопрос, кто не прав в данной ситуации, я по невнимательности не пропустившая велосипед или велосипедист?
здравствуйте! Вероника, велосипедист является так же участником дорожного движения, как и Вы. Так что скорее всего вина будет Вашей.
СпроситьМой муж ехал по дороге и впереди ехал велосипедист, когда он приблизился к велосипедисту, тот резко повернул в сторону машины, муж начал тормозить и вывернул машину на встречную полосу, задев при этом сплошную линию, у велосипедиста перелом ноги в 2 х мистах и вывих ключицы, велосипедист заявление не писал, говорит что сам виноват, но суд будет, чего ждать на суде?
Знакомый сбил на проезжей части велосипедиста. Автомобиль двигался по главной дороге, справа со второстепенной выехал велосипедист и собирался пересечь главную дорогу через двойную сплошную. Столкновения избежать не удалось. Автомобиль врезался в разделяющее ограждение, ущерб значительный. Велосипедист получил сотрясение мозга и закрытый перелом ноги, ну и соответственно ушибы. Велосипедисту 14 лет. По словам сотрудником дпс виновен велосипедист, но нас смущает его возраст. Какая ответственность грозит водителю автомобиля?
Если будет установлена вина велосипедиста, то ответственность вашему знакомому не грозит. Напротив, можно взыскать причиненный ущерб с родителей несовершеннолетнего велосипедиста.
СпроситьНачала движение после остановки на знаке уступи дорогу и не заметила велосипедиста который двигался по главной дороге. Было столкновение. Велосипедист вёз на раме ещё одного человека оба были пьяны. То, что они пьяные как то влияет на решение в суде? Машина не пострадала, а у пассажира велосипедиста лёгкие ушибы и велосипед пострадал. Перекрёсток не освещения, , их не видела. Они то могли видеть, что машина начала движение. Смягчающие обстоятельства есть для водителя машины?
На нерегулируемом перекрестоке, на пешеходной дорожке произошло столкновение велосипедиста и машины. Велосипедист ехал по пешеходной дорожке. Должен ли он был уступить дорогу двигающейся машине?
Он не имел права ехать по переходу и должен был спешиться и перейти переход пешком
СпроситьПроизошло ДТП-автомобиль сбил велосипедиста, который ехал по встречке, так как был сильный дождь по другой стороне ехать было не возможно (фонари у велосипедиста были). Увидев машину, велосипедист приостановился и прижался как можно ближе к обочине, но автомобиль не успел затормозить и итоге у велосипедиста сотрясение головного мозга, открытый перелом носа. Кто оплатит лечение велосипедисту? Спасибо.
виновник ДТП и оплатит и возместит моральный вред если тот обратиться в суд,и в зависимости от степени вреда здоровью,может быть возбуждено административное или уголовное производство
СпроситьДТП случилось в селе.
Перекресток обозначен знаками, главную дорогу пересекает второстепенная.
Ширина главной дороги 6 метров.
Велосипедист совершал поворот на право, выезжая со второстепенной дороги на главную.
Велосипедист убедился, что слева машин нет и он никому не помешает. Велосипедист совершил выезд с поворота на главную дорогу в крайнею правую полосу, автомобиль двигавшийся навстречу по правой полосе на главной дороге, совершил выезд на полосу встречного движения и сбил велосипедиста.
В результате велосипедист падает: ушибы головы, ребер, оторвана ключица, для лечение ключицы требуется операция в стационаре.
Следователь прокуратуры, выезжавшая на ДТП, сообщила, что велосипедист виноват, что не пропустил авто, что максимальное нарушение водителю автомобиля штраф 1000 руб.
Велосипедист был освидетельствован на алкоголь - не обнаружено.
Водитель авто не был освидетельствован на алкоголь, по словам следователя прокуратуры визуально она определила адекватность водителя авто.
Дальнейшее рассмотрение дела следователь прокуратуры передала участковому уполномоченному по месту совершения ДТП.
Вопросы:
Насколько прав следователь прокуратуры в части вины водителя авто?
Если следователь прокуратуры не прав, то куда следует обращаться дальше?
По моему мнению, велосипедист, даже поворачивая со второстепенной дороги на главную и двигаясь по правой полосе никак не мешал бы автомобилю, если бы его водитель авто двигался по своей правой полосе.
Ирина.
Ирина здравствуйте!
Сразу скажу, что в настоящее время не существует следователей прокуратуры. Оформление ДТП занимается следователи и дознаватели органов полиции.
В любом случае следователь должен принять процессуальное решение: отказать или возбудить уголовное дело или передать сообщение для решения вопроса о возбуждении административного дела.
Если Вы не согласны с решение следователя Вы вправе написать жалобу районному прокурору, который обязан ее проверить и дать Вам ответ
Давать оценку действиями следователя давать не буду, так для это необходимо изучить схему ДТП, объяснения водителя.
СпроситьПроизошло ДТП: велосипедист ехал по середине дороги параллельно легковой машине и разговаривал с водителем машины. Мотоциклист стал их обгонять, в это время велосипедист стал пересекать дорогу, выезжая на обочину. Мотоцикл задел велосипед, повредил заднее колесо. У велосипедиста ссадина на ноге, серьёзных повреждений нет-заключение врача. ДТП было 9 августа, заявление в полицию не поступало. Кто виноват в ДТП? может ли велосипедист подать заявление чере 5-10 суток?
Выезжая со двора на проезжую часть в попутном направлении (на право), пропустив поток транспорта, смотря при этом налево, начала выезжать в правую сторону на главную дорогу, где и произошел неожиданный удар с велосипедистом. Велосипедист ехал против движения потока транспорта по второй полосе, т.к. у края дороги были припаркованы автомобили и он их объезжал. Эти же припаркованные автомобили загородили мне обзор, велосипедиста, ехавшего с права я не видела, так же как и он меня. На момент удара я уже остановилась, и по сути это уже велосипедист в меня въехал. Дорога четырёхполосная с каждой стороны по две полосы движения.
Вызвав на место ДТП сотрудников ДПС, каждой из сторон была приписана статья нарушения. Мне выписали статья 12.13 часть 2, что выезжая со второстепенной дороги, не пропустила ТС, движущееся по главной. Второму участнику, т.е. велосипедисту приписали статья 12.29 часть 2 нарушение ПДД. Изначально виновником себя никто не признал.
Были разборки в ГАИ, куда велосипедист просто не явился. А я свою вину не признаю. Из-за этого перенесли ещё на неделю. Сотрудники ГАИ упорно утверждают, что виновата именно я, а велосипедист просто не правильно ехал.
Был очевидец, который видел всё со стороны и который утверждает, что виноват велосипедист, т.к. велосипедист должен был ехать по правой стороне дороги, как можно ближе к обочине.
Рассудите пожалуйста и подскажите что делать?
Обжалуйте.
Статья 1.5. Презумпция невиновности
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Спроситьвиновен велосипедист, т.к. ехал в неверном направлении не по своей полосе, вправе обжаловать постановление сотрудников ГИБДД в суд порядке по ст 30,1 КоАП
СпроситьСтатья 26.2 КоАП РФ. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представляйте свои доказательства.
СпроситьВот и продолжайте не соглашаться с обвинениями в Ваш адрес, обжалуя постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ (Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления).
Сотрудники ГАИ не были на месте происшествия в момент столкновения Вашего ТС с велосипедом, и пусть рассказывают свои видения в другом месте.
СпроситьДосудебное обжалование по делам об административных правонарушениях
263. Постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем.
264. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подается сотруднику, вынесшему постановление по делу, который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу). Жалоба может быть подана непосредственно в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), уполномоченный ее рассматривать.
265. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
266. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела сотруднику, правомочному рассматривать жалобу. При этом заявитель заблаговременно извещается о времени и месте рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется должностным лицом единолично.
267. При подготовке к рассмотрению поступившей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает поступившие ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
268. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом:
объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
269. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, установленных законодательством об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административных правонарушениях, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом.
270. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
(Приказ МВД № 185)
СпроситьУважаемая Ксения.
Читаем ч. 2 указанной Вами статьи: Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.....
Вы утверждаете, что велосипедист ехал навстречу потоку транспортных средств-ч. 2. ст. 12.29 Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства
Читаем ПДД:
«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Велосипедист нарушил ПДД. В данном случае необходимо говорить о наличии или отсутствии причинно-следственной связи с событием ДТП в действиях велосипедиста.
Полагаю, что такой вопрос необходимо задавать эксперту, который исходя из Ваших показаний и показаний велосипедиста, иных обстоятельств и сделает вывод, которым и будет руководствоваться суд.
Только так.
СпроситьВ данном ДТП Вы не виноваты, но гаишникам проще Вас обвинить, чем обвинять велосипедиста. К сожалению ситуация сложная, но доказать Вашу правоту можно. Вам нужно обратиться к юристам, как минимум за подробной консультацией на удалённом расстоянии или за очной консультацией. Остерегайтесь юристов, которые навязывают свои услуги. Выбирайте юриста самостоятельно.
СпроситьКсения, в чем проблема? Пункт 24.2 ПДД РФ - Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним. Водитель двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло ДТП. Эксперты укажут на несоответствие требованиям ПДД велосипедистам, его действия привели к ДТП.
СпроситьВодитель ехал по главной дороге, и выскакивает из - за тротуара с перекрестка велосипедист и водитель транспортного средства сбивает велосипедиста. В ДТП признали виновного велосипедиста. Велосипедиста забрала скорая он в тяжелом состоянии что грозит водителю если велосипедист умрет?