Несоответствие суммы кредита и суммы в чеке при покупке компьютера в кредит - как решить проблему и что делать

Нет, не может указывать большую сумму.

Дело в том,что при оформлении кредита, продавец даже не поставил в известность, а придя домой и все подробно изучив, была внедоумении ,на следующий день сразу пошла в магазин, где мне сказали,что якобы при оформлении кредита все сказали. Подскажите пожалуйста, как вообще теперь быть в этой ситуации? Возможно ли уменьшить сумму в договоре?

Претензия свободного образца? Или утвержденного? И куда мне с ней обратится?

Подскажите пожалуйста, а сумму в претензии я пишу разницу от стоимости товара? А проценты по кредиту на эту разницу я тоже пишу?

А как быть если магазин откажется принимать претензию, как быть? И имеет ли значение, если с момента оформления кредита прошел почти месяц?

Подскажите пожалуйста еще,а в претензии на какой пункт в законе о защите прав потребителей я могу ссылаться? И могу ли я с ней почти поистечении месяца заключения договора обратиться? И как быть еще с таким моментом, при заключении договора мне подключили услугу смс оповещения за 549 руб., даже не спросив меня

За все ответы очень благодарна

А отказ от услуги в какой форме писать и куда его подавать? И есть ли вероятность возврата денег?

Здравствуйте. Чеки - это чеки. А чтобы понимать - о чем речь, надо изучать кредитный договор и договор страхования.

По разнице в чеках - направляйте письменную претензию в магазин.

Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблемы. Спасибо за выбор нашего сайта.

Вы платите сумму по графику платежей, но вместе с тем, обязаны еще страховать предмет залога, жизнь и пр. согласно условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита - это ваши выплаты по графику платежей и дополнительные расходы.

В том то и дело, что общая сумма меньше, чем в графике.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, само по себе наличие страховки не является незаконным. «Навязывание» нужно доказать согласно ст. 55-56 ГПК РФ. Только при наличии доказательств возможен возврат денежных средств.

Поскольку вы добровольно подписали договор (что предполагает, что вы его изучили), то основания для возврата страховки (из вашего вопроса) не усматривается.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Скорее всего страховка как обычно откровенно навязана, она не является обязательной. Можете обратиться с Заявлением в банк а потом скорее всего в Суд. Сами банки обычно редко идут на встречу клиентам.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Компенсация морального вреда Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная защита прав потребителей

1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Лилия Олеговна, добрый день!

В соответствии с п.10 ст.7 закона "О потребительском кредите" При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Но при этом сумма кредита должна быть равной суммы заявке. В противном случае в соответствии со ст.812 ГК РФ Вы вправе оспорить договор по безденежности:

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Следовательно, на сумму, недополученную по договору, Вы можете не уплачивать проценты, т.к. в этой части договор считается не заключенным.

вы вправе обратится с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения банком суммы стархвоки, так же вправе вызскать моральный вред+ проценты по ст 395 ГК РФ за пользовние деньгами

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии за операции по снятию средств со счета не предусмотрена, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя и противоречит требованиям закона, в силу чего, положения кредитного договора согласно положениям статьи 168 ГК РФ в данной части являются ничтожными. По смыслу пункта 1 статьи 819 ГК РФ комиссия за выдачу кредита не относится к плате за кредит. Таким образом, действия банка по взиманию с потребителя указанной выше комиссии, включенную в сумму кредита, не соответствуют положениям статьи 819 ГК РФ и применительно к статье 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют права потребителя. Взимая названную выше комиссию, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона о защите прав потребителей. Закон о защите прав потребителей императивно устанавливает невозможность обусловливания приобретения одних услуг другими. Таким образом, произведенные банком удержания комиссии за операции по снятию средств со счета в размере 2700 руб. противоречат закону, создают невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляют их.

Документы Ваши смотреть надо. Если подписали заявление о добровольности страховки- НИКАК!!!!!!

Здравствуйте!

Пишите в банк претензию на возврат страховки.

Т.к. страхование, в основном – навязанная банком услуга (не говоря о том, что это добровольное страхование), Вы можете опираться на п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» «2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме», а также на ГК РФ п. 2. Ст. 935 «Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону».

Добрый день! Нет, это не правильно. Более того это мошенничество, как переведете им деньги, больше они на связь с Вами не выйдут.

Добрый день Евгения, в вашем случае ЭТО МОШЕННИКИ!

Ни в коем случае ничего не переводите, ни один лицензированный банк не требует денежных средств за предоставление кредита!

Приветствую, Сергей!

Той суммой, которая была Вами фактически получена. В случае спора суд будет исходить из платежных банковских документов, которыми подтверждается выдача кредита.

Руководствуйтесь графиком платежей, а лучше переделайте договор.

Добрый день, Сергей!

Если итоговая сумма в графике платежей равна стоимости товара, которая Вам была объявлена (указана на ценнике товара), то руководствуйтесь этой суммой.

Вы должны вернуть столько, сколько брали, то есть сколько банк перечислил за товар фактически по платежному поручению.

Естественно, с предусмотренными договором процентами.

Возможно там накрутили какие-то страховки, комиссии и т.п.

Надо разбираться.

День добрый, Рустам.

Уточню вопрос. В магазине взял товар в рассрочку. При оформлении договора магазин ошибся и получилось, что сумма договора больше, чем сумма из графика платежей. Какой суммой руководствоваться, погашая рассрочку.

Уважаемый, Вячеслав. Требовать можно все, если вы считаете, что ваши законный права и интересы кем-то нарушены. Но вот итог разбирательств не всегда оправдывает средства затраченные на само разбирательство. Вот вам и решать...

Добрый вечер. Вы можете написать претензию на основании статьи 23.1 закона о защите прав потребителей и требовать неустойку. Всего хорошего приятного вечера.

Размер неустойки 1 процент за день от цены услуги. Вряд ли стоит затевать суд за сумму менее 2000-3000 рублей.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"

""Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции)"

""1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки "неустойку" (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции)"

Здравствуйте.

Пусть идут в суд, так им и скажите.

Они врут Вам.

Не более, чем в 4 раза долг может быть больше.

Там в суде примените ст. 333 ГК РФ.

Так как закон о четырехкратной сумме начисления вышел позже, он не распространяется на данный займ. ОДнако данная сумма является завышенной и вы не должны платить такую сумму.

Здравствуйте Елена! В Вашем случае надо ждать когда МФО подаст в суд. Приостановите все выплаты, пусть в суд подают. Вполне возможно что и Вы сможете встречный иск подать, возможно Вы уже переплатили, а многие пункты договора и начисления можно признать незаконными в судебном порядке. Надо смотреть договор, квитанции. Удачи Вам!

Доброго времени суток.

Уважаемая Елена, не слушайте их, пусть обращаются в суд, в суде применяйте ст.333 ГК РФ, в итоге заплатите не более 15 000

Всего хорошего, удачи вам.

В вашей ситуации все что вы платите не идет на погашение долгов и никак не фиксируется вашей мфо. проще прекратить платежи и вообще потребовать письменно расчета долга на конкретную датую. Когда мфо обратится в суд у вас хотя бы будет основание просить снизить неустойку просить рассрочку исполнения решения суда и вы четко будете знать сумму что должны.

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (sudrf.ru)

Судебный участок №27 Западного внутригородского округа г.Краснодара

msud27.krd.msudrf.ru

К делу № 2-134/14-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2014 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 27 Западного внутригородского округа г.

Краснодара Соколова Ю.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным. В обоснование своих требований, указал, что 11 августа 2012 г. между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%. В тот момент истице срочно нужны были деньги на период поиска новой работы. Она была вынуждена обратиться к ответчику, т.к. сумма требовалась небольшая, а банковские организации такие кредиты не выдают. В связи с тяжелым материальным положением, 26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить. Обратившись к юристу, истица выяснила, что заключенный договор займа заключен на крайне невыгодных для нее условиях (732% годовых за пользование денежными средствами и 732% годовых за просрочку исполнения договора) и может быть признан недействительной (кабальной) сделкой. На основании изложенного просит признать договор займа № 1-684 от 11.08.2012 г. недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях.

В судебном заседании представитель истца – Малявко А.С. на иске настаивала, также просила возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании – Захаров С.И. просил в иске отказать, в связи с тем, истец является постоянным клиентом ответчика, каждый раз при получении займа истцу объяснялись условия договора займа, истец при подписании договоров подтверждал, что ему понятны условия договоров. Таким образом, истец прекрасно понимал условия договора и высказывания о не признании процентной ставки являются необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 11 августа 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1-684, в соответствии с которым был предоставлен заем в размере 8000 рублей сроком до 27 августа 2012 г. с уплатой процентов в размере 732%.

26 августа 2012 г. истица вернула ответчику сначала 2400 рублей, а 22 октября 2013 г. еще 10 560 рублей, что подтверждается квитанциями. Однако в январе 2014 г. сотрудники ООО «Микрозайм» передали ей уведомление о том, что у истицы имеется задолженность по Договору займа в размере 80 500 рублей, которую она обязана погасить.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По данным, опубликованным в Бюллетене банковской статистики №2 за 2013 г., размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в августе 2012 г. (период заключения спорного договора займа) со сроком погашения до 30 дней равен 13,2 %.

В случае истицы размер процентной ставки по спорному договору (732%) настолько превысил среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, что свидетельствует о кабальности указанного договора.

Кроме того, предоставление займа на чрезмерно высоких процентах является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб экономическим интересам заемщика.

На основании части статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя данных расходов в виде представительских расходов в размере 15000 рублей, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Юлии Александровны к ООО «Микрозайм» о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № 1684 от 11.08.2012 г., заключенный между истцом и ответчиком недействительным по мотиву заключения на крайне невыгодных условиях (кабальной сделкой).

Взыскать с ООО «Микрозайм» в пользу Крыловой Юлии Александровны судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, через мирового судью.

Мировой судья Ю.А. Соколова

опубликовано 20.03.2014 14:51 (МСК)

ЦБ начал штрафовать МФО за спрятанные в рекламную рассылку напоминания о возврате долгов

Источник:https://pravo.ru/news/view/139660

Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению заявление микрофинансовой организации "Домашние деньги" о признании незаконным штрафа за нарушение требования закона о защите граждан от коллекторов (дело № А 40-33101/2017).

Закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" (230-ФЗ) предусматривает, что профессиональные взыскатели не могут общаться с должником чаще одного раза в сутки, двух раз в неделю и восьми раз в месяц. С 22 до 8 утра по будням и с 20 до 9 утра в выходные и праздничные дни беспокоить должника запрещается, но коллекторы не выполняют это требование, утверждают в Банке России.

Организации пытаются обойти ограничения, рассылая клиентам в неурочное время сообщения о новых продуктах и услугах в формате СМС и ММС, пишет "Коммерсантъ". Послание сопровождается информацией о необходимости погасить задолженность. Коллекторы ссылаются на то, что клиенты при получении займа, как правило, дают согласие на получение рекламных рассылок. Впрочем, граждане расценивают подобное взаимодействие как требование возврата долга. ЦБ зафиксировал более 5000 жалоб такого рода в 2016 году и еще около 800 – за первые два месяца 2017 года.

МФО "Домашние деньги", один из крупнейших игроков на рынке микрокредитования, было оштрафовано на 50 000 рублей "за направление заемщику сообщений за пределами установленного для взаимодействия времени". Наказывать за это нарушение регулятор начал сравнительно недавно, но эксперты полагают, что коллекторы вскоре откажутся от подобной практики (см. "В Петербурге впервые оштрафовали "назойливых" коллекторов").

Неясно, есть ли смысл в таком давлении на заемщиков: участники рынка сами недавно выяснили, что должники предпочитают не прерывать взаимодействие с профессиональными взыскателями (см. "СМИ: должники отказываются от общения с коллекторами только в 1,5% случаев").