В 2014 г меня лишили права на пенсию за выслугу лет, которую я получал 22 года на основании абсурдного определения апелляционного суда Владимирской обл, отменившего решение Киржачского районного суда первой инстанции, вынесшего решение о восстановлении моих пенсионных прав, определенных в 1992 г.
Найдите одно отличие в постановлении и апелляционном определении.
Источник публикации - Консультант Плюс
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
N 44 г-34/14
Ведущий инженер по летным испытаниям, занимавшийся испытаниями авиационной техники, о чем имеется соответствующее свидетельство, и входивший в состав штатного летного экипажа, имеет право на получение пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом 1 статьи 17.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" как работник летно-испытательного состава.
Дело № 33-778/2014 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Вавильченкова Г.Н.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
От 6 марта 2014 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского обл. суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р. Е. судей Гришиной Г.Н. и Семенова А.В. при секретаре Кузминых У.Л.
Имеющиеся в материалах дела документы-справки с места работы, выданные работодателем на основании данных летной книжки истца, о налете часов, занимаемой должности в льготный период, подтверждают, что истец непосредственно был занят летными испытаниями и входил в состав штатного летного экипажа.
Однако, исходя из вышеизложенного, установленный судом факт вхождения Чабана А.П. в состав летного экипажа и выполнения работы на штатном рабочем месте летательного аппарата не создают того юридического состава, который необходим для расчета льготной пенсии в размере, установленном пунктом 1 ст.17.2 Федерального закона № 163 –ФЗ
Вопрос:
- У нас, что в стране в разных областях разные юридические факты, установленные по одним и тем же законам и нормативным документам, позволяющие просто издеваться над людьми?
- Кто поможет разорвать этот замкнутый круг, если кассационные суды, вплоть до Верховного, не находят нарушения материального права. А УПРФ и прокуратура во Владимирской обл. игнорируют заключение уполномоченного по правам человека во Владимирской обл. о нарушении пенсионного законодательства, норм материального права и без всякого обоснования проявляют свое бездействие?
Почетный авиастроитель, кавалер Гвардии космонавтики, Анатолий Петрович.
Я, Чабан Анатолий Петрови, по должности в трудовой Ведущий инженер по летным испытаниям. Согласно допуска к полетам бортоператором в летной книжке и трудовой книжке, принимал участие в летных испытаниях парашютно-десантной техники с 1985 по 1992 г. на штатном рабочем месте бортоператора-испытателя на самолетах АН-12, вертолетах Ми-6, Ми-8 и Ми-24, оборудованных внешней подвеской для грузов. Пенсионный фонд предупредил меня об отмене мне льготного исчисления летного стажа по подпункту а п.3 Положения № 384, который использовался при назначении мне пенсии в 1992 г. и при пересмотре пенсии в соответствии с ФЗ № 166 - ф з в 2010 г, которую я получаю на настоящий момент. Мотив, вы не были в составе штатного экипажа при испытаниях авиационной техники, так как штатная должность по трудовой у вас не бортоператор-испытатель и вы не испытывали авиационную технику. Может ли Управление пенсионного фонда самостоятельно принять такое решение или только по решению суда?
Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ВС Крыма выносится судьей ВС Республики Крым, числящейся докладчиком. При этом дальнейшее Постановление президиума ВС РК выносится комиссией в составе 4-х человек: Председательствующего и членов президиума, в состав которых данная судья докладчик не вошла. Правомерно ли это?
Хочу подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.Прошел стадии в качестве ответчика: Мировой Суд - проиграл. Апелляционная инстанция - выиграл. Истец подает кассационную жалобу в Президиум Областного Суда - президиум выносит постановление об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в новом составе. Новое апелляционное определение-не в мою пользу (оставлено в силе первое решение Мирового Суда. Подскажите пожалуйста какие именно судебные решения мне нужно обжаловать в кассационной жалобе?
У меня вот какой вопрос. Есть Решение городского суда, определение судебной коллегии области, Постановление Президиума областного суда об отказе в рассмотрении в президиуме. Куда обжаловать дальше? В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации как Кассационная жалоба ИЛИ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации как Надзорная жалоба? Заранее спасибо.
Нахожусь на стадии написания касационной жалобы на решение районного суда и апелляционного определения областного суда. Все сформулировал, имеются грубые нарушения материального права и нарушения процессуального права, выразившиеся в не применении норм материального права при толковании дела.
Вопрос: ст. 390 ГПК РФ устанавливает ограниченные полномочия суда кассационной инстанции, не могу определиться что просить у касационной инстанции: отмену решений предидущих инстанций и их пересмотр по новой в соответствии с пунктом (2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;) ИЛИ в соответствии с пунктом:
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; что посоветуете, мне не ясно что будет значить для меня отмена решений если пойдем по 5 пункту 390 статьи ГПК.
В должностях летного состава Гражданской авиации имею выслугу 24 года, летчиком-испытателем, занятым в летных испытаниях, имею выслугу 15 лет,10 месяцев. Уволен по собственному желанию в 1991 году. Имею ли я право на пенсию за выслугу лет как работник летно-испытательного состава по ФЗ от 24.07.2009 №213-ФЗ по ст.17.2 пункт 2
Кто-нибудь может объяснить право апелляционного судьи выносить кассационные определения. Столкнулась в Мосгорсуде. Судья 2-го апелляционного состава вынес кассационное определение. Апелляцию рассматривал именно этот 2-ой состав.
С уважением, Нина.
По уголовному делу судом первой инстанции я был признан виновным, апелляционным судом был оправдан, ввиду отсутствия состава преступления. По кассационному представлению прокуратуры, коллегией судей, апелляционное определение было отменено, в виду не должного уведомления потерпевших о суде апелляционной инстанции, хотя в деле имеется телефонограмма, копии уведомлений о дате и времени рассмотрения дела. На какие правовые акты можно сослаться при обжалование данного определения? Правомерно ли приняли решение коллегия судей?
Как усматривается из текста апелляционного определения, судом юридически значимые обстоятельства по делу с учетом позиции истца о наличии прямого действительного ущерба установлены не были, выводы суда об отсутствии прямого действительного ущерба и необоснованности доводов истца судом не мотивированы. Судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к несоблюдению права на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2021 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 ноября 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Направили на новое рассмотрение. Нужно ли присутствовать на суде. И может ли апелляционный суд оставить свое ранешнее решение.
