Вопросы легитимности и назначения экспертизы - что предпринять, когда судья отказывается рассмотреть ходатайство

Я являюсь истцом и попросила суд предоставить мне возможность обозреть оригиналы документов которые были представлены ответчиком в суд. но их не оказалось у ответчика, с его слов их изъял следственный комитет для назначения экспертизы, так как по моему заявлению усмотрели ст 303. суд запросил документы у след комитета, в суде судья показывал закрытые конверты, вскрывать не стал, пригласил следователя а тот не является в суд. судья отказывает мне обозреть документы и назначить экспертизу. Из ответа со след комитета, мне стало известно, что провели почерковедческую экспертизу и якобы намеревались проводить техническую, но по моему требованию суд запросил документы, теперь они не имеют такой возможности продолжить расследование. Почерковедческая экспертиза не требовалась, но они ее провели, а нужно определить давность составления документа. О чем я написала заявление прокурору. Что если провели почерковедческую экспертизу, не уничтожили ли они ней документ, поэтому может судья и не вскрывает конверты? Скажите может ли такое быть, что умышленно уничтожили документы?

Могу ли я просить суд выделить мой иск в отдельное производство, в суде идет раздел имущества между мной и бывшим супругом и паралельно идет разбирательство в следственном комитете по поводу документов представленных в суд моим бывшим, усматривают ст 303. в суде я попросила обозреть оригиналы и назначить техническую экспертизу, суд запросил у следственного комитета эти документы, так как они были изъяты, для проведения экспертизы, но открывать их не стал судья, объяснил, что не имеет право. На следующем заседании, он пригласил следователя прийти, но тот не явился и он опять их не вскрыл, конверты опечатаны. И отложил заседание, оставив без рассмотрения моё ходатайство о назначении экспертизы, стал предъявлять ко мне претензии, чтобы я отказалась от назначения экспертизы, пусть говорит ее проводит следственный коммитет. Или говорит ходатайствуйте чтобы суд отложил рассмотрение дела, пока следственный комитет не проведет экспертизу. Зачем говорит вам деньги за нее. имеет ли судья право отказать мне в обозрении документов и назначении экспертизы, если документы он запросил и они находятся у него. Так же привлечены несколько лиц с отдельными самостоятельными исками, совершенно по другому имуществу, возможно ли мой иск выделить в отдельное производство?

В суде, по гражданскоому делу находятся копии документов заверенные судьей, на мое ходатайство судья запросил в след комитете оригиналы этих документов, где проводится проверка по ст 303, документы по требованию судьи поступили в суд, но судья категорически отказывается их мне показать для обозрения и отказал мне в ходатайстве назначить по ним техническую экспертизу. С ходатайством я обращалась несколько раз, настаивая, что я не видела оригиналы документов, потому что они поступили через канцелярию и если бы я видела эти документы именно оригиналы, то судья не запрашивал их у след комитета. Судья продержал эти документы, в суде пчти 2 месяца, а потом пригласил следователя не понятно для чего, потому что он мне ответил что не может тоже показать мне эти документы, потому что в суде решает этот вопрос только судья. Я предоставила ответы начальника след комитета и ответ прокурора которые в своем официальном ответе мне пишут, что документы изъяты судом и ямогу с ними ознакомиться в суде. Но судья сказал я здесь решаю, а не прокурор. А если вы не видели оригиналы, то это ваши проблемы. Пожалуйста скажите свое мнение, правомерны ли действия судьи, отказать мне в ходатайстве даже обозреть оригиналы документов и назначить экспертизу техническую. Документы представлены в суд людьми которые задним числом составили эти документы. В суде и в следственном комитете сражаются чтобы я не увидела эти документы. И в суде следователь который пришел как свидетель запросил эти документы обратно и сказал, что сам назначит техническую экспертизу на давность изготовления данных документов и пояснил, что документы будут возможно полностью уничтожены. Напрашивается вопрос, может их уже официально уничтожили, поэтому и не вскрывают конверты с этими документами. Куда мне обратиться по данному вопросу?

Полтора года идут суды по разделу имущества между мной и бывшим супругом, в этом деле есть третье лицо заявившее свои требования. Цена спора 3,5 мил рублей. А именно представоен предварительный договор между ним и моим бывшим супругом, что якобы наш дом был построин за дентги этого человека. Документы поступили через канцелярию, оригиналов никто никогда не видел, но копии в деле заверены судьей. На мои ходатайства обозреть оригиналы судья отвечает, что это мои проблемы, что я их не видела. На ходатайство пригласить этого участника в суд, судья защищает его и говорит у него есть право не являться в суд и я говорит не имею такого права вызвать его в суд, назначить экспертизу этих документов вынес определение отказать! Так как документы находятся в следственном комитете, судья их истребовал, но вскрывать конверты не стал сказал не имею права, а зачем их было вообще тогда запрашивать в суд, где логика, если я не смогла их увидеть. Скажите правомерны ли действия судьи? Если я не видела оригиналов, не смогла назначить независимую экспертизу, сможет ли судья в своем решении ссылаться на эти документы?

Мой муж работает охранником (не официально), ему оставили конверт. Который он должен был передать бригадиру! Пока он его ждал, уснул за столом! Конверт лежал рядом с ним! Когда бригадир разбудил мужа, конверта уже не было! По словам бригадира в конверте было 320000 рублей. Теперь он заставляет мужа отрабатывать эту сумму! Он за конверт не расписывался и денег не видел. Что ему сейчас делать?

В СК рассматривается дело о фальсификации доказательства-договора в гр. деле (ст.303 УК РФ).

Данный договор был предоставлен представителем истца в суд под видом оригинала, был приобщен судом по его ходатайству к материалам дела. Ответчик не возражал.

В этом судебном заседании, когда стали к нему обращаться, ответчик увидел, что текст договора другой, заявил, что не подписывал этот договор. Суд на этом заседании больше не стал обращаться к договору.

К следующему суд. заседанию ответчик, ознакомившись с материалами дела, принес свой оригинал договора и приобщил к делу официальное заявление о том, что "представленный представителем о р и г и н а л договора не подписывал", заявил письменное ходатайство о проведении его экспертизы. (Экспертиза не понадобилась для вынесения решения, суд ее не назначил)

Суд вынес решение на основании оригинала договора, который предоставил ответчик, в пользу ответчика.

В решении указал, что "представителем представлен под видом оригинала (некий) договор, изготовленный путем копирования с помощью цветного принтера", эта "копия не тождественна оригиналу", "указанная копия не может быть принята во внимание"

Предупрежденный о ст ст 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетель (сотрудник ИП, передавший представителю договор для представления в суд) пояснил на суде, что представленный представителем в суд договор не подлинник, а копия выполненная на цветном принтере. Почему копия отличается от оригинала, он пояснить не может, что он отдавал представителю оригинал, а он представил копию.

Теперь в СК этот сотрудник ИП поясняет, что передал представителю цветную копию оригинала договора, которую он сохранил при заключении договора, а представитель представил ее в суд по (какой-то?) ошибке.

В СК экспертиза подтвердила, что договор сфальсифицирован.

На суде сотрудник ИП говорил - передал оригинал, а представитель приобщил копию (прим.: сфальсифицированную)

Теперь в СК - что передал копию для приобщения к делу, сообщив представителю, что оригинал договора утерян и передает ему его копию.

Попадают ли показания свидетеля на суде под ст.307 УК РФ?

В протоколе суда указано, что судья принял решение удовлетворить ходатайство принять копию предварительного договора. Но ничего больше не сказано, что судья сверил эту копию с оригиналом, что заверил ее. . считается ли это, что судья ненадлежащим образом оформил это ходатайство. Ни я,ни мой представитель не видели оригиналов. И нам отказывают в ходатайстве обозреть оригиналы этого предварительного договора и судья оставил без рассмотрения мое ходатайство назначить экспертизу? Скажите не является ли это нарушением моих прав? Отказ судьи в моих ходатайствах, обоснованно ли это? а подобное оформление протокола в котором сказано что принята копия, нарушением? Заранее спасибо за ответ.

Судья запрашивал документы со следственного комитета, но в суде конверты вскрывать отказался и отправил их обратно, но в определении пишет, что отправил оригиналы документов обратно в следственный комитет и подробно описывает именно какие документы. При этом отказал мне в назначении экспертизы этих документов. Является ли это нарушением моих прав?. спасибо заранее.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ

подало в суд на не члена ТСЖ исковое заявление об оплате взносов на капитальный ремонт, в ходе разбирательства ТСЖ представило в суд копию договора между мной и ТСЖ об оказании услуг и обязанности их исполнения. Данный договор мною не подписывался долго просили оригинал, так и не показали Мною было подано исковое заявление о признании договора не заключенным на основании копии представленной в суд, в ходе разбирательства обнаружили что подпись не принадлежит мне, сами сделали судебную экспертизу, эксперт дал заключении что подпись не принадлежит мне, в суде судью данная экспертиза не удовлетворила, она назначила свою, со свои экспертом, в заявлении просил ответить на 3 вопроса, судья попросила принести образцы подписей, так ка у нас отсутствовал оригинал договора на экспертизу отправили копию, получили ответ что подпись принадлежит мне, экспертизу делали по оригиналу который предоставил ответчик, для проведения экспертизы, подписи отличаются (оригинал от копии). Вопрос - имел ли право судья принять оригинал договора, который не был заявлен в суде, для отправки его на экспертизу, - почему эксперт делал экспертизу с оригинала не дав разъяснения почему не принимается копия, - и можно ли обжаловать решение эксперта. Спасибо.

В суд представлен запечатанный конверт, существует ли экспертиза, которая может установить имеются ли следы вскрытия этого конверта или нет?