Ситуация с административным делом в ДТП - областной суд отменяет решения районного суда о невиновности виновника

Добрый день. Да оплатят.

Добрый день Василиса. В ДТП кто то должен быть виновен. Раз Вы не виноваты значит виноват второй участник и таким образом СК обязана выплатить Вам причиненный ущерб.

Добрый день, ситуация не однозначно, страховая может выплатить по 50% каждому, в том случае, если вина не установлена, можно обратиться в суд и уже там решить, кто и в каком соотношении виноват.

Здравствуйте. Второго участника при рассмотрении Вашей жалобы в ГИБДД НЕ МОГЛИ признать виновным, так как изначально протокол о нарушении ПДД составлялся на Вас, а не на него. После отмены постановления ГИБДД ситуация вернулась в самое начало: произошло ДТП, но виновник не установлен. Если ещё не прошло 2-х месяцев со дня ДТП, обратитесь в ГИБДД с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго водителя. Если Вы, и второй водитель обратитесь в страховые компании за возмещением, то Вам, и Вашему оппоненту будет выплачено по 50 % от суммы ущерба.

Чтобы получить остальные 50 % от суммы ущерба, необходимо сделать независимую экспертизу оценки ущерба, обратиться с претензией в страховую компанию, и получить отказ. Затем придётся обращаться с заявлением к финансовому уполномоченному, а получив ответ от него - можно будет подавать иск в суд к страховой компании, и виновнику ДТП (с виновника - взыскать разницу между полной стоимостью ремонта без учёта износа, и страховым возмещением, рассчитанным с учётом износа). Самое главное - Вам придётся в суде доказывать 100 % вину второго участника ДТП. Без помощи юриста не справитесь, ищите в своём городе профильного специалиста, и заключайте с ним договор.

Здравствуйте, уважаемый Артем! Грозит, что страховая потребует обратно возмещение, которое Вы получили согласно ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. гражданско-правовая ответственность. А другой участник ДТП сможет взыскать разницу в причиненном ему ущербе (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ) в соответствии с Вашим процентом вины, если она будет установлена судом.

Здравствуйте! Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своей позиции - ст.ст. 55, 56 ГПК РФ. Поэтому если он докажет свои обстоятельства - то вынесут решение в его пользу. Вам надо представить возражения на иск (ст.34-39 ГПК РФ) с обоснованием и свои доказательства. А также попросить о даче поручения о допросе работников ГАИ в суде того района, где было ДТП. Также если он выиграет - с Вас взыщут обратно страховое возмещение согласно ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и он еще взыщет с Вас разницу между страховкой и реальным ущербом - ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Откуда нам это знать? На этот вопрос ответит только суд, берите в дело автоюриста и пишите возражение на исковое заявление. А пока, отмените вынесенное заочно решение суда, которым отменено Постановление о нарушении ППД, без этого, ничего не сделаете. Частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены судебного решения по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, и возвращение дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте, Артем. Исковое заявление необходимо изучать, что-то сказать по существу без изучения документов, невозможно.

Здравствуйте, Артем!

Если суд установил вашу вину в ДТП, то страховщик сможет взыскать с Вас страховую сумму, выплаченную по полису ОСАГО как Ваше неосновательное обогащение. Статья 1102 ГК РФ обязывает неосновательно обогатившегося вернуть сумму неосновательного обогащения.

Попробуйте получить решение суда, направив письменный запрос в суд по почте и обжаловать решение.

Пока ничего не грозит, Вам надо искать представителя в г. Волгоград, что бы он представлял Ваши интересы на суде, выдав ему доверенность в соответствии со ст.185;185.1 ГК РФ,а так же известить об этом свою страховую, возможно у них там есть представительство, страховая в данном случае лицо заинтересованное, скорее всего будет третьим лицом.

ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Не совсем понятно Вы изложили ситуацию. Если в отношении его по факту нарушения ПДД был составлен административный протокол в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, и на основании его было вынесено постановление в порядке ст. 29.10 КоАП РФ о привлечении его к административной ответственности, то такое постановление не оспаривается в гражданско-правовом порядке, а обжалуется в суд в соответствии с нормами КоАП РФ. Если ситуация обстоит именно так, как я описал, то Вам пока ничего не грозит, и в будущем я думаю, тоже ничего грозить не будет, если даже это постановление отменят. Согласно материалам Вы не виновны в ДТП. В отношении Вас ни протокол не составлялся и не привлекались Вы к административной ответственности. А все остальное - вопросы страховых компаний.

Вообще то если подается исковое заявление ст 131 ГПК РФ то согласно ст 28 ГПК РФ оно подается в суд по месту жительству ответчика, то есть Вас Поэтому не думаю, что иск уже предъявлен Вам

Думаю, что речь идет об оспаривании Постановления ГИБДД, согласно которому это человек был признан виновником ДТП И только следующим шагом может быть предъявление иска к Вам, если удастся отменить Постановление.

Вам нужно отправить свои письменные возражения на жалобу виновника ДТП на отмену Постановления Пока не отменено Постановление ГИБДД о привлечении виновника ДТП к административной ответственности вам ничего не грозит

Еще раз если вы живете в Москве то иск должен быть предъявлен только по вашему месту жительства Теоретически если будет удовлетворена жалоба ни отменено Постановление вам грозит предъявление иска со стороны страховой компании о возврате суммы страхового возмещения.

Грозит тем. что к Вам может обратиться страховая компания с иском о о взыскании страхового возмещения. При этом будет фигурировать то решение суда. Вам нужно оспорить постановление суда об отмене административного наказания. Откуда появились эти свидетели? Были ли они на месте ДТП вообще? Что-то тут фальсификацией попахивает

Если суд в Волгограде можете туда направить своего представителя.

Ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

4. Копии решений направляются лицам, указанным в статье 30.8 настоящего Кодекса, в трехдневный срок со дня вынесения решения.

5. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

(часть пятая введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

6. Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Здравствуйте. Это уже суд будет решать, никто Вам тут однозначного ответа не даст. Человек, которого признали виновным в аварии имеет полное право обратиться в суд для оспаривания вынесенного постановления. Но тут нужно знать все обстоятельства и показания свидетелей поскольку обжаловать принятое решение не всегда целесообразно, но есть ситуации, когда оспорить решение можно. Так, если лицо, нарушившее правила движения, что стало причиной аварии, не согласно с фактами, изложенными в составленных документах, если отсутствует связь между аварией и нарушением правил, если должностное лицо нарушило требования и нормы материального или процессуального характера во время вынесения постановления, а также при наличии данных о вине других лиц в аварии, оспорить постановление можно. Повторюсь это будет определять только суд. В Вашем случае советую нанять адвоката, чтобы избежать возможных проблем СТ. 779 ГК РФ, а в случае принятия решения в Вашу пользу имеете право взыскать также и судебные расходы ст 98 и 100 ГПК РФ.

Если мне не изменяет память, то на данный вопрос я уже отвечала. И совершенно четко сказала в ответе, что не важно - сколько прошло времени... Есть решение о его виновности. У Вас - КАСКО. Ни кто не сможет ни чего взыскать назад даже при его оправдании. Время на него ни как не играет. Даже по истечении срока, всё равно придется возмещать убытки.

Каковы перспективы пересмотра дела, может ли виновник быть оправдан? Ни кто из адвокатов/юристов не видел Ваших материалов. Поэтому, ни утверждать, ни опровергать мы не имеем права.

Обратитесь к реальному адвокату/юристу для ведения дела.

Когда это кончится - мы, тем более не знаем.

Всего доброго

Вы не понимаете, или не хотите понять, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не является основанием для освобождения его от ответственности гражданско-правовой. От того, будет он лишен прав или нет, он не перестанет быть виновником ДТП. Ведь лишают его прав не за сам факт ДТП, а за причинение вреда здоровью. И эти процессы между собой ни как не связаны.

Что бы они там не придумывали, жалоба была подана именно на постановление о лишении водительских прав, а не обжалуется виновность в дТП. Во всяком случае, Вы другого ни чего не написали.

Можно не быть привлеченным к административной ответственности, но нести гражданско-правовую ответственность всё равно обязан. Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред возмещается лицом, причинившим вред. Законом или договором возмещение вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем. Это как раз и относится к обязанности СК возместить вред, причиненный страхователем.

Всего доброго.

Срок давности для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КРФоАП - один год с момента нарушения. Если вынесенное в отношении виновника постановление вновь будет отменено - дело будет рассматриваться с начала, и если к моменту его рассмотрения срок истечёт - дело подлежит прекращению.

Виновник может обжаловать постановление о привлечении его к ответственности каждый раз.

Ждите результатов рассмотрения дела после его отмены. и вступления нового постановления суда в законную силу. А потом будут все ваши мнеогочисленные "если", нак которые мы и ответим . исходя из конкретики, а не гадания и предположения..

На новое постановление суда он имеет полное и законное право подать жалобу.

А почему бы Вам не написать жалобу на судью из городского суда?

По поводу того, что виновник может переждать срок привлечения к административной ответственности - 1 год с момента ДТП я получаю противоречивые ответы. Можно аргументировать: ДТП произошло в сентябре 2011 г., в апреле 2012 г. виновника районный суд лишил прав на 1,5 года. В июле 2012 года после подачи виновником жалобы в городской суд было отменено постановление районного суда, дело отправлено на повторное рассмотрение в районный суд. Через 2 месяца истекает срок привлечения к административной ответственности. Если он снова все опротестует, так как суды эти переносятся на месяца, в сентябре истечет срок привлечения. Можно именно аргументированно ответить, на основании чего он будет лишен прав по решению суда по прошествии года или ему могут их вернуть?

И еще, поясните пожалуйста: виновник был лишен прав, подал жалобу в горсуд. Горсуд постановил вернуть дело на повторное рассмотрение в районный суд. Если его признают виновным, он опять подаст жалобу в горсуд? Каковы ограничения по таким специальным затягиваниям процесса? Сколько раз он может проволокичивать окончательное вступление в силу постановления о лишении прав?

И все-таки четверым пострадавшим в ДТП хотелось бы, чтобы виновник понес наказание и был лишен прав, так как мы все ездим по тем же улицам, а они без него станут явно безопаснее. По выписке из ГАИ он за последние три года был лишен прав на 14 месяцев и около 20 раз оштрафован. Судите сами, что это за водитель. По мнению пострадавших это убийца за рулем. Смертей нет только потому, что и муж и другой пострадавший были на внедорожниках, которые восстановлению не подлежат.

Обжаловать определение (решение) суда в кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Здравствуйте!

Районный суд это была первая инстанция, а в областной суд вы подавали апелляционную жалобу? Уточните.

Если решение оставили в силе, оно вступает в силу со дня вынесения апелляционного определения. Теперь у вас есть 3 месяца для обжалования решений в кассационном суде общей юрисдикции.

Здравствуйте.

Что делать - обжаловать дальше, в следующей инстанции. Как понимать - нужно знать предмет спора, Вы не указали никакой информации.

"Прежде всего разберёмся с тем, какая вина при ДТП должна считаться обоюдной. Чёткого определения этого термина нет ни в КоАП РФ, ни в ГК РФ. Однако на практике под такой формой вины и страховщики, и инспектора ГИБДД понимают ситуацию, в которой каждый из участников ДТП тем или иным образом стал нарушителем Правил – и каждый из них был привлечён к административной ответственности за нарушение ПДД.

При этом необходимо помнить: сам по себе факт нарушения Правил, допущенного каждым из водителей, не означает обоюдности вины. Закон однозначно гласит: возмещение распределяется в соответствии со степенью вины каждого из участников движения – но для того, чтобы эту степень установить, необходимо, чтобы состоялся суд. Нарушение ПДД как таковое может к ДТП не иметь никакого отношения. Проиллюстрировать это можно с помощью следующих примеров:

Один из водителей проехал на красный сигнал, а второй ездил на автомобиле без прав. Налицо правонарушение со стороны каждого – но говорить о том, что не имевший прав каким-то образом виновен в конкретном ДТП, не приходится.

Один водитель не уступил дорогу машине, имевшей согласно Правилам преимущество – а второй совершил обгон через двойную сплошную, не удержал машину на курсе и протаранил автомобиль первого. Здесь уже можно утверждать, что хотя бы в минимальной степени, но вина каждого из водителей в совершении аварии имеется.

Как правило, речь об обоюдной вине возникает в следующих ситуациях:

Обстоятельства ДТП таковы, что определить, по чьей конкретно вине оно произошло, не представляется возможным. Как правило, такое бывает при малозначительных ДТП (например, задетая машина на стоянке).

Напротив, при административном разборе чётко видно, что именно конкретные действия каждой из сторон стали причиной аварии. Приведённый выше пример с обгоном относится именно к этой ситуации.

Обе стороны при оформлении по «Европротоколу» согласились, что виновны в аварии.

Кроме того, надо помнить, что даже в том случае, если есть вина обоих водителей, «обоюдки» может и не быть. Дело в том, что конкретную степень вины может определить лишь суд – и может случиться так, что:

Суд не смог разобраться в ситуации и по имеющимся доказательствам установить, по чьей конкретно вине произошло ДТП.

Оба водителя сочли ущерб малозначительным и просто не стали обращаться с исковым заявлением.

В обоих случаях получить хоть какие-то средства по ОСАГО вряд ли сможет хоть кто-то из участников ДТП.

Но даже в ситуации, когда была установлена вина обоих водителей, обоюдная вина может оказаться разной.

✔ Равная.

Такое возникает в тех случаях, когда оба участника ДТП в равной степени поспособствовали тому, чтобы произошла авария. Для установления такой степени вины необходимо:

Наличие нарушений ПДД со стороны обоих водителей.

Непосредственная связь допущенных нарушений с произошедшей аварией. Здесь классическим является пример с пьяным водителем, в которого врезался трезвый. Нарушил ли тот, кто употребил спиртное за рулём, Правила? Да, нарушил – и будет за это соответствующим образом наказан. Но связано ли его опьянение с произошедшей аварией? Если он двигался с установленной скоростью и не нарушал правил о манёврах – нет, он окажется невиновен в ДТП и получит полную компенсацию за повреждённую машину. В этом случае может не оказаться даже обоюдной вины.

Действия водителей представляют собой нарушения Правил примерно равной тяжести.

Надо отметить, что для последнего пункта немалое значение имеет и количество нарушенных пунктов ПДД, и величина наказания за каждое нарушение, предусмотренная КоАП РФ. Такая методика спорная, однако на практике судами она применяется достаточно часто. В этом случае на основании имеющихся материалов и – прежде всего! – заключения экспертизы судья смотрит, что конкретно нарушил каждый из водителей. Если число нарушенных пунктов и возможное административное наказание совпадают, степень вины следует признать равной.

Собственно говоря, именно равная степень вины чаще всего встречается при «обоюдке». Достаточно сложно доказать, что, к примеру, один виновен на 30%, а другой водитель – на 70%.

✔ Различная.

Однако в тех случаях, когда очевидно, что действия одного из участников являются менее грубым нарушением правил, чем у другого, речь может идти уже о разной степени вины. Зачастую судьями здесь применяется та же методика, что была описана выше. Связано это с тем, что, по сути, иного пути может и не быть. Даже высококвалифицированный эксперт не всегда может ответить, насколько прямо связаны действия каждой из сторон ДТП с наступившими последствиями – а принимать решение судье как-то надо.

Характерным примером ДТП с обоюдной виной различной степени является следующая ситуация: первый водитель остановил на трассе неисправный автомобиль, не только не включив аварийную сигнализацию, но и не выставив знак остановки. Второй водитель, двигавшийся с превышением скорости, на полном ходу врезался в стоящую машину. В результате был причинён как имущественный ущерб, так и вред здоровью пассажира. Очевидно, что:

Обе стороны обоюдно виновны в ДТП (если бы первый водитель выставил знак на положенном расстоянии, второй, возможно, заметил бы стоявший автомобиль и не допустил бы столкновения).

Но вина первого намного меньше: если бы второй двигался с допустимой скоростью, он успел бы заметить и среагировать даже без установленного знака.

В описанном случае суд счёл, что степень вины первого и второго водителя соотносятся как 10% к 90%. Кассационная инстанция оставила такое решение в силе.

Многие считают, что если вина в совершённом ДТП лежит на обоих водителях, то каждый из них является одновременно и виновником, и потерпевшим – а потому ущерб никто никому не платит: обоюдная вина поглощается. На самом деле это и близко не так. Вот что говорит на этот счёт п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (обычно называемого просто «Закон об ОСАГО»):

«Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях».

Схожую норму содержит и п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Согласно её требованиям, возмещение уменьшается в том случае, если вред отчасти возник по причине грубой неосторожности самого потерпевшего. А при обоюдной вине, как уже можно было заметить, оба участника являются одновременно и потерпевшими, и виновниками причинённого вреда.

Таким образом, можно увидеть следующее:

Степень вины каждого из участников учитывается при расчете выплат.

Возмещение выплачивается только после решения суда.

Если судебного решения нет или если суд не смог определить степень вины, возмещение делится в соотношении 1:1 (или 1:1:1, если участвовало трое и т. д.).

А теперь посмотрим, как это выглядит практически.

Из приведённой выше нормы Закона об ОСАГО следует, что выплата возмещения будет пропорциональна степени вины каждого из участников. И варианты тут могут быть следующие:

✔ Выплата 50 на 50.

Это самый распространённый вариант. Он используется как в случаях, когда до суда дело не дошло, так и тогда, когда суд приравнял друг другу степень вины обоих участников. В этом случае каждый из виновных получит лишь половину от той суммы, в которую вылился причинённый ему ущерб.

Пояснить это можно следующим примером. Допустим, в ДТП пострадали два автомобиля. Эксперт-оценщик сделал заключение, что ремонт одной машины обойдётся в 50 тысяч рублей, а другой – в 40 тысяч. Суд признал, что обоюдная вина обоих водителей равна. В этой ситуации страховые компании, с которыми были заключены договора по ОСАГО, заплатят:

Первому водителю – 25 тысяч рублей.

Второму – 20 тысяч.

Недостающие суммы на ремонт автовладельцам придётся изыскивать самостоятельно. Взыскать их со второй стороны не получится.

Но, предположим, разбит настолько дорогой автомобиль, что даже половина стоимости превышает размер выплат по ОСАГО. Как быть в этом случае? Здесь как раз можно обратиться в суд и взыскать недостающий размер со второго участника. Однако взыскивать можно будет лишь половину от общей стоимости ущерба – вина обоюдна и действует п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

✔ Расчет по степени виновности.

В том же случае, если суд состоялся и определил, что вина не равно, возмещение также будет выплачено не полностью. Однако в этой ситуации страховые компании уже не просто «резать пополам» выплаты, а уменьшать их пропорционально степени вины каждого участника.

Снова возьмём двух водителей из приведённого выше примера, но допустим, что первый виноват на 10%, а второй – на 90%. В этом случае выплаты будут следующими:

Первому – 45 тысяч рублей.

Второму – всего 4 тысячи.

Отдельно нужно сказать, как платится КАСКО в том случае, если вина обоюдна. Здесь надо учитывать условия, на которых заключался страховой договор.

В том случае, если ДТП подпадает под условия страхового случая и нет оснований для отказа (например, состояния опьянения и т. д.), КАСКО будет выплачено полностью: при таком виде договора страховщик не интересуется степенью вины, он возмещает ущерб. Единственным последствием будет то, что следующее страхование станет дороже – не будет скидки за безаварийную езду.

Но если вина водителя такова, что делает случай не страховым – он теряет право на возмещение по КАСКО. Однако это условие должно быть чётко прописано в договоре – и при необходимости его можно оспорить через суд.

В том случае, если вина в ДТП обоюдна, водителям нужно предпринять следующие действия:

Остановить машины и не трогать их с места до прибытия на место аварийных комиссаров от страховщика или сотрудников ГИБДД.

Самостоятельно зафиксировать как можно больше доказательств вины другой стороны. Для этого нужно сделать фотографии, найти свидетелей и записать их контактные данные, сохранить запись видеорегистратора, если он имеется и был включен, и т.д.

Вызвать ГИБДД и уведомить страховую компанию.

После прибытия на место инспектора нужно проследить, что он отражает в протоколе. Категорически не следует сразу же брать вину на себя: в итоге по результатам разбора на комиссии может получиться, что вся вина будет возложена на вас, а вторая сторона будет признана только пострадавшей. Необходимо при оформлении протокола как можно чётче проговаривать свою позицию, давать объяснения и добиваться их включения в протокол, обращать внимание инспектора на те обстоятельства, которые подтверждают вину другой стороны. При известном везении и незначительности вашего нарушения можно добиться того, что вас виновным в ДТП вообще не признают.

На административном разборе нужно придерживаться той же линии и подтверждать лишь то, что виноват второй водитель.

Если вы уверены, что вина второй стороны больше, чем ваша – нужно непременно обращаться в суд и добиваться там определения степени вины. Иначе, как было уже сказано, страховые компании выплатят обеим сторонам лишь половину суммы.

В том случае, если повреждения незначительны, люди не пострадали и спора о вине нет, можно воспользоваться «Европротоколом» и заполнить документы для страховой, вызвав лишь аварийного комиссара. Многие считают, что при таком способе оформления нельзя получить возмещение. Однако на самом деле ничего такого в законе не сказано. Единственное, что нужно иметь в виду при оформлении по «Европротоколу» - это размер возмещения. По состоянию на 2017 год он составляет лишь 50 тысяч рублей. Следовательно, при обоюдной вине получить удастся не более 25 тысяч.

В тех случаях, когда ДТП оформляет инспектор ГИБДД, необходимо проследить за следующими моментами:

Должна быть составлена справка о ДТП. Она выдаётся на руки каждому участнику.

Должен быть составлен протокол.

Должно быть подготовлено постановление о правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Поскольку при обоюдной вине всегда нарушаются Правила, то это означает, что имелось и административное правонарушение.

В свою очередь в протокол заносятся данные:

О расположении машин после ДТП, включая схему расположения.

О результатах замеров от контрольных точек на местности до машин.

О видимых повреждениях на автомобилях.

О объяснениях участников аварии.

В каждом судебном процессе доказывание – это индивидуальный процесс, зависящий от конкретных обстоятельств дела. Однако в случае, если речь идёт о ДТП с обоюдной виной, есть несколько рекомендаций, которые пригодятся в любом случае.

Прежде всего, необходимо доказать, что нарушение Правил было совершено обеими участниками. Здесь в качестве доказательств следует использовать протоколы и справки ГИБДД, постановления, вынесенные по результатам дела. Также могут применяться и показания свидетелей, самостоятельно сделанные видеозаписи и фотографии, показывающие положение машин после ДТП, тормозные следы, степень повреждения и т. д.

Кроме того, нужно помнить, что суд принимает во внимание не только действия сторон, но и иные обстоятельства дела. В частности, участник процесса может, обосновывая свою позицию, сослаться на погоду в момент аварии и, как следствие, состояние дорожного полотна. Здесь как доказательство может быть использована справка из местного центра гидрометеорологии.

Наконец, следует помнить, что важны и профессиональные знания – поэтому не следует пренебрегать возможностью получить экспертное заключение: автотехническое, оценочное и т. д. Кроме самого заключения следует вызывать в суд и экспертов – особенно если у второй стороны есть возражения или дополнительные вопросы.

При этом надо учитывать, что никакие доказательства для суда заранее определённой силы не имеют – и суд исследует их все вместе, определяя степень вины по совокупности обстоятельств. В частности, даже документы из ГИБДД могут быть не приняты во внимание, если другие доказательства не подтверждают изложенные в них обстоятельства.

Как выглядят результаты рассмотрения дела в суде, лучше посмотреть на конкретных примерах. В частности, в начале 2017 года Ленинским районным судом в Санкт-Петербурге было рассмотрено дело о возмещении ущерба в ДТП с обоюдной виной: один из участников нарушил скоростной режим, а второй – правила пересечения перекрёстков. Истец, не согласившись с распределением вины 50:50, подал в суд иск. В нём он пытался доказать, что его вина меньше, и возмещение должно распределяться по пропорции 25:75. Однако в суде ответчик привлёк эксперта и смог доказать, что истец имел возможность предотвратить аварию. В результате распределение было оставлено прежним. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции оставило решение в силе.

Вторым примером является случай, рассмотренный в г. Орёл в 2015 году. Обстоятельства дела таковы: в ДТП виновным был признан только один водитель, нарушивший правила поворота на перекрёстке. Тот факт, что водитель, считавшийся потерпевшим, превысил скорость, ГИБДД во внимание не принял. Виновник не оспаривал решение, поскольку его автомобиль был застрахован по КАСКО, и свою компенсацию он уже получил. Однако через полгода владелец второй машины, не удовлетворённый размером выплат по ОСАГО, подал в суд иск. В суде владелец первой машины смог доказать, что ДТП произошло по вине обоих водителей (несмотря на справку, протокол и постановление ГИБДД) – и в результате взысканная с него сумма была судом уменьшена в два раза.

На практике часто возникает вопрос о том, допустимо ли оформление ДТП по Европротоколу, если обе стороны виновны в ДТП. Здесь нужно учитывать следующее:

П. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО требуют, чтобы при обоюдной вине выплаты были равными, если суд не установил конкретную меру виновности каждого участника.

П.21 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, подтверждает эту позицию и прямо указывает, что право на выплаты сохраняется даже в случаях, когда нет документов от полиции.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: оформление Европротокола допустимо и при обоюдной вине. Однако надо помнить: согласно нормам о самом Европротоколе, он используется лишь в случаях, когда оба участника ДТП не имеют споров о том, кто из них виновен. Если кто-то из них оспаривает сам факт своей вины или её степень – следует действовать уже в обычном, а не упрощённом порядке.

Оставить место ДТП оба водителя могут только в двух случаях:

Когда они составили Европротокол и разъехались, не вызывая ГИБДД.

Когда они вместе составили и подписали схему ДТП и приехали с ней на ближайший пост ДПС для оформления (п. 2.6 ПДД).

В всех остальных случаях потребуется как минимум наличие серьёзных и уважительных причин для того, чтобы куда-то уехать. И водитель, оставивший место ДТП, может быть привлечён к административной ответственности вне зависимости от степени вины."

Возможно виновник хочет доказать что он не виновник и потом предъявить счет за лечение.

Ст. 1064 ГК РФ

Либо доказать, что вина его частична.

Разные варианты могут быть.

Есть у Вас документы по этому ДТП?

Здравствуйте. Может передумал, или ему помогли передумать насчет своей виновности. Но протоколы составлены, объяснения с участников ДТП взяты. Если кому-то причинен средней тяжести воед здоровью будет адм. правонарушение 1164 КоАП. Может и поэтому обратился к врачу, чтобы определить степень вреда здоровью. Контролируйте дело. Пока у Вас все нормально. По ситуации обращайтесь с вопросами. С уважением!

Если он виновен в ДТП, то справка ему не поможет. Но, судя по всему, он поменял свое решение и теперь считает себя не виновным, а пострадавшим. Если вдруг виновным будет кто-то другой, то он будет нести ответственность по ст.12.24 КоАП РФ в зависимости от тяжести телесных повреждений. Ну а в целом, чтобы понять, кто виновен, а кто не виновен, нужно смотреть материалы дела. Юристы работают с документами и одного вашего рассказа явно недостаточно.

Вам надо спокойно ждать решения ГИБДД. Вы вправе сейчас представить дополнительные доказательсва, письменно просить опросить свидетелей.

Почитайте КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и иные номы КоАП ФР о подготовке к рассмотрению и рассмотрению дела. Постановление ГИБДД можно обжаловать в суде - положения главы 30 КоАП РФ.

Виновник решил поиграть в потерпевшего, видимо с юристами посоветовался. Более того, если причинён вред его жизни и здоровью - то есть гражданско-правовая ответственность иных участников ДТП по нормам ГК РФ.

Здравствуйте, Оксана! Вам ничего, т.к. по статье 12.24 КоАП РФ в случае причинения легкого или среднего вреда здоровью дело возбуждают в отношении лица, нарушившего ПДД. Вы же ПДД не нарушали, а следовательно в отношении Вас это дело не должны возбудить. А справку принес скорее всего, чтобы потянуть время, а Вы не могли обратиться за возмещением вреда. Возможно хочет распродать имущество, чтобы не удалось обратить на него взыскания, т.к. страховки ОСАГО может не хватить, да и разницу между реальным ущербом и страховой выплатой возмещает виновник. А может действительно рассчитывает доказать, что не он виноват в ДТП и избежать ответственности (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ).

Здравствуйте Оквана

Свидетельством вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия является наличие прямой причинной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями в результате ДТП.

Если такой связи нет, то ни о какой ответственности речи быть не может, и обязанность возмещать вред, который причинен, возложена быть не может.

Источник: Подробнее ➤

Если у вашего виновника появилась справка о том, что он тоже пострадал, но при этом сам взял вину на себя, то прослеживается отсутствие причинно следственной связи между происшедшем и его виной в том, что он нарушил ПДД

Неосторожная форма вины не предполагает, что виновное лицо будет освобождено от ответственности. Вместе с тем, данное обстоятельство может быть расценено как смягчающе вину.

Если не будет доказана вина лица, который признал себя виновным, то вы снего ущерб в порядке ст. 15 ГК и ст. 1064 ГК не взыщите.

Здравствуйте!

Правовое основание - КоАП РФ Статья 2.1.

Цитата:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вы не виноваты в ДТП и вас не могут привлечь к ответственности.

Вы же пострадавшая сторона, что подтверждено документами по ДТП.

Побои виновник снял, так как хочет возможно зафиксировать побои.

Что справку принес, говорит, что пострадал.

Вам не должно грозить чем либо что он прине справку о побоях.

Надеюсь мой ответ вам полезен!

Здравствуйте, Владислав! На основании пункта 3 ст.1079 ГК РФ, а не только ст.15 и 1064 ГК РФ, на основании которых отвечает виновник. Статья 1079 ГК РФ позволяет возложить солидарную ответственность (ст.323 ГК РФ) на собственника авто. Подавайте солидарный иск на обоих.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Здравствуйте Владислав

При рассмотрении дела в суде рассматривается наличие и основание для взыскания ущерба и применяется ст.15,1079 ГК РФ

Поэтому потерпевший подаст исковое заявление в суд привлечёт к ответственности двух, виновника ДТП и собственника автомобиля, если ему не хватит возмещения страхового по ОСАГО

В дальнейшем взыскание будет происходить следующим образом, тот у которого есть денежные средства будет оплачивать и с него будет удерживаться долг, а тот у которого нет денежных средств студент будет оставаться должным Но поскольку солидарная ответственность достаточно если с одного виновника потерпевший получит возмещение ущерба.

Надо привлекать родственника в качестве соответчика, как собственника источника повышенной опасности, который дал управление данному студенты, в целях обеспечения иска, наложить арест на авто, что то ни чего не пишите про ОСАГО виновного.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 1079 ГК РФ

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Добрый день. Взыскать вред Вы можете только с виновника ДТП, поскольку согласно судебной практики, с собственника ТС такой ущерб не взыскивается, ст. 1079 тут не работает, в случае управления авто с согласия собственника, даже в устной форме, водитель является владельцем авто. При необходимости скину практику Ростовского областного суда по этому поводу, да и по России она такая же. В случае решения суда о взыскании с виновника ДТП ущерба Вы направите исполнительный лист в ССП по месту его жительства и взысканием займутся они. Сейчас он студент, а завтра работает и имеет доход, родители подарили авто, и т.д. Вот и возможность взыскать. Можете простить ему совсем и не судится, это Ваше право. Но срок давности 3 года, подумайте. Ростовский областной суд решение номер 33-14150/2019. Там все написано. Не будет никакой солидарной ответственности и не будет собственник возмещать вред.

В общем, никак. После всех мер принудительного исполнения, которые предусмотрены ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" приставу прекратит исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Здравствуйте! Может быть всё что угодно.

Вам нужно написать аргументировано возражение о том, что дело рассмотрено, судебный акт вступил в силу и пересмотру, отмене не подлежит.

Если восстановили срок на подачу жалобы, то возможно.