ДПС оштрафовала три машины, пропустившие пешехода на шестиполосной дороге

199₽ VIP

Полагаю, что ИДПС не прав. Водитель обязан уступить дорогу, а если уступил, то свою обязанность выполнил. Обжалуйте согласно главе 30 КоАП РФ.

КоАП РФ:

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

 

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности можно обжаловать в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

КоАП РФ

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

14.1. ПДД указывает - Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.3. ПДД - На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Вы не указали, какой был пешеходный переход регулируемый или нет.

Если действия подпадают под п.14.3 ПДД, то правомерно составлен протокол.

Если водители согласились с протоколом, то постановление вынесено может быть на месте, если нет, то можете обжаловать.

Александр!

Некоторые водители неправильно трактуют данное понятие, не понимая, как правильно пропускать пешеходов. В п. 14.1 ПДД этот вопрос разъясняется. Притормаживать и останавливаться водителю следует в том случае, если пешеходы переходят или даже лишь только вступили на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе.

Как нужно уступать дорогу, в правилах прописывается однозначно – участник движения не должен совершать действий, которые могут вынудить других участников, имеющих преимущество, поменять направление движения или изменить скорость. По отношению к термину «пропустить пешехода» таких чётких формулировок в правилах не было, поэтому от него вообще решено было отказаться.

К тому же, если все-таки оштрафовали по данному факту, то попросите инспектора составить протокол и потребуйте пригласить пешехода, которого якобы вы, по мнению инспектора, не пропустили, и приобщить его показания к протоколу. Только сам пешеход сможет сказать, заставили ли вы его изменить направление и скорость или нет. Препятствовать инспектор вам не может, так как он сам обязан обо всем предупредить пешехода в соответствии со статьей 25.1 КоАП и статьей 51 Конституции РФ.

Если инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, на то, что типа «мне что, за ним бегать, что ли, он уже далеко», то в таком случае состав правонарушения отсутствует — без показаний пешехода или видеозаписи доказать, что вы не уступили ему дорогу, невозможно. А бремя доказывания лежит только на плечах инспектора. Вы не обязаны ничего ему доказывать и спорить с ним не нужно, пусть составляет протокол.

В проколе пишем, что ПДД не нарушали. Помеху пешеходам не создавали. Инспектор отказался приобщить к протоколу показания пешехода. Требуйте помощи адвоката. И в десятидневный срок отправляйте заявление в суд.

Нет нарушения.

КоАП РФ, Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Дорогу уступили.

Обжалуйте в суде.

КоАП РФ, Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

(в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

(в ред. Федеральных законов от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 233-ФЗ)

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

КАС РФ, Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

5. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

6. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как обычно, к сожалению, суды решают, что даже если Вы проезжали на автомобиле пешеходный переход, а пешеход находился на проезжей части встречного направления, и даже Вы не создавали помех для перехода пешеходом проезжей части, не заставляли его изменить направление движения, (Прим. тем самым выполнив требования пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ "уступить дорогу") делают выводы, что все равно факт нарушения Правил дорожного движения и виновность в совершении административного правонарушения подтвержден, как правило, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе по делу об административном правонарушении. (См. Решение Новосибирского областного суда от 06 октября 2015 г. по делу N 7-669/2015)

Но определить, например, что действительно ли человек приближается к нерегулируемому пешеходному переходу или нет, или за сколько метров следует признавать это приближение к переходу, законом не регулируется, и тем более как это определить водителю, непонятно.

Как устанавливают суды, например: Решение Московского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 21-206/2015, где следует, что «водитель транспортного средства должен уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть в целом, а не полосу дороги по которой двигается автомобиль», практически нужно ждать всех переходящих дорогу, а с учетом приближения человека к нерегулируемому пешеходному переходу, это вообще приведет неизбежно к огромным «пробкам» и ДТП (особенно когда водитель внезапно увидел приближающего человека к нерегулируемому пешеходному переходу и предпринял экстренное торможение)

Считаю, что наказание водителей в таких случаях (особенно созданных в специальных местах, где выполняют свой «план» ГИБДД) осуществляется только для того чтобы пополнить бюджет или оправдать неспособность сделать подземные пешеходные переходы (Например: Свод правил СП 34.13330.2012 "СНиП 2.05.02-85*. Автомобильные дороги". (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N 266), где на дорогах категории I устраиваются пешеходные переходы только в разных уровнях (подземные или надземные), а на дорогах категорий II и III подземные пешеходные переходы определяются исходя из значений и соотношения интенсивности движения пешеходных и транспортных потоков)

Но в любом случае нужно бороться, обжаловать, информировать всеми доступными способами всех граждан России о произволе ГИБДД и судов, направлять во все организации (объединения), политические партии, генеральную прокуратуру, Верховный суд и т.д. о существенных нарушениях прав граждан - водителей.

Конечно сотрудник ДПС в данном случае не прав. Статья 12. 18 КоАП РФ требует чтобы вы пропустили пешехода. Вы это сделали, поэтому состава административного правонарушения у вас нет. Но...

Я думаю, что в вашем постановлении написано не то, что вы "не дали пешеходу закончить маневр", а что вы "не уступили дорогу пешеходу, переходящему пешеходный переход. Я практически уверен, что вы расписались в данном документе и в соответствующей графе не стали писать замечания по поводу обстоятельств совершенного вами "правонарушения".

Если это действительно так, то обжаловать постановление в суде бесполезно. Судья обязательно поддержит сотрудника ДПС, обязательно укажет в своем решении, что на момент составления протокола вы были согласны с ним и никаких возражений не заявляли.

Если же вы будете требовать, чтобы вам показали видеофиксацию нарушения или допроса в ходе суда пешехода, то суд в своем решении укажет примерно следующее:

"... положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с помощью какого-либо специального технического средства, а также обязательного установления личности и допроса пешехода , которому не уступили дорогу при переходе проезжей части".

В следующий раз советую в постановлении сразу излагать свое несогласие с правонарушением. Удачи!